Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А56-43096/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43096/2025
13 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Титовой М.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КОМПЛЕКС"  (адрес: Россия, 191015, <...> литер а, помещ. 82н , ИНН <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПСК-ДВЕРИ"  (адрес: Россия, 191036, <...> литер а, помещение 3-н офис 414 ,ИНН <***>)

о взыскании 244 635 руб. убытков по договору аренды N?83/1-03-2024 от 18.03.2024 года, 30 000 рублей расходы на экспертизу, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КОМПЛЕКС"  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-ДВЕРИ"   (далее – ответчик, Компания) о взыскании 244 635 руб. убытков по договору аренды N?83/1-03-2024 от 18.03.2024 года, 30 000 рублей расходы на экспертизу, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Решением в виде резолютивной части от 25.08.2025 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК-ДВЕРИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КОМПЛЕКС"  244 635 руб. убытков по договору аренды N?83/1-03-2024 от 18.03.2024 года, 30 000 рублей расходы на экспертизу, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 17 232 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказал.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2024 года между ООО «АЛЬФА КОМПЛЕКС» (истец) и ООО «ПСК-ДВЕРИ» (Ответчик) заключен договор аренды (субаренды) N?83/1-03-2024, согласно условиям которого ООО «ПСК-ДВЕРИ» принята во временное владение и пользование часть помещения 83Н кадастровый номер 78:31:0111101:1754, являющаяся частью комплекса апартаментов, указанного в п. 1.1 Договора, расположенного по адресу: 191015, РФ, Санкт-Петербург, МО Смольнинское, Шпалерная улица, дом 60, литера А.

Право передачи имущества в субаренду принадлежит истцу на основании договора аренды нежилых помещений N?01-22/01 от 01.01.2022 года, N?03-23/07 аренды нежилых помещений от 15.07.2023 года, заключенных между истцом и ООО «БЕТА НЕДВИЖИСОТЬ» (собственник имущества).

Согласно Акту приема-передачи апартаментов и ключей от 18.03.2024 года в субарендное пользование ответчика переданы апартаменты с условным номером 811, расположенные на втором этаже жилого дома, являющиеся частью помещения 83Н (кадастровый номер 78:31:0111101:1754), расположенного по адресу: 191015, РФ, Санкт-Петербург, МО Смольнинское, Шпалерная улица, дом 60, литера А, блок В, состоит из четырех частей помещения 83Н с номерами согласно поэтажного плана от 15.08.2018 года, выполненного ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» 42, 43, 44, 45, 46, 47 суммарной площадью 59,3 кв.м. Стороны также пришли к соглашению о том, что Приложение N?2 к Договору 81/1-05-2022 от 18.05.2022 года соответствует настоящему состоянию техники, оборудования и косметического состояния Апартаментов N?811 и будет использовано сторонами в качестве Приложения N?2 к Договору N?83/1-03-2024 от 18.03.2024 года.

В соответствии с условиями договора, арендная плата согласована в размере 67 500 рублей в месяц, оплата производится в срок не позднее 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Истцом в период действия договора начислена арендная плата за период с марта по декабрь 2024 года в сумме 735 241,94 рубля.

Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании п. 6.2.4 Договора.

26.12.2024 года стороны подписали Акт возврата (приема-передачи) апартаментов и ключей по договору N?83/1-03-2024 от 18.03.2024 года, согласно которому Ответчик возвратил истцу все арендованное им имущество, состояние техники и оборудования в апартаментах, а также состояние отделочных материалов согласовали в Приложении 3-1 к договору.

Так, согласно Приложению 3-1 к договору, ответчик обязался возместить следующий причиненный истцу ущерб:

1) туалет - генеральная уборка, замена элемента сантехнического оборудования;

2) кухня - замена обивки дивана, приобретение чайника, столовых приборов на четыре персоны, посуды на 4 персоны, двух тюлевых штор, замена разбитого стекла в двери кухни, перекраска фасадов, расчистка и покраска покрытой копотью стены 22 кв.м., потолок 15,8 кв.м., уборка пятен на лоджии, ремонт подоконного панно;

3) прихожая - восстановление обойного слоя 3 кв.м., поверхности стен 18 кв.м, ремонт сушильной машины;

4) комната - замена матраса, наматрасника, приобретение трех тюлевых штор, ремонт и реставрация поверхности письменного стола, двух тумбочек, химчистка двух прикроватных табуретов, покраска потолка 17,4 кв.м., стен 32 кв.м., замена напольной доски на балконе, приобретение двух тюлевых штор.

Согласно п. 2.2.7 Договора Арендодатель обязан обеспечивать в Апартаменте сохранность инженерного оборудования, коммуникаций и электросети. Возмещать Арендодателю убытки в случае допущенного ухудшения технических характеристик Апартамента, если Арендатор не докажет, что это ухудшение наступило не по его вине.

В соответствии с п. 2.2.12 Договора Арендодатель обязан устранять за свой счет последствия аварий и неисправностей оборудования и инженерных коммуникаций, возникших по вине Арендатора или его посетителей и возмещать убытки, причиненные такими авариями Арендодателю и третьим лицам.

Согласно п. 2.2.16 в случае расторжения договора Арендатор обязан передать Арендодателю Апартамент в исправном состоянии, с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными перестройками и неотделимыми улучшениями.

Согласно п. 2.2.23 Договора Арендатор обязан перед сдачей АпартаментаАрендодателю произвести в последнем своими силами или силами привлеченной клиринговой компании генеральную уборку.

В соответствии с п. 4.3 Договора если по вине Арендатора ухудшается состояние Апартаментов по сравнению с тем, в котором оно было передано в аренду, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.7 в случае не исполнения Арендатором п. 2.2.24 Договора, Арендатор компенсирует стоимость генеральной уборки в размере 12 000 рублей.

Согласно Заключению специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта от 20.01.2025 года, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта помещений Апартамента составляет 147 705 рублей, стоимость восстановительного ремонта мебели, а также снижение стоимости (ущерб) представленного на исследование имущества, поврежденного в результате действий Арендодателя, с учетом всех имеющихся дефектов составляет 84 930 рублей.

31.01.2025 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта помещений в сумме 147 705 рублей, стоимости восстановительного ремонта мебели в сумме 84 930 рублей, стоимости генеральной уборки в сумме 12 000 рублей, а также оплаты составления экспертного заключения от 20.01.2025 года в сумме 30 000 рублей.

Неисполнение обязательств по договору и отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пунктах 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды № 83/1-03-2024 от 18.03.2024 прекратил свое действие. Согласно Акту приема-передачи от 26.12.2024 и Приложения 3-1 к Акту, подписанным обеими сторонами, по результатам осмотра недвижимого имущества, зафиксирован ряд недостатков, которые арендатор (ответчик) обязался компенсировать.

Факт наличия недостатков ответчиком документально не опровергнут.

Согласно Заключению специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта от 20.01.2025 года, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта помещений Апартамента составляет 147 705 рублей, стоимость восстановительного ремонта мебели, а также снижение стоимости (ущерб) представленного на исследование имущества, поврежденного в результате действий Арендодателя, с учетом всех имеющихся дефектов составляет 84 930 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, доказательств возмещения убытков, возражений на иск в установленный судом срок не представил, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Отзыв, поступивший от ответчика 29.08.2025 через систему Мой Арбитр, не может быть принят судом во внимание при составлении мотивированного решения, поскольку поступил после опубликования решения в виде резолютивной части от 25.08.2025.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 244 635 руб. убытков по договору аренды №83/1-03-2024 от 18.03.2024, а именно 147 705 руб. – стоимость восстановительного ремонта апартамента, 84 930 руб. – стоимость восстановительного ремонта мебели, 12 000 руб. – стоимость генеральной уборки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчик в обоснование заявления представил договор об оказании юридических услуг от 19.03.2025, платежное поручение №36 от 27.03.2025 на сумму 50 000 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора Вознаграждение поверенного по настоящему договору составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей и выплачивается в 3-дневный срок с даты подписания настоящего договора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что представленная истцом совокупность документов является относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Компании 30 000 рублей расходы на экспертизу. Данные расходы понесены Обществом для установления размера причиненного убытка, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора и легли в основу принятого судом решения, в связи с чем подлежат возмещению с учетом положений ст. 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК-ДВЕРИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КОМПЛЕКС"  244 635 руб. убытков по договору аренды N?83/1-03-2024 от 18.03.2024 года, 30 000 рублей расходы на экспертизу, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 17 232 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


             Судья                                                               Титова М.И.