Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А60-58647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58647/2019
25 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 18.12.2019г дело №А60-58647/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью УК "КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 22" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ТОВАРОВ" (ИНН 6672175820, ОГРН 1046604423744)

о взыскании 915 224 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 15.10.2018г, ФИО3, протокол №8 от 28.08.2019г,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью УК "КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 22" (истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ТОВАРОВ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 915 224 руб. 66 коп. за услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, оказанные в период июль 2019г – август 2019г.

20.11.2019г ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании 25.11.2019г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

16.12.2019г от истца поступили возражения на отзыв.

Истец в судебном заседании 18.12.2019г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

истец на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: <...>, является организацией, предоставляющей услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию административного здания «Деловой информационно-выставочный центр», расположенного по адресу: <...> (протокол общего собрания собственников помещений от 24.05.2012).

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 6202,2 кв. м, а также парковочные места общей площадью 514,5 кв.м, 680,28 кв.м, расположенные в указанном здании, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Истец ссылается на то, что в период с июля по август 2019 ответчиком не была в полном объеме выполнена обязанность по внесению платы за содержание общего имущества названного здания, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате названных услуг в общей сумме 915 224 руб. 66 коп.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Кодекса.

Согласно пункту 6 постановления №64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Согласно протокола общего собрания собственников от 18.12.2012 года собственниками утверждены тарифы на содержание МОП, состоящих из постоянной и переменной части. Оплата тарифа производится до пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, пропорционально площади помещений, находящихся в собственности.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 14.10.2015 постоянная часть тарифа на услуги по эксплуатации и обслуживанию здания с 01.01.2016 составляет (без учета НДС) 69,98 руб. на 1 кв. м принадлежащих собственнику офисных и торговых помещений; 30,73 руб. на 1 кв. м доли в праве общедолевой собственности на помещения паркинга.

Расчет объема и стоимости услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания произведен ООО «Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» путем умножения площади принадлежащих Ответчику нежилых помещений на размер платы, утвержденный решением собственников помещений в здании (постоянная часть тарифа) за вычетом стоимости услуг в установленном тарифе - «мусороудаления», в связи с тем, что Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» услуга по обращению с ТКО включена в состав коммунальных услуг.

Стоимость услуг тарифа на услуги по эксплуатации и обслуживанию здания, в связи с вышеизложенным, составляет (без учета НДС) 67, 98 руб. на 1 кв. м принадлежащих собственнику офисных и торговых помещений; 30,12 руб. на 1 кв. м доли в праве общедолевой собственности на помещения паркинга.

Акты за июль 2019 года (№№ 1477, 1478 от 31.07.2019 года) на общую сумму 457 612, 33 руб. получены ответчиком 01.08.2019 года;

Акты за август 2019 года (№№1677, 1678 от 31.08.2019 года) на общую сумму 457 612, 33 руб. получены ответчиком 02.09.2019 года.

Общая сумма платы за содержание (управление, эксплуатацию и обслуживанию) здания за спорный период составила 915 224 руб. 66 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Довод ответчика сводится к тому, что Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» является ненадлежащим истцом.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 24.05.2012 года осуществляет эксплуатацию и обслуживание здания, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, нет оснований подвергать сомнению тот факт, что в спорный период истец являлся управляющей компанией в отношении здания, расположенного по адресу: <...>

Инициирование ответчиком расторжение договора на управление, ранее заключенным с Управляющей компанией не освобождает его от необходимости несения расходов по содержанию общего имущества. Данный довод Истца основан на правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, согласно которой отсутствие между сторонами договорных отношений не может служить основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации управляющей компанией права на получение соответствующих платежей (Определение ВАС от 21.10.2010 №ВАС-13727/10 по делу №А75-8846/2009).

В конкретном случае в силу доказанности факта обслуживания истцом Здания у ответчика, как собственника нежилого помещения, применительно к нормам статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникали гражданские права и обязанности, связанные с оплатой услуг истца.

При этом стоимость услуг обоснованно определена на основании установленных в протоколе общего собрания собственников здания от 14.10.2015 тарифов, умноженных на площадь помещений, принадлежащих истцу, в части помещений паркинга - на площадь пропорционально доли общей долевой собственности на помещение паркинга.

Довод ответчика о том, что истец не доказал фактическое оказание услуг не обоснован и подлежит отклонению судом.

По мнению ответчика, оказание услуг по содержанию и управлению общим имуществом должно подтверждаться совокупностью доказательств: актами выполненных работ, платежными поручениями, однако, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. При этом несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Расчет объема и стоимости услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания произведен ООО «Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» путем умножения площади принадлежащих Ответчику нежилых помещений на размер платы, утвержденный решением собственников помещений в здании (постоянная часть тарифа).

Факт оказания этих услуг в заявленный период подтвержден имеющимися в материалах дела односторонними актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, факт оказания услуг ответчиком документально не опровергнут, доказательства их предоставления иным лицом не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом также учтено, что аналогичные доводы ответчика были предметом рассмотрения в рамках дела №А60-19373/2019 (период взыскания задолженности январь–февраль 2019) и вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу названные доводы ответчика были отклонены.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчиком каких-либо новых доказательств, опровергающих выводы суда по делу № А60-19373/2019, не представлено, в рамках настоящего дела у суда отсутствуют основания для переоценки названных выводов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 304 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ТОВАРОВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 22" задолженность в размере 915 224 руб. 66 коп., а также 21 304 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен