Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А03-7444/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7444/2024
г. Барнаул
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Ровное,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайлестехмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 160 922 руб. задолженности по поставке товара, в том числе 130 000 основного долга, 11 922 руб. убытков, 26 000 руб. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Кит.ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2024,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.02.2023,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайлестехмаш» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании 141 922 руб. задолженности по поставке товара, в том числе 130 000 основного долга за поставку товара ненадлежащего качества, 11 922 руб. расходов связанных с доставкой товара.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по замене некачественного товара.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Кит.ТК».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что производственные дефекты не доказаны. Товар был поврежден в результате перевозки. Истцом не представлено доказательств того, что товар поврежден в результате ненадлежащей упаковки. Коммерческий акт составлен на следующий день после его получения, в связи с чем, товар мог быть поврежден при перевозке самим покупателем у которого имеются дружеские отношения с сотрудниками транспортной компании.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражало, указало, что ответчик отказался от упаковки груза, подписав письменный отказ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец в отсутствие надлежащим образом оформленного договора приобрел товар – станок кромкообрезной однопильный «Алтай 007А» (без двигателя) на сумму 130 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 2481 от 17.11.2023.

Приобретение товара производилось дистанционным способом путем оформления заказа клиента № 2979 от 02.11.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом также была оплачена доставка товара транспортной компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Кит.ТК» в размере 11 922 руб., на основании договора-заказа (экспедиторская расписка) № БА2ХМС0113933439 от 17.11.2023 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайлестехмаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Кит.ТК».

29.11.2023 товар был доставлен истцу.

При получении товара истцом были обнаружены повреждения груза, а именно деформация винтов натяжки, деформация шпилек крепления аккумулятора, деформация рельсового пути, нестыковка рельсового пути в месте соединения двух секций станка, несовпадение технических отверстий на упорах, деформация направляющих.

На следующий день после доставки, то есть 30.11.2023 перевозчиком составлен коммерческий акт № 140 об экспедировании груза по маршруту Барнаул-Ханты-Мансийск, в которым указано на повреждение груза.

30.11.2023 истцом была направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кит.ТК» претензия.

13.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Кит.ТК» в ответе на претензию сослалось на пункт 4.6 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг общества с ограниченной ответственностью «Кит.ТК», утвержденных приказом № б/н от 09.12.2022, согласно которому клиент (грузоотправитель) несет ответственность за применение тары и упаковки, не соответствующих стандартам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида.

По мнению истца, на основании ответа транспортной компании грузоотправителем является ответчик, в связи с чем, несет ответственность за повреждение груза.

15.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть оплаченные денежные средства.

19.12.2023 в ответе на претензию ответчик указал, что ответственность за перевозку груза несет транспортная компания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно части 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено материалами дела ответчик на основании договора-заказа (экспедиторская расписка) № БА2ХМС0113933439 от 17.11.2023 передал груз в транспортную компанию. В экспедиторской расписке нет информации о наличии повреждений на товаре, а также информации о необходимости дополнительной упаковки.

Согласно Правилам оказания транспортно-экспедиционных услуг (далее - Правила), в пункте 1.4 которых закреплено, что клиентом является лицо, оплатившее услуги, грузоотправитель не мог взять на себя ответственность по обрешетке груза, так как требования покупателя-истца об этом не поступало.

Пункт 2.5 Правил закрепляет, что в случае, если груз не подготовлен к перевозке, экспедитор за счет клиента (истца) осуществляет подготовку груза к экспедированию. Груз считается принятым с момента перемещения его на склад.

В пункте 2.13 Правил указано на обеспечение надлежащей упаковки именно клиентом, которым является лицо, оплатившее услуги. Необходимость упаковки также указывается клиентом (пункт 3.2 Правил).

Истец самостоятельно определил транспортную компанию и оплатил выставленный ею счет.

Кроме того, в расписке о получении груза от 29.11.2023, подписанной истцом, также отсутствует замечания к внешним видимым недостаткам товара.

Ссылка третьего лица на упаковывание груза согласно ГОСТ 26653- 2015 не может быть принята во внимание, так как данный ГОСТ регламентирует требования к таре и упаковке генеральных грузов.

Оборудование, доставлено истцу не является генеральным грузом.

Оборудование передавалось в транспортную компанию на поддонах, что подтверждается фотографиями, предоставленными истцом.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В транспортных документах экспедитора отсутствует информация о ненадлежащей упаковке. Кроме того, оборудование передавалось транспортной компании на поддонах.

Таким образом, транспортная компания должна нести ответственность за груз, который она должна доставить до места назначения.

Кроме того коммерческий акт № 140 составлен на следующий день после получения товара, то есть 30.11.2023, что противоречит пунктом 7.5 Правил, в соответствии с которым коммерческий акт составляется непосредственно в момент выдачи груза.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалы дела истцом не представлены доказательства передачи товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров