Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А52-2225/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2225/2019
город Псков
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ационерное общество "Псковэнергосбыт"акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 182583, Псковская обл., Усвятский район, д. Церковище; ОГРНИП 314600926600015; ИНН <***>)

о взыскании 113 377 руб.48 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - заместитель начальника юридического отдела Управления АО «Псковэнергоагент» по доверенности от 31.12.2018 №36;

ответчик: не явился,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - ответчик, Предприниматель) задолженности в размере 210 278 руб. 99 коп. за безучетно потребленную в период с 24.10.2016 по 24.10.2017 электроэнергию.

Дело, назначенное судом к рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства, рассмотрено по общим правилам искового производства, о чем судом 29.07.2019 вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец уточнил требование в части периода, за который произведен расчет безучетного потребления электроэнергии и просил взыскать с ответчика 113 377 руб.48 коп., начисленных за период с 01.03.2017 по 24.10.2017, исчисленных с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 55000рублей. Представитель истца поддержал уточненное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на исковое заявление и письменных позициях по спору, требование не признал.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение размера заявленных требований истцом, как не противоречащее нормам материального и процессуального права и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.02.2016 №20/366 (далее - договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать потребленную электроэнергию и оказанные услуги. Точка поставки электроэнергии определена сторонами в согласованном приложении, как магазин, расположенный в деревне Успенское Великолукского района Псковской области. Прибор учета Нева 303 1Sзаводской номер 012377 (л.д. 18).

24.10.2017 истец, в присутствии Предпринимателя, провел проверку соблюдения Предпринимателем законодательства об электроэнергетике и установил, что в магазине, расположенном по адресу: Псковская область, Великолукский район, деревня Успенское произведена разделка вводного кабеля и подключено два ввода помимо прибора учета электроэнергии, вследствие чего, потребляемая электроэнергия не учитывалась.

По указанному факту истец составил акт о неучтенном потреблении электрической энергии №300269 и произвел расчет потребленной без надлежащего учета электрической энергии, согласно которому, с учетом уточнения требования истцом, общая стоимость потребленной электроэнергии рассчитана за период с 01.03.2017 по 24.10.2017 и составила 168377 руб.48 коп. (до уточнения расчет был произведен за период с 24.10.2016 по 24.10.2017 на сумму 265 278,99 руб.) (л.д.20).

На оплату потребленной электрической энергии Общество направило Предпринимателю счет от 14.11.2017 №45001 (л.д.21), который ответчик оплатил в сумме 55 000 рублей (л.д.11).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялось письмо от 06.02.2019 №95 с указанием на наличие задолженности (л.д.26-27).

Неоплата Предпринимателем, выставленного счета послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требование не признало ссылаясь на то, что проверка проводилась без предварительного уведомления предпринимателя, чем нарушены требования, установленные Федеральным Законом от 26.12.2008 №294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; отсутствие уведомления не дало возможности обеспечить при проверке участие своего специалиста - лица, ответственного за электроустановку; о необходимости обеспечить участие специалиста Предприниматель заявлял при проверке, но требование было проигнорировано; проверяющими не были представлены документы, подтверждающие законность проверки; описание нарушения противоречит схеме, приведенной в акте, акт не содержит сведений о предыдущей проверке, что не позволяет согласиться с определением периода проверки - с 24.10.2016 по 24.10.2017.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктами 192 и 193 Основных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно материалам дела, в точке потребления электроэнергии - деревня Успенское Великолукского района, 03.02.2016 допущен в эксплуатацию прибор учета Нева 303 1SО, указанный в договоре, заключенном 29.02.2016 между Обществом и Предпринимателем (л.д. 12-18, 45). 24.10.2017 в точке учета проведена проверка и установлено потребление электроэнергии, не учитываемое установленным прибором учета, о чем составлен Акт №300269 (л.д.19). В Акте отражены данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии - ФИО2, паспортные данные; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии - магазин деревня Успенское произведена разделка вводного кабеля и подключено два ввода мимо учета электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта - Нева 303 1SО номер 012377; объяснения представителя лица, осуществляющего безучетное, относительно выявленного факта, указано, с протоколом не согласен, я не знаю как там подключено, я не электрик, в этом не разбираюсь; подписи присутствующих лиц - мастера Л., электромонтера К. и Предпринимателя. Не заполнена графа о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что предыдущая проверка состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, а именно, в деревне Успенское Великолукского района, проводилась в конце февраля 2017 года и в момент проверки проверяющие лица не обладали указанными данными, в связи с чем, данная графа акта заполнена не была. Между тем, уточнение периода расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии и вызвано именно данным обстоятельством. Данных о более позднем периоде проведения проверки ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный Акт соответствует требованиям статьи 193 Основных положений и является надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Кроме того ответчик данный Акт не оспорил.

Довод о том, что проверка проведена, а Акт составлен неуполномоченными на проверку лицами судом отклоняется, поскольку полномочия истца по контролю состояния приборов коммерческого учета потребителей следуют из договора энергоснабжения (пункты 2.2.3, 2.2.4), а право лиц, осуществлявших проверку - мастера Л. и водителя-электромонтера К. вытекает из их должностных инструкций и обусловлено сложившейся ситуацией, а именно нарушением, выявленном при проверке 24.10.2017 в торговой точке предпринимателя ФИО4.

Ссылку ответчика на нарушение порядка уведомления предпринимателя о проверке, суд отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. В рассматриваемом случае, доступ представителям общества к энергопринимающим устройствам Предпринимателя был обеспечен.

Ссылка ответчика на нарушение истцом норм Федерального закона №264-ФЗ является ошибочной. Согласно части 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ названный закон распространяется на отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, тогда как истец является коммерческой организацией и вышеназванный контроль не осуществляет.

При таких обстоятельствах, отсутствие уведомления потребителя не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения проверки.

Доказательств того, что Предприниматель назначал специалиста - лицо, ответственное за электроустановку, а также заявлял при проверке о необходимости обеспечить участие специалиста, суду не представлено. В судебном заседании суд просмотрел аудиозапись проверки, представленную истцом, из которой таких заявлений не усматривается. Вместе с тем, из аудиозаписи с очевидностью усматривается описанное в акте нарушение.

Относительно периода расчета, за который произведено начисление, суд отмечает, что он был уточнен истцом, применительно к тому расчету, который был вручен Предпринимателю, начисленная по расчету сумма уменьшена на произведенные оплаты. Свой контррасчет предприниматель не представил, о более позднем периоде проверки не заявил.

Представленный истцом расчет стоимости безучетно потребленной судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям Основных положений.

В связи с этим, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования общества в части взыскания с Предпринимателя безучетной электрической энергии в размере 113 377 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере 4401 руб.00 коп., исходя из суммы уточненного размера требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец перечислил государственную пошлину в сумме 8856 руб.00 коп., излишне уплаченная в размере 4455 руб.00 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Псковэнергосбыт" стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления по акту №300269 от 24.10.2017 в сумме 113 377 руб.48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4401 руб.00 коп.

Возвратить акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4455 руб.00коп., как излишне уплаченную.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяИ.М. Радионова