Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А36-8942/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8942/2019
г. Липецк
01 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

ООО «Русщебень» (398002, <...>)

о признании незаконными действия должностных лиц Инспекции федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.08.2019г. № 3),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность № 02-09/06572 от 15.07.2019 г.),

УСТАНОВИЛ:

09.08.2019 г. ООО «Русщебень» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц ИФНС России по Правобережному району г.Липецка по неознакомлению ООО «Русщебень» с материалами выездной налоговой проверки, о признании незаконными действия по непредставлению ООО «Русщебень» документов, составляющих материалы выездной налоговой проверки.

Определением от 14.08.2019 г. заявление принято к производству.

В судебном заседании 23.09.2019г. был объявлен перерыв до 24.09.2019г. 16 час. 20 мин.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Русщебень» просил суд принять к рассмотрению уточненный предмет требований:

- признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России по Правобережному району г.Липецка по неознакомлению ООО «Русщебень» (в лице представителя ООО «Русщебень») с материалами выездной налоговой проверки ООО «Русщебень», ссылки на которые содержаться в акте проверки, а именно:

налоговой отчетностью ООО «Принтэк» по НДС за период 3-4 квартал 2017г.;

банковскими выписками ООО «Принтэк» за период 3-4 квартал 2017г.;

- признать незаконными действия по непредставлению ООО «Русщебень» документов, составляющих материалы выездной налоговой проверки ООО «Русщебень», ссылки на которые содержаться в акте проверки, но не были представлены Обществу вместе с актом, а именно:

налоговую отчетность ООО «Принтэк» по НДС за период 3-4 квартал 2017г.;

банковские выписки ООО «Принтэк» за период 3-4 квартал 2017г.

Суд на основании п.1 ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненный предмет требований ООО «Русщебень».

ООО «Русщебень» полагает, что имеется подтвержденный факт неознакомления ООО «Русщебень» с материалами выездной налоговой проверки, ссылки на которые содержаться в акте проверки: налоговой отчетностью ООО «Принтэк» по НДС за период 3-4 квартал 2017г.; банковскими выписками ООО «Принтэк» за период 3-4 квартал 2017г., кроме того отказ налогового органа предоставить налоговую отчетность ООО «Принтэк» по НДС и полные банковские выписки ООО «Принтэк» за период 3-4 квартал 2017г. нарушает права налогоплательщика, в том числе и на представление полных возражений по результатам выездной проверки – см. л.д. 2-13.

Представитель ИФНС против требований заявителя возразил, пояснил, что представитель ООО «Русщебень» был ознакомлен со всеми материалами выездной налоговой проверки; налоговым органом были изготовлены и вручены плательщику выкопировки банковских выписок ООО «Принтэк», выдача полных выписок, а также налоговой отчетности ООО «Принтэк» не была произведена, поскольку данные документы содержат сведения составляющие банковскую и налоговую тайну ООО «Принтэк» (см. л.д. 80-84).

Изучив представленные материалы, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В отношении ООО «Русщебень» ИФНС России по Правобережному району г.Липецка проведена выездная налоговая проверка по НДС за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. (см. л.д. 87).

По результатам проверки составлен акт от 18.04.2019г. с приложениями к нему на 48 листах.

ООО «Русщебень» обратилось в налоговый орган с заявлением № 87 от 07.05.2019г., в котором просило ознакомить ООО «Русщебень» в лице его представителей со всеми материалами выездной налоговой проверки, в т.ч. с банковскими выписками ООО «Принтэк» за период 3-4 квартал 2017 года; налоговой отчетностью ООО «Принтэк» за период 3-4 квартал 2017 года; доверенностью № 3 от 01.06.2017 г., являющейся приложением к протоколу допроса свидетеля № 26 от 15.03.2018 г.; решением СУ№ 15 Советского судебного района г. Липецка от 26.11.2018 г. Кроме того, в данном заявлении ООО «Русщебень» просило обеспечить возможность представителю ООО «Русщебень» возможность осуществить фотографирование всех необходимых ему материалов проверки – см. л.д. 55.

ООО «Русщебень» направило в адрес ИФНС России по Правобережному району г. Липецка заявление налогоплательщика № 88 от 07.05.2019г., в котором просило выдать ООО «Русщебень» надлежащим образом заверенные копии документов: банковских выписок ООО «Принтэк» за период 3-4 квартал 2017 года; налоговой отчетности ООО «Принтэк» за период 3-4 квартал 2017 года; доверенности № 3 от 01.06.2017 г., являющейся приложением к протоколу допроса свидетеля № 26 от 15.03.2018 г.; решение СУ№ 15 Советского судебного района г. Липецка от 26.11.2018 г., ссылки, на которые содержатся в акте проверки, но не были представлены Обществу вместе с актом – см. л.д. 56.


14.05.2019г. ООО «Русщебень» в лице представителя по доверенности ФИО1 было ознакомлено с материалами выездной проверки – см. протокол на л.д. 57-61.

Из протокола ознакомления с материалами выездной налоговой проверки от 14.05.2019г. следует, что представитель ООО «Русщебень» был ознакомлен со всеми запрашиваемыми документами, доказательств отказа в ознакомлении материалы дела не содержат. Из отметки на протоколе (л.д.61) следует, что ФИО1 ознакомлена со всеми перечисленными документами, также отмечено, что было отказано выписать данные по расчетному счету ООО «Принтэк». Между тем, документального подтверждения фактического отказа налогового органа сделать какие либо выписки, в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств представления налогоплательщику документов по выездной налоговой проверке, ИФНС ссылается на письмо от 13.05.2019г. и отметок о получении документов, а также копию выписок банка, которые были вручены представителю ООО «Русщебень» - см. л.д. 99-120.

Рассматривая указанный документ и доводы сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), предоставлено право до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 24 Конституции РФ установлено правило о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Как следует из содержания решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 № ВАС-16558/10 с момента введения в действие положений п. 3.1 ст. 100 НК РФ налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Отсутствие у налогоплательщика копий документов (выписок из документов), подтверждающих факты допущенных им нарушений, не позволяет ему в полной мере реализовать свое право на представление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих документах, и оценить их влияние на обоснованность выводов акта.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что в акте проверки от 18.04.2019г. имеется ссылка на анализ расчетных счетов ООО «Принтэк» (стр.7 акта), налоговая отчётность ООО «Принтэк» также являлась предметом анализа в ходе проверки (стр. 19 акта), является приложением к акту (см. л.д. 122).

Судом установлен факт непредставления ИФНС налогоплательщику ни вместе с актом проверки от 18.04.2019, ни по запросу налоговой отчетности ООО «Принтэк». Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При исследовании доводов сторон о предоставлении банковских выписок установлено, что налогоплательщику были вручены заверенные на 21 листе документы по расчетным счетам ООО «Принтэк» - см. л.д. 99-119. В указанных выписках отображены 5 граф – номер по порядку, дата совершения операции, сумма операции, назначение платежа. При этом информация в данных графах полностью исключает возможность идентифицировать относимость совершенных операций к каким либо контрагентам, в том числе и проверяемому налогоплательщику. Между тем, из акта проверки следует, что именно анализ движения денежных средств по счетам ООО «Принтэк» послужил основанием для выводов о неправомерном поведении налогоплательщика и его контрагента, одним из доводов инспекции был довод об отказе некоторых контрагентов ООО «Принтэк» от подтверждения сотрудничества с ООО «Принтэк».

Налоговый орган полагает, что представление полных выписок и налоговой отчетности нарушит банковскую и налоговую тайну.

Суд отклоняет указанный довод налогового органа по следующим основаниям.

ФНС России в письме от 22.05.2012 № АС-4-2/8356@ рекомендует территориальным налоговым органам при применении п. 3.1 ст. 100 НК РФ при применении пункта 3.1 статьи 100 Кодекса необходимо учитывать, что конкретный документ наряду со сведениями о нарушениях (сведениями, подтверждающими факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленными в ходе проверки, может содержать информацию, содержание которой не имеет доказательственного значения, и при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к персональным данным физических лиц. Именно такие документы прилагаются к акту налоговой проверки в виде заверенных налоговым органом выписок.

Кроме того, выписка должна содержать техническую информацию, идентифицирующую документ.

То есть выписка из документа, составленная по правилам пункта 3.1 статьи 100 Кодекса:

содержит сведения, идентифицирующие документ;

содержит сведения о нарушениях (сведения, подтверждающие факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, которые при этом могут одновременно составлять банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относиться к персональным данным физических лиц;

не содержит информацию, не имеющую отношение к делу о налоговом правонарушении, и которая при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к персональным данным физических лиц.

Например, выписка по операциям на счете в банке, запрошенная согласно статье 86 Кодекса, содержит сведения о всех операциях на счете в банке за определенный период. В том случае, если в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении используются сведения об отдельных операциях на счете, документ прилагается к акту налоговой проверки в виде выписки. Однако в том случае, если имеющий отношение к делу о налоговом правонарушении факт может быть подтвержден только полной выпиской по операциям на счете (например, факт осуществления транзитных платежей только либо преимущественно между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций), документ должен быть приложен к акту налоговой проверки в полном объеме.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в акте проверки имеется ссылка на выписки по расчетному счету, как на доказательство оплаты, суд полагает, что представленные налогоплательщику выкопировки не позволяют проанализировать фактическое движение денежных средств между ООО «Принтэк» и ООО «Русщебень».

Таким образом, предоставляя некорректные и неполные данные налогоплательщику, налоговый орган лишает его возможности быть ознакомленным с материалами выездной налоговой проверки, возражать на них, а равным образом обжаловать все доводы налогового органа.

По результатам рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления ООО «Русщебень» о признании незаконными действия должностных лиц ИФНС России по Правобережному району г.Липецка по неознакомлению ООО «Русщебень» (в лице представителя ООО «Русщебень») с материалами выездной налоговой проверки ООО «Русщебень», ссылки на которые содержаться в акте проверки, а именно: налоговой отчетностью ООО «Принтэк» по НДС за период 3-4 квартал 2017г.; банковскими выписками ООО «Принтэк» за период 3-4 квартал 2017г. следует отказать.

Требования о призннии незаконными действия Инспекции федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка по непредставлению ООО «Русщебень» материалов выездной налоговой проверки: налоговой отчетности ООО «Принтэк» по НДС за 3-4 квартал 2017г., банковских выписок ООО «Принтэк» за 3-4 квартал 2017г. – подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными (не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации) действия Инспекции федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по непредставлению ООО «Русщебень» (398002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) материалов выездной налоговой проверки: налоговой отчетности ООО «Принтэк» по НДС за 3-4 квартал 2017г., банковских выписок ООО «Принтэк» за 3-4 квартал 2017г.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Русщебень» (398002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Русщебень» (398002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева