Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А50-22971/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.10.2018 года Дело № А50-22971/18

Резолютивная часть решения принята 14.09.2018 года. Полный текст решения изготовлен 16.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Управление Роскомнадзора по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет лицензируемую деятельность с нарушением лицензионных требований.

Согласно письменному отзыву ответчик с заявлением не согласен в связи с тем, что доступ к дополнительному пакету каналов «Удивительная планета» был предоставлен абоненту без взимания платы, административным органом не представлено доказательств нарушения обществом п.5 условий лицензии и п.24 Правил оказания услуг связи. В удовлетворении требований просит отказать. В случае установления судом признаков правонарушения указывает на возможность назначения наказания в виде предупреждения либо объявление устного замечания.

На отзыв заявитель представил возражения.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

АО «ЭР-Телеком Холдинг» имеет лицензию № 157902 от 27.12.2015 на право оказания услуг связи для целей кабельного вещания (л.д. 25-30).

09.07.2018 на основании жалобы ФИО1 от 22.06.2018 вх. № 07-12-1025/59 о нарушении его прав и законных интересов действиями оператора связи АО «ЭР-Телеком Холдинг» в отношении ответчика проведена проверка, в результате которой выявлен факт навязывания оператором связи абоненту ФИО1 дополнительной опции (услуги) без согласия абонента, чем нарушены условия пункта 5 лицензии № 157902, п.24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 (далее – Правила оказания услуг связи).

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении № АП-59/4/1262 от 12.07.2018, противоправные действия общества квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.12-16).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

При составлении протокола присутствовал представитель предприятия ФИО2, которой были разъяснены права, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.

С соответствующим заявлением о привлечении АО «ЭР-Телеком Холдинг» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, является оператором связи (п. 12 ст. 2 Закона о связи).

Пунктом 1 ст. 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.24 Правила оказания услуг связи оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 5 условий лицензии № 108074 предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, 18.09.2011 между ФИО1 (далее - Абонент) и ОАО «ЭР-Телеком» (в настоящее время - АО «ЭР-Телеком Холдинг») был заключен договор на предоставление услуг связи № 590010374061 (далее - Договор). В соответствии с Договором Абоненту оказываются следующие услуги связи: "Доступ в Интернет "Дом.ru", "Домашний телефон "Дом.ru", "Услуга цифрового кабельного телевидения "Дом.ru TV".

Согласно п. 1.2. Договора, заключенного с Абонентом, перечень оказываемых по настоящему Договору и заказываемых Абонентом услуг, их технические особенности и правила предоставления и пользования указываются Сторонами в соответствующем заказе.

01.06.2018 Оператором связи был подключен дополнительный пакет каналов "Удивительная планета", согласие на подключение которого Абонент не давал, в перечень заказываемых Абонентом услуг данный пакет каналов не входил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» нарушены условия пункта 5 лицензии № 157902, п.24 Правил оказания услуг связи в части оказания абоненту услуг связи в соответствии с договором.

Доводы ответчика о том, что услуга предоставляется абоненту бесплатно, в данном случае, несостоятельны, поскольку обществу вменяется навязывание услуги абоненту выходя за рамки договора и без согласия абонента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов административного органа, поскольку выявленное нарушение свидетельствует о несоблюдении обществом условий осуществления деятельности в соответствии с выданной лицензией, следовательно, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив лицензию на оказание услуг кабельного вещания, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности вины общеста в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Нарушений в части составления протокола об административном правонарушении не установлено, протокол составлен в соответствии с ч.3 ст.28.3 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая характер выявленного нарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 614990, <...>) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья А.Н. Саксонова