Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А17-6252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6252/2022
г. Иваново
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «ЛИДЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 923 руб. 11 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 16.08.2022), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 30.12.2021 №14),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛИДЕР» (далее - Ответчик, Управляющая компания, Общество) о взыскании 923 руб. 11 коп. стоимости поставленной в июле - сентябре, ноябре - декабре 2021 года в целях содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома №6 по улице 6-я Меланжевая города Иваново (далее - Многоквартирный дом) тепловой энергии. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства по оплате энергоресурса.

Определением от 06.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Управляющая компания в отзыве на исковое заявление от 18.08.2022 изложила контррасчет, согласно которому стоимость тепловой энергии составила 881 руб. 24 коп., указала, что исковое заявление и материалы дела не содержат правовых оснований для предъявления количества теплоносителя за сентябрь 2021 года - 1,256 м3 стоимостью 44 руб. 68 коп. Истцом в расчете исковых требований допущены арифметические ошибки, в исковой период изменения расчетных параметров не происходило, однако, стоимость тепловой энергии в июле, сентябре и декабре 2021 года составила 176 руб. 55 коп., августе 2021 года - 176 руб. 54 коп., ноябре 2021 года - 172 руб. 24 коп. Теплоснабжающая организация использовала для расчета неверный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, поскольку Многоквартирный дом имеет полотенцесушители, стояки - теплоизоляцию, наружные сети ГВС отсутствуют, должен применяться норматив в соответствии с пунктом 1.1.3 Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2018 №244-н/1.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; протокольным определением от 13.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.09.2022 представитель Истца поддержал исковые требования. Представитель Ответчик признал исковые требования в части взыскания 881 руб. 24 коп. задолженности, представил письменное заявление от 21.09.2022.

Заслушав представителей Теплоснабжающей организации и Управляющей компании, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что постановлением Администрации г. Иванова от 25.06.2021 №761 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иванова» публичному акционерному обществу «Т Плюс» (филиал Владимирский) с 01.07.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности городского округа Иваново; Общество в Спорный период осуществляло управление общим имуществом Многоквартирного дома.

В отсутствие подписанного договора (оферта договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ТИ1815-02979 от 01.07.2021, подготовленная Акционерным обществом Управляющей компанией не подписана, Истцу не возвращена) Теплоснабжающая организация в Спорный период отпустила тепловую энергию для приготовления горячей воды, в объеме необходимом для содержания общего имущества Многоквартирного дома. Предъявленный ко взысканию объем теплоносителя определен Акционерным обществом исходя из норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества и площади мест общего пользования Многоквартирного дома; количество тепловой энергии на подогрев воды - как произведение объема теплоносителя и значения количества тепловой энергии на подогрев воды.

Стоимость поставленных энергоресурсов по расчету Акционерного общества составила 923 руб. 11 коп.

Претензионным письмом от 18.05.2022 №К-71604-11371499-П Истец указывал Ответчику на наличие задолженности, предлагал её перечислить.

Поскольку претензия оставлена Управляющей компанией без удовлетворения, Теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик заявлением от 21.09.2022 признал исковые требования в части взыскания 881 руб. 24 коп.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом энергоснабжения является Многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 10 Правил №124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Истцом подготовлена оферта договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ТИ1815-02979 от 01.07.2021, которая Ответчиком не подписана. Доказательств согласования условий договора применительно к правоотношениям за Спорный период в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учетом изложенного, спорные отношения по поставке Акционерным обществом тепловой энергии на цели содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома следует рассматривать как договорные, а права и обязанности сторон определять в соответствии с нормами действующего законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определяется несколькими способами в зависимости от наличия в доме общедомового прибора учета.

В отношении многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, объем коммунального ресурса определяется по его показаниям (подпункт «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124)).

При отсутствии в расчетном периоде общедомового прибора учета (выход из строя, утрата, истечение срока его эксплуатации или вмешательства в его работу) объем коммунального ресурса определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункты «б», «в», «г» пункта 21(1) Правил №124).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Сам по себе факт поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды, в объеме необходимом для содержания общего имущества Многоквартирного дома, Ответчиком не опровергнут.

В силу отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии, предъявленный ко взысканию объем теплоносителя определен Акционерным обществом за Спорный период исходя из норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества (0,01430 м3/м2) и площади мест общего пользования Многоквартирного дома (87,8 м2); количество тепловой энергии на подогрев воды определено как произведение объема теплоносителя и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды (0,0652 Гкал/м3). Использованные в расчете сведения подтверждены собранными в деле документами, иных данных Ответчиком не представлено.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности в сумме 923 руб. 11 коп. за июль - сентябрь, ноябрь и декабрь 2021 года.

Управляющая компания исковые требования в части взыскания 881 руб. 24 коп. долга признала, на что указано в заявлении от 21.09.2022, которое подписано представителем ФИО3 Данное заявление представитель Ответчика поддержал в судебном заседании 22.09.2022.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, в этой связи он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда от 27.02.2018 №520-О).

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Полномочия представителя Управляющей компании - ФИО3, подписавшего заявление о частичном признании исковых требований, подтверждены соответствующими документами и судом проверены.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о признании иска сделано лицом, имеющим право действовать от имени Ответчика.

Вместе с тем судом учтено, что Теплоснабжающей организацией Управляющей компании излишне предъявлено к оплате за сентябрь 2021 года количество теплоносителя в объеме 1,256 м3 стоимостью 44 руб. 68 коп. Истец в возражениях на отзыв от 01.09.2022 подтвердил указанное обстоятельство, сообщил, что в последующих периодах будет сделан перерасчет. Таким образом, правомерной ко взысканию является задолженность в сумме 878 руб. 43 коп. = 923 руб. 11 коп. - 44 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, усматривая, что признание иска в сумме 2 руб. 81 коп. = 881 руб. 24 коп. - 878 руб. 43 коп. противоречит закону и нарушает права Ответчика, признание последним исковых требований в сумме 881 руб. 24 коп. подлежит принятию судом в части - 878 руб. 43 коп.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Управляющей компании стоимости теплоносителя в размере 44 руб. 68 коп у суда не имеется, поскольку Акционерное общество не представило неопровержимых доказательств наличия на стороне Ответчика задолженности в указанной сумме.

Государственная пошлина против суммы иска составляет 2 000 руб. и уплачена Акционерным обществом при подаче иска. Учитывая, что иск удовлетворен частично, по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Акционерного общества по уплате государственной пошлины распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований: 1 909 руб. 20 коп. (95,46%) - на Ответчика, 90 руб. 80 коп. (4,54%) - на Истца. Исковые требования в части взыскания 881 руб. 24 коп. Ответчик признал, поэтому государственная пошлина в размере 70%, что в денежном выражении составляет 1 336 руб. 44 коп. в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Истцу; 30 процентов - 572 руб. 76 коп. подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 878 руб. 43 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЛИДЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 878 руб. 43 коп. стоимости тепловой энергии и 572 руб. 76 коп. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 336 руб. 44 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6925 от 29.06.2022 на 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.