Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-121303/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121303/2022
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


При ведении протокола: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ларикс» (адрес: 660123, Красноярский край, Красноярск, ул. им. Газыт Красноярский рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 246201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтком Лайнз» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменностровский пр., д. 26_28, литер А, офис 112, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 781301001);

o взыскании


при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 11.03.2021;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 27.02.2021, ФИО4 – приказ от 11.08.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ларикс» (далее - ООО «Ларикс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтком Лайнз» (далее - ООО «Балтком Лайнз», ответчик) о взыскании задолженности в размере 707 490 руб., неустойки в размере 134 039 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 19 831 руб.

Определением суда от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 02.03.2023.

Протокольным определением от 02.03.2023 судебное разбирательство отложено на 13.04.2023.

Представители сторон не возражали против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки N11/01/22ПМ от 11.01.2022, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в количестве и в срок лесопродукцию - пиломатериалы из лиственницы и пиломатериалы из сосны в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.

В силу пункта 4.2 Договора оплата производится в момент погрузки на автотранспорт при условии предоставления полного пакета документов, сопровождающих поставку, оформленных в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил товар ответчику на общую сумму 2 680 780 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности в полном объеме.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2022 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными и не оспаривается ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом была поставлена в адрес ответчика часть товара ненадлежащего качества, что подтверждается актами об отклонении качества №1 от 20.06.2022, №2 от 30.06.2022.

Как указывает ответчик, в связи с частичной поставкой истцом товара ненадлежащего качества сторонами было достигнуто соглашение о соразмерном уменьшении покупной цены товара, в связи с чем истцом были выставлены счета на оплату товара на сумму 2 073 290 руб., которые были оплачены ответчиком частично в сумме 1 973 290 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора приемка-передача Товара по количеству, ассортименту и комплектности производится на складе Покупателя в момент передачи Товара, если другое не определено в Спецификации; претензии по качеству и количеству Товара принимаются в течение 3-х рабочих дней с момента приемки Товара на складе Покупателя.

В подтверждение факта поставки истцом товара ненадлежащего качества и соразмерного уменьшения покупной цены товара ответчик представил в материалы дела акты об отклонении качества №1 от 20.06.2022, №2 от 30.06.2022, акт сверки взаимных расчетов от 13.09.2022, а также переписку сторон в мессенджере.

Вместе с тем, акты об отклонении качества, а также акт сверки взаимных расчетов составлены ответчиком в одностороннем порядке.

В свою очередь, из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере не представляется возможным установить, от имени кого велась указанная переписка.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно пункту 8.7 Договора все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме.

При этом факт выставления истцом счетов на оплату на сумму 2 073 290 руб. не свидетельствует о достижении сторонами договоренности о соразмерном уменьшении покупной цены товара.

Учитывая, что доказательства поставки истцом товара ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют, документы, подтверждающие факт исполнения в полном объеме ответчиком принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 707 490 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 134 039 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае, если Покупатель нарушит условия расчета пункта 4.2 настоящего Договора, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от его стоимости.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, размер неустойки по состоянию на 22.11.2022 с учетом предусмотренного договором ограничения размера неустойки составил 134 039 руб. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Довод ответчика о том, что в переписке сторонами была согласована оплата товара на условиях отсрочки платежа, в связи с чем неустойка не подлежит отклонению судом, поскольку из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере не представляется возможным установить, от имени кого велась указанная переписка, при этом в договоре предусмотрено условие о направлении сообщений в письменной форме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 134 039 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтком Лайнз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларикс» задолженность в размере 707 490 руб., неустойку в размере 134 039 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 19 831 руб.

Решение быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.