Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А32-10583/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А32-10583/2021 г. Краснодар 05 июля 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2023 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А32-10583/2021, установил следующее. В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов, выразившихся в неснятии арестов с имущества должника, подлежащего реализации в процедуре банкротства гражданина; возложении обязанности снять аресты и ограничения. Определением от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2023, заявление возвращено. В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что заявление должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника. Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 АПК РФ установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения. Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, решением от 31.01.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий 10.01.2023 обратился с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) службы судебных приставов, выразившиеся в неснятии арестов и наложении новых арестов, запретов и ограничений в отношении имущества, принадлежащего должнику, его бывшей супруге и дочери. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В силу пункта 11 постановления № 50 заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с пунктом 12 постановления № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ). Как видно из представленных выписок из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:0101000:10030 зарегистрированы ограничения прав в виде запрещения регистрации с указанием на постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.10.2022, 17.01.2022,18.03.2021, 14.09.2020, 27.05.2020, 09.04.2019, 22.02.2018, 27.04.2021; в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:51:0101006:453 ограничение прав в отношении должника не зарегистрировано, зарегистрированы ограничения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде запрещения регистрации на основании постановлений от 27.06.2022, 15.05.2020, 28.11.2022. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"» (далее – постановление № 59) в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста, может быть обжаловано только бездействие судебного пристава-исполнителя в связи со снятием ареста с даты введения процедуры и реализации имущества гражданина. В данном случае, как видно из материалов дела, сведения об арестах имущества должника отсутствуют, ограничения прав в виде запрета регистрации зарегистрированы в отношении имущества не только должника, но и иных лиц, в том числе на основании постановлений, принятых после признания должника банкротом. В этом случае жалоба на действия (бездействие) судебных приставов подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ с учетом положений статьи 329 АПК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении № 50. Возвращение заявления в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Управляющий не лишен возможности обжаловать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А32-10583/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи И.М. Денека Ю.В. Мацко Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Истцы:Администрация Курганинского городского поселения Курганинского района (ИНН: 2339015187) (подробнее)АО "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал "Россельхозбанк" (подробнее) Дальневосточный банк "Сбербанк России" (подробнее) ООО "НЭЙВА" (подробнее) ПАО Краснодарский филиал "Совкомбанк" (подробнее) Росреестр (подробнее) Ответчики:Савчеко Алексей Иванович (Оноприенко Анатолий Владимирович) (подробнее)Иные лица:Волжский ГОСП №1 (подробнее)ГУ ЦАФАПОДД ГИБДД МВД РОССИИ ПО КК (подробнее) Курганинский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (подробнее) МИФНС №6 по КК (подробнее) ОСП по ВАП по г. Ярославлю (подробнее) ПАУ ЦФО (подробнее) Савченко Алексей Иванович (Оноприенко Анатолий Владимирович) (подробнее) Туапсинское районное отделение судебный приставов (подробнее) Туапсинское районное отделение судебный приставов УФССП России по Краснодарскому краю (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее) Финансовый управляющий Семеняков Андрей Владимирович (подробнее) Ф/У Семеняков А.В. (подробнее) Судьи дела:Калашникова М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |