Постановление от 11 декабря 2022 г. по делу № А32-10583/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10583/2021
город Ростов-на-Дону
11 декабря 2022 года
15АП-17270/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 (ранее – ФИО3) ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 по делу № А32-10583/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нейва" об установлении требований в реестре требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ранее – ФИО3) (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ранее – ФИО3) (ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нейва" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 163 621,65 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 по делу № А32-10583/2021 требования ООО "Нэйва" в размере 156 491,65 рублей основной задолженности и отдельно 7 130 рублей неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ранее – ФИО3) (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: с. Володарское Володарского р-на Кокчетавской обл. СССР, адрес: Крымский р-н, ст. Варениковская, ул. Октябрьская, д. 107А).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 12.07.2022, просил его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора. Вывод суда первой инстанции о том, что должник неоднократно менял ФИО, не подтвержден материалами дела. Судом не обращено внимание, что требование предъявлено к ненадлежащему лицу.

От Управления ЗАГС Краснодарского края поступили затребованные судом документы.

От финансового управляющего посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2021 N 119 (7081), в ЕФРСБ от 01.07.2021 N 6926130.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

14.11.2011 между акционерным обществом Связной Банк и ФИО5 (ранее – ФИО3, позднее ФИО2) (заемщик) заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 80 000,00 рублей, под 24% годовых.

25.12.2018 между акционерным обществом Связной Банк (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" (цессионарий), действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью "Нэйва", заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования по договору о выдаче кредитной карты от 14.11.2011 уступлено обществу с ограниченной ответственностью " Нэйва ".

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор цессии в установленном порядке недействительным не признан, в судебном порядке не оспорен, не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права иных кредиторов.

При таких обстоятельствах, правопреемником по договору о выдаче кредитной карты от 14.11.2011 является общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" и ему принадлежат права требования по данному договору.

По состоянию на 05.07.2021 задолженность ФИО2 по договору о выдаче кредитной карты от 14.11.2011 составляет 163 621,65 рублей, в том числе: 78 359,15 рублей – основной долг, 76 448,65 рублей – проценты, 7 130,00 рублей - неустойка, 1 683,85 рублей - комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в материалы дела не представлено.

Поскольку размер и основание возникновения задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, суд правомерно признал требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование предъявлено к ненадлежащему лицу подлежит отклонению, учитывая, что ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Володарское Володарского р-на Кокчетавской обл.), с которым заключен договор о выдаче кредитной карты и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Володарское Володарского р-на Кокчетавской обл.), является одним и тем же лицом, что подтверждается сведениями, поступившими в материалы дела от Управления ЗАГСа по Краснодарскому краю.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 по делу № А32-10583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина


СудьиД.В. Емельянов


Н.В. Шимбарева