Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А32-25009/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-25009/201923 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) к КПК «Сберегательный союз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору (третье лицо – ФИО2), установил следующее.

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с КПК «Сберегательный союз» (далее - ответчик) задолженности по договору о передаче личных сбережений от 22.08.2018. Определением от 04.06.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093135430619, направленное ответчику, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик зарегистрирован по следующему адресу: 350033, <...>. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093135430619 направлено ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом почтовой связи в связи с выбытием адресата.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности оно несёт самостоятельно.

Доказательства нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлены.

Кроме того, заказное судебное письмо направлено ответчику также и по адресу, указанному в договоре от 22.08.2018 (350062, <...>), однако, возвращено в арбитражный суд с отметкой «адресат не значится».

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, ФИО2 (первоначальный кредитор, пайщик) заключил с КПК «Сберегательный союз» (кооператив) договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений от 22.08.2018 № 7-0000090/ПЛС.

04 марта 2019 года ИП ФИО1 (правопреемник) и ФИО2 (пайщик, правопредшественник) заключили договор уступки права требования основного долга, неустойки, штрафа по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» от 22.08.2018 № 7-0000090/ПЛС.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение КПК «Сберегательный союз» своих обязательств по договору, выразившихся в невозвращении личных денежных сбережений в установленные сроки и неполучении ФИО2 процентов по договору, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условия договора № 7-0000090/ПЛС пайщик передает кооперативу денежные средства, которые поступают в Фонд финансовой взаимопомощи кооператива, на общую сумму 100 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями (пункт 1.1).

Личные сбережения принимаются по программе «Накопительная», утвержденной решением Правления кооператива, на следующих условиях: процентная ставка 13,05% годовых с капитализацией, на срок 18 месяцев, до 22.02.2020. Дополнительные вложения принимаются в размере от 10 000 рублей, сроком не позднее 14 дней до окончания срока данного договора (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 договора установлено, что компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 13,05% годовых. Порядок начисления и уплаты процентов определен в разделе 4 договора.

В разделе 4 договора стороны установили, что компенсация за пользование личными сбережениями начисляется со дня, следующего за датой поступления личных сбережений в кооператив, по дату окончания срока действия договора включительно.

Начисление компенсации проводится ежемесячно, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений.

Компенсация подлежит к выплате в конце срока размещения вместе с основной суммой сбережений (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора возврат суммы личных сбережений осуществляется кооперативом в срок, определенный пунктом 1.2. договора.

Выдача суммы личных сбережений и начисленных процентов пайщику осуществляется через кассу кооператива либо перечислением на принадлежащий пайщику лицевой или карточный счет в любом банке Российской Федерации. Для такого перечисления необходимо письменное заявление пайщика (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив кооперативу соответствующее письменное требование.

В случае направления требования о досрочном возврате личных сбережений задолженность по личным сбережениям, процентам, причитающимся пайщику по настоящему договору, подлежит погашению в течение 60 календарных дней со дня получения кооперативом соответствующего требования пайщика.

Из приведённых положений следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд срок исполнения обязательств по договору № 7-0000090/ПЛС не наступил.

Доказательства реализации пайщиком права, предусмотренного в пункте 5.1 договора, в материалах дела отсутствуют.

Претензия от 27.03.2019 не может расцениваться в качестве требования о досрочном расторжении договора и возврате личных сбережений с процентами, поскольку данный документ направлен непосредственно на досудебное урегулирование спора (содержит указание на незамедлительное обращение в соответствующий суд в случае неисполнения обязательства в кратчайшие роки). Намерение истца расторгнуть ещё действующий договор № 7-0000090/ПЛС и возвратить сбережения с процентами в претензии не упоминается.

Таким образом, требования истца в части основного долга и штрафа удовлетворению не подлежат. При этом Арбитражный суд Краснодарского края учитывает, что доказательства передачи правопредшественником денежных средств кооперативу в порядке, установленном пунктом 3.1 договора № 7-0000090/ПЛС, в материалы дела не представлены.

В силу правил части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 20.1 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом признания требований необоснованными в полном объёме, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 306 рублей.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 4 306 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Гордюк