Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А43-6301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-6301/2022


Нижний Новгород 31 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-129) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Гаджиев Г.Б.)


при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.03.2022,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №515-01-232/2022,

третьего лица АО «ДК Советского района»: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021,


рассмотрел в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения (приказа) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-14-25-189-22 от 24.02.2022г. по внесению изменений в реестр лицензий Нижегородской области об исключении многоквартирного дома №22 по ул. ФИО4 из лицензии НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами»,


третьи лица: АО "ДК Советского района", ТСН "ФИО4 22",


и установил:


некоммерческое партнерство «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» (далее - Общество, НП «НЦРНУМД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, Госжилинспекция) о признании незаконным решения (приказа) №515-14-25-189/22 от 24.02.2022 по внесению изменений в реестр лицензий Нижегородской области об исключении многоквартирного дома №22 по ул. ФИО4 из лицензии НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами».

В обосновании своего заявления Общество указало, что оспариваемый акт принят не в соответствии с законом и подлежит отмене. Подробно позиция Общества изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо АО "ДК Советского района" представило отзыв на заявление.

Третье лицо ТСН "ФИО4 22" явку представителя в судебное заседание обеспечило, при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

24.12.2021 г. в Госжилинспекцию поступило заявление АО «ДК Советского района» о внесении изменения в Реестр в отношении многоквартирного дома № 22 по ул. ФИО4 г. Н.Новгорода, в связи со сменой способа управления многоквартирным домом - управление АО «ДК Советского района».

При проведении проверки указанного заявления и прилагаемых к нему документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок № 938/Пр) установлено несоблюдение условия, предусмотренною подпунктом «в» пункта 5 Порядка № 938/Пр.

В ходе проведения проверки установлено, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 4 июня 2021 г. правомочно, кворум имелся (акт проверки от 24.02.2022 г. № 515-04-30/2022).

Также установлено, что решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 08.02.2022 г. по делу № 2-357/2022 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 4 июня 2021 г. б/п признано недействительным. Указанное решение на момент вынесения приказа не вступило в законную силу.

В связи с чем, Госжилинспекцией принято решение №515-14-25-189/22 от 24.02.2022г. по внесению изменений в реестр лицензий Нижегородской области об исключении многоквартирного дома №22 по ул. ФИО4 из лицензии НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами».

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта либо действий (бездействия) незаконными - является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Порядок рассмотрения заявлений на внесение изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе на предмет соблюдения условия об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно подпункту «г» пункта 3 и пункта 14 Порядка, внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с вступившим в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ, возможно только на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ с приложением копии вступившего в законную силу решения суда. При этом требования Порядка не предусматривают оснований для отмены приказа органа государственного жилищного надзора.

Как следует из материалов дела, Госжилинспекцией принято решение №515-14-25-189/22 от 24.02.2022г. по внесению изменений в реестр лицензий Нижегородской области об исключении многоквартирного дома №22 по ул. ФИО4 из лицензии НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» на основании протокола от 04.06.2021 №б/н, в соответствии с которым жильцы выбрали в качестве управляющей компании АО "ДК Советского района". В соответствии с указанным протоколом, за такое решение проголосовало 50,70 процентов жильцов, то есть в соответствии с необходимым кворумом (50%).

Также установлено, что решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 08.02.2022 г. по делу № 2-357/2022 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 04.06.2021 признано недействительным. Указанное решение на момент вынесения приказа не вступило в законную силу.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) указано, что «по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений».

Исходя из положений главы 9.1 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 103, 104 Постановления № 25 административный орган не наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений. Наличие у Инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в данном случае о выборе управляющей компании) не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений.

Таким образом, не имея на дату вынесения оспариваемого приказа вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от 08.02.2022 г. по делу № 2-357/2022, Инспекция обосновано приняло решение об исключении многоквартирного дома №22 по ул. ФИО4 из лицензии НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» на основании протокола от 04.06.2021 №б/н.

Между тем, суд отмечает, что Нижегородским областным судом принято апелляционное определение от 12.07.2022 года, в соответствии с которым решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 08.02.2022 г. по делу № 2-357/2022 оставлено без изменения.

На основании указанного апелляционного определения, Инспекцией принят приказ №515-14-25-941-22 от 27.07.2022 о внесении изменения в реестр лицензий Нижегородской области, в соответствии с которым права заявителя восстановлены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности действия Инспекции при принятии решения, в связи, с чем заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать некоммерческому партнерству «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова