Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-122407/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122407/17-150-1117
г. Москва
18 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2017года


Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., при ведении протокола

секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СвоёМесто» (ОГРН <***>, 109202, <...>, ПОМ. I, КОМН. 47) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 309774621100274) о взыскании 9 439 675 руб. долга и 213 750 руб. 45 коп. процентов по договору № 1 от 20.03.2014 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СвоёМесто» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 9 653 425 руб. 45 коп., в том числе 9 439 675 руб. долга и 213 750 руб. 45 коп. процентов по договору от 20.03.2014 г. № 1, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454, 586 ГК РФ.

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в его отсутствие.

Определением суда от 12.07.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком оплата за принятый товар не произведена.

Ответчик отзыв или возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СвоёМесто» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара от 20.03.2014г. №1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар -электронные испарители (индивидуальные парогенераторы), жидкости для электронных испарителей, комплектующие, аксессуары, расходные материалы, а также прочие сопутствующие товары.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1.3 договора поставка товара осуществляется на основании заявки на товар.

Согласно п.2.1 договора согласованием поставщиком заявки покупателя признается счет, выставленный поставщиком покупателю.

Согласно п.2.2 договора согласованием условий поставки со стороны покупателя, стороны признают оплату счета и приемку покупателем от поставщика товара на условиях, изложенных в товарной накладной.

В соответствии с п.5.2 договора моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара является передача товара уполномоченному представителю покупателя.

Согласно п.5.3 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в момент получения товара в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965г, № П-7 от 25.04.1966г.

В случае отказа одной из сторон от подписания акта, он должен быть составлен с участием независимой экспертной организации.

Истцом представлены товарные накладные от 12.01.2016г. № 1, от 15.01.2016г. № 2, от 15.01.2016г. № 3, от 15.01.2016г. № 4, от 03.02.2016г. № 5, от 16.02.2016г. № 6, от 20.02.2016г. № 7, от 20.02.2016г. № 8, от 26.10.2016г. № 49, от 26.10.2016г. № 50, от 26.10.2016г. № 51, от 26.10.2016г. № 52, без отметки ответчика о принятии товара.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 6.1 договора поставляемый товар оплачивается покупателем по согласованной сторонами цене, согласно приложению, включая стоимость упаковки, маркировки и транспортировки.

Согласно п.6.2 договора расчет производится с обязательным указанием конкретной оплачиваемой накладной или выставленного поставщиком счета. Срок расчетов устанавливается в следующем порядке: 100 процентная предоплата.

Согласно п.6.4 договора датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2017г. № 21/17 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в одностороннем порядке, не содержат подписи и оттиска печати ответчика, а подписанные со стороны ответчика бланки заказов не могут являться надлежащим доказательством наличия у ответчика задолженности в рамках настоящего спора, поскольку не подтверждают факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной.

Поскольку истцом не представлено доказательств поставки товара, требование о взыскании задолженности в размере 9 439 675 руб. 00 коп. необоснованным.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 213 750 руб. 45 коп. также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов