Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А73-2068/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2068/2024
г. Хабаровск
06 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой Н.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>), ФИО2

о признании незаконными действий, послуживших основанием для внесения следующих записей в ЕГРЮЛ: 2172724372687 от 22.06.2017, 2172724467243 от 10.08.2017, 2172724489969 от 22.08.2017, 2172724644893 от 08.11.2017, 2182724302979 от 22.05.2018, 2182724572006 от 28.11.2018, 2192724473269 от 25.10.2019, 2192724515828 от 29.11.2019, 2192724536684 от 16.12.2019, 2192724539490 от 18.12.2019, 2222700161924 от 24.05.2022 (всего 11 записей).

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились, извещены;

от УФНС по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 № 12/7, диплом;

от ООО «Гранд-ДВ» – ФИО4 по доверенности от 10.06.2021 № 1-А, диплом;

от ФИО2 – не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – финансовый управляющий ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, управление), послуживших основанием для внесения следующих записей в ЕГРЮЛ: 2172724372687 от 22.06.2017, 2172724467243 от 10.08.2017, 2172724489969 от 22.08.2017, 2172724644893 от 08.11.2017, 2182724302979 от 22.05.2018, 2182724572006 от 28.11.2018, 2192724473269 от 25.10.2019, 2192724515828 от 29.11.2019, 2192724536684 от 16.12.2019, 2192724539490 от 18.12.2019, 2222700161924 от 24.05.2022 (всего 11 записей).

Одновременно заявитель просит восстановить срок на обжалование по мотиву того, что об обстоятельствах совершения незаконных действий регистрирующим органом стало известно лишь из материалов регистрационного дела и соответствующих пояснений представителя ФИО5

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-ДВ» (далее – ООО «Гранд-ДВ»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Финансовый управляющий ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, явка не обеспечена. Применительно к положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании просит в удовлетворении заявленного требования отказать, в том числе ввиду пропуска срока на обращение в арбитражный суд и отсутствия уважительных причин для восстановления данного срока; представлен отзыв.

Представитель ООО «Гранд-ДВ» в судебном заседании также просит в удовлетворении заявленного требования отказать, в том числе ввиду пропуска срока на обращение в арбитражный суд и отсутствия уважительных причин для восстановления данного срока; представлен отзыв.

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явка не обеспечена, отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, а также сведения из общедоступной Картотеки арбитражных дел, заслушав представителей ООО «Гранд-ДВ» и управления, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) по делу № А73-10457/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 утверждена ФИО1, из числа членов СРО ААУ «Евросиб».

12.12.2022 финансовый управляющий ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Гранд-ДВ» в пользу ФИО5, о признании за ФИО2 право собственности на 100 % доли в уставном капитале ООО «Гранд-ДВ».

Определением суда от 20.12.2022 заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительной сделки принято; этим же определением у ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска истребовано регистрационное дело ООО «Гранд-ДВ».

03.03.2023 УФНС России по Хабаровскому краю представило в Арбитражный суд Хабаровского края регистрационное дело ООО «Гранд-ДВ».

06.03.2023 финансовым управляющим ФИО1 было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А73-10457/2020 в электронном виде через ИС «Картотека арбитражных дел»; доступ к материалам дела в электронном виде судьей предоставлен.

По результатам ознакомления с материалами регистрационного дела финансовым управляющим ФИО1 18.04.2023 уточнено требование; заявитель просила:

– признать недействительными взаимосвязанные сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Гранд-ДВ» в пользу ФИО5:

1. Решение единственного участника ФИО6 от 15.06.2017 об увеличении уставного капитала до 41 468 124 руб.;

2. Решение единственного участника ФИО6 от 02.08.2017 об увеличении уставного капитала до 41 488 124 руб. за счет внесения денежного вклада в размере 20 000 рублей от ФИО5, о приеме ФИО5 в состав участников общества с долей 20000/41488124 уставного капитала;

3. Одностороннюю сделку по выходу ФИО6 из состава участников ООО «Гранд-ДВ» от 14.08.2017, оформленную протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Гранд-ДВ» о переходе доли ФИО6 41 468 124/41 488 124 уставного капитала стоимостью 41 468 124 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-ДВ»;

4. Решение единственного участника ООО «Гранд-ДВ» от 30.10.2017 ФИО5 о распределении доли, принадлежащую обществу в размере 41 468 124/41 488 124 ФИО5;

– Признать за ФИО2 право собственности на 100 % доли в уставном капитале ООО «Гранд-ДВ».

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования, что отражено в определении от 19.04.2023 по делу № А73-10457-8/2020; в судебном заседании принимала участие представитель финансового управляющего ФИО1

Впоследствии судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительной сделки неоднократно откладывалось; данный обособленный спор к настоящему времени не рассмотрен.

08.02.2024 финансовый управляющий ФИО1, утверждая о незаконности действий управления по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гранд-ДВ» записей за ГРН 2172724372687 от 22.06.2017, 2172724467243 от 10.08.2017, 2172724489969 от 22.08.2017, 2172724644893 от 08.11.2017, 2182724302979 от 22.05.2018, 2182724572006 от 28.11.2018, 2192724473269 от 25.10.2019, 2192724515828 от 29.11.2019, 2192724536684 от 16.12.2019, 2192724539490 от 18.12.2019, 2222700161924 от 24.05.2022, о чем стало известно из материалов регистрационного дела и пояснений представителя ФИО5, обратилось в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Управление и ООО «Гранд-ДВ» на требование возражают, полагают, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд не имеется.

Суд, исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, ознакомившись с общедоступными сведениями из Картотеки арбитражных дел в отношении дела № А73-10457/2020, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гранд-ДВ» записей были совершены в период с 2017 года по 2022 год (крайняя запись от 24.05.2022).

В свою очередь, о документах, на основании которых были внесены данные записи регистрирующим органом, финансовому управляющему ФИО1 стало известно по результатам ознакомления в рамках дела № А73-10457/2020 с материалами регистрационного дела ООО «Гранд-ДВ», то есть не позднее апреля 2023 года; именно в связи с данным обстоятельством заявитель согласно тексту просительной части заявления просит восстановить срок на обжалование.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с заявлением о признании незаконными действий УФНС России по Хабаровскому краю финансовый управляющий ФИО1 могла обратиться в течение трех месяцев, исчисляемых с момента ознакомления с материалами регистрационного дела, то есть до июля 2023 года.

Однако, с рассматриваемым заявлением о признании незаконными действий, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд лишь 08.02.2024 (через сервис «Мой Арбитр»), то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока; заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов.

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Применительно к рассматриваемому случая, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска финансовым управляющим ФИО1 срока подачи в суд рассматриваемого заявления, поскольку уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны только такие причины, которые объективно препятствовали обращению в суд в установленный срок. Однако, таковые причины, как выявил суд, заявителем не приведены.

По существу финансовый управляющий ФИО1 имела возможность для своевременного обращения в арбитражный суд; оснований для иных выводов суд не усматривает.

На основании изложенного, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока подачи заявления в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований к УФНС России по Хабаровскому краю следует отказать.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов