Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-201161/2021Москва 31.07.2023 Дело № А40-201161/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023, полный текст постановления изготовлен 31.07.2023, Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н., при участии в заседании: от ФИО1: ФИО2 по дов. от 27.02.2023, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации машино-места гражданина ФИО1 с кадастровым номером 77:03:0005002:7807 с начальной ценой продажи в размере 2085000 руб. в редакции финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 ФИО1 (должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим ФИО3 03.11.2022 в Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: машино-место, кадастровый номер 77:03:0005002:7807 с указанием начальной цены продажи 631478,53 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации машино-места гражданина ФИО1 с кадастровым номером 77:03:0005002:7807 с начальной ценой продажи в размере 2085000 руб. в редакции финансового управляющего. ФИО1, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя должника, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, у должника имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> корп. 20, стр. 3, общей площадью 13,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005002:7807 (машино-место), кадастровая стоимость 631478,53 руб. Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должника. В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве предусмотрен нормами ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Из пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. В соответствии с пунктом 6 статьи 231.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий. Согласно п. 4.12 положения вознаграждение организатора торгов с учетом расходов составляет не более 25000 рублей, в том числе оплата услуг электронной площадки за каждые торги (первые, вторые, публичное предложение). По мнению судов, наличие нереализованного имущества подтверждает необходимость привлечения ООО «Фирма Актив» в качестве организатора торгов. Размер оплаты услуг данного общества в размере 25000 руб. не является чрезмерным. Оценив доводы сторон, условия представленного финансовым управляющим положения, суды пришли к выводу, что положение соответствует требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит утверждению арбитражным судом. Несогласие должника с условиями утвержденного судом положения, в том числе с п. 10.1, не является обоснованным соответствующими доказательствами, учитывая, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» именно на арбитражного управляющего возложена ответственность по принятию решений, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. В данном случае, судами отмечено, что имущества должника достаточно для покрытия спорных расходов. Наличие технической ошибки в тексте Положения, а именно в п. 8.1 указано 5 (десяти) дней, не является основанием для отмены определения об утверждении порядка продажи имущества, учитывая, что далее по тексту п. 8 везде указано 5 (пяти) дней, при опубликовании следующего сообщения на ЕФРСБ о проведении торгов будет указано верное количество дней. Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А40-201161/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий Судьи: В.Я. Голобородько О.Н. Савина Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО УК "ТРЕСТ ТЫНДАТРАНССТРОЙ" (ИНН: 2808022930) (подробнее)ПАО "Тындатранстрой" (подробнее) Иные лица:Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (ИНН: 7710480611) (подробнее)Михайлиди М В (ИНН: 502479667517) (подробнее) Судьи дела:Голобородько В.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |