Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А60-50256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50256/2022
03 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50256/2022 по иску акционерного общества «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный парк ЕКАД: ЮЖНЫЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

В судебном заседании приняли участие представитель истца по доверенности от 01.07.2022 ФИО3, третье лицо ФИО2

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный парк ЕКАД: ЮЖНЫЙ» (истец, общество «УК МИК ЕКАД: ЮЖНЫЙ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ответчик, общество «Дорожник») о взыскании денежных средств в размере 2 713 090 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 792 руб., начисленных за период с 06.10.2020 по 18.10.2021.

Определением арбитражного суда от 16.09.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 27.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

ФИО2 10.11.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает, что в рассматриваемом деле истец может нарушить его права как кредитора ООО «Дорожник», полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

Истец заявил возражения относительно удовлетворения данного ходатайства. По мнению истца, третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный акт по рассматриваемому делу каким-либо образом повлияет на его права и обязанности.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Определением арбитражного суда от 21.12.2022 судебное разбирательство отложено.

ФИО2 к судебному заседанию 17.01.2023 представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 судебное разбирательство отложено.

Истец 27.01.2023 через систему «Мой арбитр» представил возражение на отзыв ФИО2

ФИО2 . к судебному заседанию 30.01.2023 представил пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо ранее изложенные доводы и возражения поддержали.

Суд, при отсутствии возражений ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с октября 2020 года по апрель 2021 года общество «УК МИК ЕКАД: ЮЖНЫЙ» производило оплату за общество «Дорожник» на общую сумму 2 713 090 руб. 97 коп. по письмам третьим лицам, что подтверждается платежными поручениями: № 307 от 05.10.2020 на сумму 701 957 руб. 28 коп.; № 23 от 22.01.2021 на сумму 155 000 руб.; № 65 от 16.02.2021 на сумму 1 033 189 руб. 55 коп.; № 151 от 01.04.2021 на сумму 19 977 руб. 17 коп.; № 182 от 05.04.2021 на сумму 70 469 руб. 11 коп.; № 189 от 06.04.2021 на сумму 180 000 руб.; № 206 от 09.04.2021 на сумму 8 434 руб.; № 209 от 09.04.2021 на сумму 15 000 руб.; № 211 от 09.04.2021 на сумму 5 255 руб.; № 210 от 09.04.2021 на сумму 218 470 руб.; № 343 от 12.05.2021 на сумму 15 000 руб.; № 307 от 30.04.2021 на сумму 290 338 руб. 86 коп.

В целях возврата денежных средств в адрес общества «Дорожник» направлена претензия № 17 от 01.08.2022. Указанная претензия получена генеральным директором ООО «Дорожник» 04.08.2022.

В ответ на вышеуказанную претензию ООО «Дорожник» 11.08.2022 направлен ответ с подтверждением наличия долга в размере 2 713 090 руб. 97 коп.

Между тем требование о возврате денежных средств не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленных в обоснование исковых требований платежных поручений общество «УК МИК ЕКАД: ЮЖНЫЙ» производило платежи за общество «Дорожник», о чем указано в назначении платежных поручений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил факт перечисления денежных средств истцом за ответчика денежных средств на сумму в 2 713 090 руб. 97 коп., а также отсутствие доказательств возвращения денежных средств ответчиком.

Суд также учитывает письма ООО «Дорожник», направленные в адрес истца, подтверждающие наличие долга (221 от 07.07.2021; 80 от 16.02.2021; 82 от 01.04.2021; 83 от 05.04.2021; 84 от 06.04.2021; 85 от 09.04.2021; 104 от 30.04.2021;105 от 12.05.2021; 17 от 01.08.2022; 4 от 11.08.2022).

Таким образом, приняв во внимание все обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для иных выводов суд не усматривает.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ достаточных и достоверных доказательств обоснованности приведенных возражений суду не представлено.

Приведенные ответчиком доводы о необоснованности исковых требований ввиду аффилированности истца и ответчика, заявления иска в целях «обхода повышенного стандарта доказывания», применяемого в деле о банкротстве, судом отклоняются как несостоятельные.

Факт перечисления денежных средств подтвержден первичными документами - платежными поручениями. При этом аффилированность истца и ответчика, при наличии таковой, не влияет на сам факт перечисления денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 792 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Поскольку суд признал обоснованность требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Многофункциональный индустриальный парк ЕКАД: ЮЖНЫЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 713 090 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 792 руб. , а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 089 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая