Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А36-11145/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11145/2021
г. Липецк
12 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АМГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Грязинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении контракта № 2094 от 27.07.2020, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМГ» (далее – истец, ООО «АМГ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Грязинская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Грязинская центральная районная больница») о расторжении контракта № 2094 от 27.07.2020, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 09.02.2022 исковое заявление принято к производству.

02.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с доводами истца не согласен, условия, предлагаемые ООО «АМГ», считают недопустимыми; от заключения дополнительного соглашения о расторжении контракта отказались.

12.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования ГУЗ «Грязинская центральная районная больница» не признает в полном объеме.

В настоящее судебное заседание явка представителей не обеспечена.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУЗ «Грязинская центральная районная больница» (Заказчик) и ООО «АМГ» (Поставщик) заключен контракт № 2094 от 27.07.2020 г. (далее - Контракт) на поставку пульсоксиметра напалечного (далее - товар).

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется передать заказчику пульсоксиметр напалечный (далее - товар) в количестве, ассортименте, по ценам, в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

В целях исполнения обязательств по контракту ООО «АМГ» осуществило поставку по транспортной накладной № 26-2919-6581 от 19.02.2021 г. на сумму 103 021, 98 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 103 021 руб. 98 коп.

Оплата товара производится заказчиком за счет средств бюджетных учреждений путем безналичного перечисления средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих ней с даты подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренных часть 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013№44-ФЗ (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 3.1. контракта товар должен быть поставлен по адресу: <...> (ГУЗ «Грязинская ЦРБ») с даты заключения контракта в течение 30 дней на склад заказчика.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, товар должен быть зарегистрирован и подлежит обращению на территории РФ в установленном законодательством порядке. Факт регистрации подтверждается регистрационным удостоверением.

Безопасность оборудования должна соответствовать требованиям действующего законодательства.

Гарантийный срок производителя товара должен составлять не менее 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи товара (пункт 4.2. контракта).

Из пункта 5.1.3 контракта следует, что поставщик обязан при поставке каждой партии товара передать заказчику товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру (в зависимости от применяемой системы налогообложения), акт приема передачи товара, а также оригиналы или надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ (регистрационное удостоверение, сертификат соответствия или декларация о соответствии), инструкцию по применению на русском языке.

Поставщик обязан поставить недостающее количество товара, предоставить документы, предусмотренные подпунктом 5.1.3. контракта, в течение 5 дней с даты получения уведомления заказчика о недопоставке товара (пункт 5.1.4 договора), заменить товар, не соответствующий условиям контракта, на товар, соответствующий условиям контракта, а также забрать непринятый товар в течение 5 дней с даты получения соответствующего уведомления заказчика (пункт 5.1.5 контракта).

В связи с не поставкой товара в срок, указанный в контракте 23.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил поставить товар и оплатить штрафные санкции (пени, штраф).

В письме №1 от 01.02.2021 ООО «АМГ» сообщил заказчику о задержке поставки товара и гарантировал ее поставку не позднее 19.02.2021.

19.02.2021 ответчик по транспортной накладной №26-2919-6581 отправил истцу расходное медицинское оборудование, а именно - пульсоксиметр напалечный МD 300С12. К данному оборудованию приложил следующие документы: регистрационное удостоверение от 21.07.2016 №ФСЗ 2009/03851 на медицинское оборудование пульсоксиметр серии МD 300, номер регистрационного досье №РД-12105/35479 от 06.07.2016 (л.д.120 том 1).

В приложении к регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 21.07.2016 №ФСЗ 2009/03851 указано, что пульсоксиметр серии МD 300 с принадлежностями: исполнения: МD300А, МD 300В, МD300К, МD300I, МD300М, МD300W.

Представлена декларация о соответствии, в соответствии с которой пульсоксиметр напалечный серии МD300С, с принадлежностями: исполнения МD300С1, МD300С11, МD300С12, МD300С13, МD300С1С, МD300С2, МD300С21, МD300С22, МD300С23, МD300С21С, МD300С201, МD300С202, МD300С203, МD300С204, МD300С3, МD300С31, МD300С32, МD300С33, МD300С3А, МD300С3В, МD300С310, МD300С312, МD300С318, МD300С4, МD300С5, МD300С7, МD300С8.

В качестве регистрационного удостоверения на поставленный товар модель МD300С12 ответчиком направлено приложение к регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 21.07.2016 №ФСЗ2009/03850 на пульсоксиметр напалечный серии МD300С, с принадлежностями: исполнения: МD300С1, МD300С11, МD300С12, МD300С13, МD300С1С, МD300С2, МD300С21, МD300С22, МD300С23, МD300С21С, МD300С201, МD300С202, МD300С203, МD300С204, МD300С3, МD300С31, МD300С32, МD300С33, МD300С3А, МD300С3В, МD300С310, МD300С312, МD300С318, МD300С4, МD300С5, МD300С7, МD300С8, однако само регистрационное удостоверение 21.07.2016 №ФСЗ 2009/03850 ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком направлен в адрес истца акт приема-передачи товара, в котором было указано количество товара, поставленного учреждению пульсоксиметр напалечный – 40 штук и указано, что товар поставлен с поверкой, однако документов, подтверждающих поверку данного медицинского оборудования, ответчиком не представлено.

11.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 5 дней с момента получения претензии представить регистрационное удостоверение на поставленный товар и сведения о поверке.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств, предусмотренных контрактом, а также неоплатой неустойки, ГУЗ «Грязинская центральная районная больница» обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06 августа 2021 года по делу № А36-9363/2020 на ООО «АМГ» была возложена обязанность исполнить контракт № 2094 от 27.07.2020 и представить ГУЗ «Грязинская центральная районная больница» поверку медицинского оборудования - пульсоксиметр серии МD 300С12 и регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 21.07.2016 № ФСЗ2009/03850.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на отсутствие возможности исполнить обязательство по контракту, 10.06.2021 в электронном виде ООО «АМГ» направило предложение о заключении мирового соглашения и расторжении контракта № 2094 от 27.07.2020.

Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора контракт сторонами не расторгнут, истец направил предложение о его расторжении (л.д. 18, 19).

ГУЗ «Грязинская центральная районная больница» против расторжения контракта на предложенных условиях возражало, о чем сообщило в письме от 18.01.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АМГ» в арбитражный суд.

Как согласовано в пункте 13.1 контракта, он вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2020.

Согласно пункту 10.6 контракта поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 13.2 контракта он предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Все изменения и дополнения к настоящему контракту должны быть составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (пункта 13.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий контракта следует, что спорный договор является договором поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в рассматриваемом случае подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

В обоснование требований о расторжении контракта ООО «АМГ» на наличие оснований, предусмотренных статьей 523 ГК РФ, не указывает.

Заявленные требований обоснованы невозможностью исполнения контракта.

В соответствии с п. 1. ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

ООО «АМГ» в материалы дела представлены письма ООО «Партнер», ООО «Махаон», ООО «Сервис Урал Плюс», к которым были направлены обращения с предложением поставить товар, не принятый ответчиком по контракту.

Вместе с тем, как было установлено ранее приемке товара препятствует отсутствие регистрационного удостоверения на поставленный товар и сведений о поверке.

ГУЗ «Грязинская центральная районная больница» было направлено в адрес ООО «АМГ» письмо от 15.04.2022 № 937, из которого следовало, что поверка товара может быть проведена на территории Липецкой области в случае, если ранее она не проводилась и приложен прейскурант цен.

ООО «АМГ» не передано в материалы дела доказательств того, что регистрационное удостоверение на поставленный по контракту товар не может быть направлено заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ООО «АМГ» о невозможности исполнения контракта документально не подтверждены.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 06 августа 2021 года по делу № А36-9363/2020 вступило в законную силу.

Из пояснений ответчика следует, что был выдан исполнительный лист в связи с неисполнением ООО «АМГ» обязанности исполнить контракт № 2094 от 27.07.2020.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении контракта и в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. (чек от 21.12.2021).

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АМГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Грязинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении контракта № 2094 от 27.07.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н.В.