Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-308874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 308874/19-96-2492
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Форест Трейд» к ответчику ООО «МАЛЬТЕРС» о взыскании 2 200 000 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.05.2019 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.03.2019 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форест Трейд» просит взыскать с ООО «МАЛЬТЕРС» сумму неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства ввиду следующего.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ определено, что установленная статьями 35 и 36 АПК РФ подсудность, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу указанной нормы стороны соглашением могут изменить территориальную подсудность, т.е. подсудность, привязывающую спор к определенной территории, но не посредством выбора конкретной местности (конкретного суда), а посредством выбора иной родовой привязки к определенной территории.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Как определено в статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 7.5 договора № 17-06 от 09.06.2018 срок рассмотрения любых претензий 5 (Пять) рабочих дней с даты их получения. Ответ на претензию отправляется по электронной почте. Отклонение претензии полностью, или частично, а также неполучение ответа на претензию в указанный срок означает, что спор является неурегулированным и является основанием для предъявления заинтересованной стороной иска в Арбитражный суд г. Москвы.

Таким образом, сторонами спора в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрана договорная подсудность - Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлена в материалы дела заверенная копия договора № 17-06 от 09.06.2018, либо его оригинал, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ответчик копии документов с иным содержанием не представил, ходатайство о фальсификации доказательств не заявил, поэтому оснований для предоставления истцом оригиналов документов нет.

При этом представленный в материалы дела договор заверен уполномоченным представителем истца, прошит и скреплен печатью.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ФОРЕСТ ТРЕЙД» - (Истец) и ООО «МАЛЬТЕРС» (Ответчик) был заключен Договор N 17-06 от 09.06.2018, в соответствии с которым, Ответчик обязан передать в собственность Истца товар - полуприцеп щеповоз с подвижным полом, марки KNAPEN К502, VIN <***> в количестве 1 (одной) единицы в соответствии со спецификацией (Приложение N1 к Договору 17-06 от 01.06.2018г).

По условиям Договора, срок передачи товара Покупателю не должен превышать 21 календарного дня с момента внесения Покупателем предоплаты (п 1.2. Доктора).

09.06.2018 года Покупатель внес предоплату за Товар по Договору в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 798 от 09.06.2018г.

Таким образом, Продавец обязан был поставить товар не позднее 02 июля 2018 года. Между тем, товар Покупателю не поставлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.3. Договора №17-06 от 09.06.2018, в случае не поставки Товара по вине Продавца, Продавец обязуется вернуть предоплату на счет Покупателя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования Покупателя, но в любом случае не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения предоплаты от Покупателя.

Таким образом, Продавец обязан был вернуть Покупателю в добровольном порядке сумму предоплаты не позднее 09 июля 2018года.

Поскольку к договору на поставку товара статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена определенная форма договора, между сторонами было достигнуто соглашение в устной форме.

Поскольку Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поставка товара ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена, сумма предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма неосновательного обогащения в настоящее время составляет 2 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражения ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Доводы Ответчика о не принадлежности ему счета, о хищении неизвестными лицами денег со счета Ответчика (в письме Ответчика №15), документально не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлена в материалы дела заверенная копия договора № 17-06 от 09.06.2018, либо его оригинал, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ответчик копии документов с иным содержанием не представил, ходатайство о фальсификации доказательств не заявил, поэтому оснований для предоставления истцом оригиналов документов нет.

При этом представленный в материалы дела договор заверен уполномоченным представителем истца, прошит и скреплен печатью.

Доказательств признания договора незаключенным ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком товар поставлен не был. Сумма предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма неосновательного обогащения в настоящее время составляет 2 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом документально подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 2 200 000 рублей, ответчиком доказательств какого – либо встречного исполнения не представлено, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 2 200 000 рублей.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 454, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАЛЬТЕРС» в пользу ООО «Форест Трейд» неосновательное обогащение в размере 2 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО «МАЛЬТЕРС» в доход федерального бюджета 29 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник