Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А43-300/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


                                               Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Дело № А43 – 300/2024

г. Нижний Новгород                                                                                 23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-5),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., после перерыва помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2018, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО1,

о взыскании 2 044 312  руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, паспорт, приказ №1 от 25.05.2024;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

ООО "АСГ ГРУПП"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ЮРСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 2 044 312  руб. 00 коп. предоплаты за непоставленный товар по договору поставки №7 от 07.05.2023.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2024 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гр. ФИО1.

В связи с привлечением третьего лица рассмотрение дело начато с начала.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от истца поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Документы принимаются судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Представленные ответчиком документы приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 сентября 2024 года 11 часов 10 минут.

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено при участии ответчика.

ООО "ЮРСЕРВИС" представило дополнительные документы, которые приобщаются судом к материалам дела.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материалов № 7 от 07.05.2023 к домокоплекту 229, в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставлять в рамках проектной документации домокомплекта 229, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которых указаны в Счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром.

В силу пункта 2.1 договора, Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. После получения от Покупателя заявки, Поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии Товара (п. 2.4 договора).

Согласно пункту 2.6 договора, поставка товара осуществляется Поставщиком в течение договорных сроков с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п. 2.4. настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.1. договора, право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара.

Стоимость Товара устанавливается в Счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 3.1 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора.

Во исполнение обязательств по договору, покупателем оплачено 2 044 312руб. 00коп. предоплаты по выставленным ответчиком счетам на оплату. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 990 от 28.03.2023 (указание платежа - Оплата по счету 5 от 28.03.2023г. за стройматериалы), № 1140 от 30.06.2023 (Оплата за насос скваженный ( 24 500), трубы и арматура ( 31 112 ), листы оцинкованные (83 700), № 1141 от 30.06.2023 (Оплата по счету 15 от 30.06.2023г. За стройматериалы ( песок, щебень, арматура, бетон, геотекстиль, ОСБ, трубы ), № 1214 от 19.09.2023 (Оплата по счету 1 от 19.09.2023г. За стройматериалы), № 1082 от 30.05.2023 (Оплата по счету 2 от 30.05.2023г. за услуги спецтехники). Получателем платежей является ООО "ЮРСЕРВИС". Счет №2 от 30.05.2023 в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, ООО "ЮРСЕРВИС" обязательств по поставке не исполнило, согласно расчету истца за поставщиком образовалась задолженность в размере 2 044 312руб. 00коп., на основании чего 12.10.2023 покупатель направил ответчику претензию б/н от 10.10.2023.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не осуществлены, денежные средства в адрес истца не возвращены, ООО "АСГ ГРУПП" обратилось с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истцом произведена предоплата за согласованный сторонами к поставке товар и услуги на общую сумму 2 044 312руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями № 990 от 28.03.2023, № 1140 от 30.06.2023, № 1141 от 30.06.2023, № 1214 от 19.09.2023, № 1082 от 30.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно представленной в материалы дела претензии от 10.10.2023 покупатель требует возмещения уплаченных денежных средств, а не поставку товара (оказания услуг), тем самым, давая понять что сторона утратила интерес к дальнейшему исполнению условий договора. Таким образом, претензия б/н от 10.10.2023 рассматривается как односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 12.10.2023.

Таким образом, договор  прекратил своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а не обязанность поставить товар (оказать услуги(.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче оплаченного товара истцу.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела позиции ответчика, 07.05.2023 года между ООО «АСГ Групп» и ООО «ЮРСЕРВИС» заключен договор поставки материалов № 7, к домокомплекту № 229, по адресу: сельский <...> Кстовского муниципального округа Нижегородской области. Домокомплект включает в себя не только приобретение сопутствующих материалов типа: песка и щебня для подушки фундамента; листов ОСБ и пиломатериалов, для сколачивания щитов опалубки; арматуры и вязальной проволоки, для связывания металлического каркаса фундамента; использования спецтехники, для рытья котлована под фундамент и т.п., но и полную сборку всех компонентов в единое целое, включая саму заливку бетоном.                                                                                             

Ответчик утверждает, что по указанному адресу зарегистрирован единственный участник ООО «АСГ Групп» ФИО1, что подтверждается представленным Истцом в суд Решением № 2 единственного участника ООО «АСГ Групп» от 29.03.2019 года об избрании генеральным директором Общества ФИО3.                                     

Вместе с тем, указанный ответчиком адрес не значится в договоре поставки материалов № 7 от 07.05.2023 к домокоплекту 229. Документов, подтверждающих позицию ответчика в материалы дела также не представлено.

Согласно позиции ответчика, 18.05.2023 года заключено дополнительное соглашение приложение № 3 к договору 06-03-смр «Снос дома С/П Черемисский, д. 42», согласно которого оплата работ составляла 200 000 руб., договор и дополнительное соглашение заключены между ответчиком и гр. ФИО4, Претензий к данномудоговору не поступало. Договор 03-06 от 06.03.2023 заключен с ФИО4, являющимся сотрудником ООО «АСГ Групп», согласно которого 10 % от работ и поставленных материалов премируются за выбор материалов по сниженным ценам и подбор рабочих выплачивается ФИО2 наличным расчетом, как физическому лицу. Данный договор подписан в одностороннем порядке ФИО2 и все два экземпляра переданы нарочно Заря М.С. для подписания 06.03.2023 года. По договору с ФИО4 Ответчику ФИО2 передано 150 000 руб. наличными, отметка о получении которых имеется в экземпляре ФИО4 Как указывает ответчик, оставшиеся 50 000 руб. перечислены ООО «АСГ Групп» 30.05.2023 безналичным платежом в пользу ООО «ЮРСЕРВИС» на оплату спецтехники для вывоза оставшегося мусора с демонтажа дома по адресу: сельский <...> Кстовского муниципального округа Нижегородской области (платежное поручение № 1082 от 30.05.2023 года) и эта сумма никак не может оспариваться ООО «АСГ Групп» как поставка материалов к домокомплекту 229, так как в платежном поручении наименование платежа за услуги спецтехники, в том числе НДС 20% - 8 333,33. Кроме того, согласно позиции ответчика, 30.06.2023 произведены со стороны ООО «АСГ Групп» два платежа в пользу ООО «ЮРСЕРВИС» на общую сумму 1 639 312 рублей на приобретение основных строительных материалов по устройству фундамента, согласно проектной документации к домокомплекту 229, но в процессе обсуждения с Заказчиком генеральным директором ООО «АСГ Групп» ФИО3 всех плюсов и минусах данного фундамента, были внесены изменения, а именно, вместо грибчитого основания, было принято решение о заглубления фундаментной ленты с помощью железных свай еще на один метр, с шагом полтора метра, что привело к удешевлению затрат и сметная стоимость работ по устройству фундамента на Объекте по адресу: сельский <...> Кстовского муниципального округа Нижегородской области, смета была скорректирована и направлена 18.0.7.2023 года в приложение WhatsApp (согласно сопроводительному письму о переписке страница № 2) на предположительную сумму в размере 2 670 000 рублей, на что возражений со стороны ФИО3 не поступало, а работы уже производились, о чем свидетельствует переписка в приложении WhatsApp, с ФИО5 (стр. 2-3) согласно приложенной распечатки, а именно выставления точек геодезиста по геолокации как самого участка, так и точек будущего фундамента по адресу: сельский <...> Кстовского муниципального округа Нижегородской области. Все виды произведенных работ ООО «ЮРСЕРВИС» на данном объекте, как указал ответчик,  наглядно представлены в переписках как с ФИО5, а также представленными в суд фотографиями конечного результата произведенных работ ООО «ЮРСЕРВИС». Первичные документы, как пояснил ответчик, направляллись истцу через приложение Viber. Согласно отзыву ответчика, общая задолженность ООО «АСГ Групп» в пользу ООО «ЮРСЕРВИС» составляет 518 188 рублей. Вместе с тем документального подтверждения данного довода материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный ответчиком УПД №7 от 22.09.2023, является односторонним, со стороны истца не подписан. Договор №04-07СМР от 04.07.2023, заключен между ответчиком (ООО "Юрсервис"-заказчик) и его контрагентом (исполнитель ФИО5), поэтому представленные доказательства по оплате услуг ФИО5 в размере 140 000руб. (чеки от 09.10.2023), автоматически не могут свидетельствоть о выполнении определенного вида работ на объекте истца и по его заказу, а также о принятии данных работ истцом.

Представленные ответчиком заявка  с ООО "Порт Ревяк" от 22.09.2023, товарно-транспортная накладная №19295 от 22.09.2023, транспортные накладные №19310 от 22.09.2023, №19309 от 22.09.2023, №19304 от 22.09.2023, №19329 от 22.09.2023, №19316 от 22.09.2023, №19312 от 22.09.2023, №19301 от 22.09.2023, №19298 от 22.09.2023, подтверждают взаимооотношения по поставке товара между ООО "Порт Ревяк" и ООО "Юрсервис" и не являются доказательствами получения товара от имени истца. Кроме того, адрес пункта разгрузки указан общий "Зеленый город" без конкретизации адреса объекта. УПД №КА-5887 от 05.07.2023, транспортная накладная №2770 от 05.07.2023, УПД №КА-5886 от 05.07.2023, №КА-6382 от 17.07.2023 подтверждают взаимооотношения по поставке товара между ООО "Металлопрокат-НН" и ООО "Юрсервис" и не являются доказательствами получения товара от имени истца. Указание в качестве объекта разгрузки "сп Черемисский, 42 Кстовского муниципального округа Нижегородской области" также автоматически не свидетельствует о получении товара уполномоченным представителями истца в рамках спорных поставок, поскольку конкретный адрес объекта в договоре между истцом и ответчиком не согласован.

Товарно-транспортные накладные №860 от 25.07.2023, №7137 от 06.07.2023, №7042 от 05.07.2023, накладная от 07.07.2023,  а также путевые листы, УПД №9 от 18.07.2023, №5830 от 22.09.2023, №338 от 18.07.2023, №321 от 07.07.2021, №8375 от 21.07.2023, №КО00016083 от 06.07.2023, №75 от 05.07.2023, №КА-878 от 04.07.2023, №НП0000005632 от 03.08.2023, №НП0000005055 от 14.07.2023, №ПН0000005091 от 17.07.2023 подтверждают взаимооотношения по поставке товара между ООО "Арт-Строй" и ООО "Юрсервис", между ООО "Прайд-НН" и ООО "Юрсервис", между ООО "Волгаспецтех" и ООО "Юрсервис"Ю между ООО "Порт Ревяк" и ООО "Юрсервис", между ООО "Мастер-крепеж" и ООО "Юрсервис", между ООО "МП-ПБО" и ООО "Юрсервис", между ООО "Крепко-НН" и ООО "Юрсервис", между ИП ФИО6 и ООО "Юрсервис" и не являются доказательствами получения товара от имени истца. Указание в качестве объекта разгрузки "сп Черемисский, 42 Кстовского муниципального округа Нижегородской области" также автоматически не свидетельствует о получении товара уполномоченным представителями истца в рамках спорных поставок, поскольку конкретный адрес объекта в договоре между истцом и ответчиком не согласован.

Представленная ответчиком переписка в мессенджерах (л.д. 34-43,49-51,53-67,69-75) не может считаться надлежащим доказательством, поскольку не позволяет определить вид и характер документов направляемых посредством данной переписки, а также принадлежность номера к данному конкретному лицу. Также указаная переписка не является доказательством, подтверждающим передачу уполномоченному представителю истца товарор (оказания услуг), поскольку, помимо прочего,  не содержит ни количество переданного товара (оказаных услуг), ни их стоимость.

Довод ответчика о том, что истцом в суд не представлено ни одной претензии, о невыполнении обязательств по договору со стороны ООО «ЮРСЕРВИС» в период по 25.09.2023 года, а представлены только платежные поручения в количестве пяти штук в период с 28.03.2023 года по 19.09.2023 года, что свидетельствует, по мнению ответчика,  о выполнение обязательства по договору со стороны ООО «ЮРСЕРВИС», опровергаются представленными в материалы дела документами, в частности претензией от 10.10.2023, а также самим исковым заявлением.

Представленное фото двухэтажного строения, а также фото (л.д. 44-48) также не является документальным подтверждением надлежащего исполнения договора поставки материалов № 7 от 07.05.2023, поскольку не позволяет определить реальность возведения данного сооружения обществом с ограниченной ответственностью  «ЮРСЕРВИС» на указанном ответчиком участке по заказу истца.

Представленный в материалы дела Договор 14И/Ю-23 не может являться надлежащим доказательством соблюдения ООО "ЮРСЕРВИС" своих обязательств по поставке товара (оказания услуг), поскольку подписан в одностороннем порядке только подрядчика ООО "Интеллект-НН".

Из представленного ответчиком отзыва, представленного  ООО "АСГ Групп" в рамках другого дела, находящегося на рассмотрении в Автозаводском районном суде г. Н. Новгород следует, что работы ООО "ЮРСЕРВИС" не выполнены.

Иных надлежащим образом оформленных первичных документов по поставке спорного товара и оказания услуг, подписанных уполномочснными представителями истца, не представлено.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку  доказательств оплаты ООО «ЮРСЕРВИС» в материалы дела не представлено, требования ООО "АСГ ГРУПП"  подлежат удовлетворению в сумме 2 044 312руб. 00коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 33 222руб. 00коп.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород 2 044 312руб. 00коп. долг, а также 33 222руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья                                                                                               Н.А. Логунова