Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А62-10387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.03.2019 Дело № А62-10387/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2019

Полный текст решения изготовлен 05.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукляевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мустанг Технологии Кормления" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными решение № РКТ-10113110-18/000747 от 03.08.2018 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

об обязании восстановить нарушенные права путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 690056,58 рублей,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель (доверенность от 27.06.2017 № 05, паспорт);

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 19.02.2018, удостоверение), ФИО3, представитель (доверенность от 14.02.2019, удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственности "Мустанг Технологии Кормления" (далее – общество, заявитель, ООО "Мустанг Технологии Кормления") обратилось в арбитражный суд к Смоленской таможне (далее Смоленская таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решение № РКТ-10113110-18/000747 от 03.08.2018 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, об обязании восстановить нарушенные права путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 690056,58 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО "ТЕРМИНАЛ ЕВРОТРАНССЕРВИС" от имени и по поручению ООО "МУСТАНГ ТЕХНОЛОГИИ КОРМЛЕНИЯ" по ДТ № 10113110/040817/0100497 задекларирован товар № 1 «продукты, используемые для кормления животных: кормовая добавка "АКТИФАТ" для повышения продуктивности крупного рогатого скота. Состав -пальмитиновая кислота - 80-85 %, олеиновая 10-12 %, миристиновая кислота - 0,5-1,5 %. линолевая кислота - 1,0-3,0 %, общее содержание жира - 99,9 %. Не содержит ГМО. Расфас. в мешки по 25 кг. Партия ТС020617. ДАТА ПРОИЗВОДСТВА 02.06.2017, производитель: GRACEFILL INDUSTRIES SDN BHD, товарный знак: GRACEFILL...», классифицируемый в подсубпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, НДС - 10%).

Ранее по аналогичному товару, введенному обществом по ДТ N 10102032/271116/0012779, на основании заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ - регионального филиала город Брянск от 14.12.2016 N 045042 таможенный орган вынес решение по классификации товара от 11.04.2017 N РКТ-10102000-17/000060, в котором классификационный код ТН ВЭД 2309909900 изменен на 1511901902 "Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава, прочие, в таре нетто-массой 20 000 кг и менее" согласно ОПИ 1 и 6.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А09-10164/2017 по заявлению ООО "Мустанг Технологии Кормления" к Брянской таможни признано недействительным решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС регистрационный номер РКТ-10102000-17/000060 от 11.04.2017, вынесенное в рамках декларации на товар N 10102032/271116/0012779, и установлено следующее.

В основу решения Брянской таможни по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10102000-17/000060 от 11.04.2017 положено заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ - регионального филиала город Брянск от 14.12.2016 N 045042, в соответствии с которым исследуемая проба товара является пальмовым стеарином, полученным в результате фракционирования пальмового масла после кристаллизации. Исследуемая проба не является готовым кормом или продуктом использования в качестве готового корма для животных.

Суд не принял в качестве доказательства, подтверждающего правильность декларирования товаров, заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ - регионального филиала город Брянск от 14.12.2016 N 045042, так как выводы эксперта противоречат и не соответствуют произведенному им сравнительному анализу, а также выводам иного заключения таможенного эксперта от 03.10.2016 N 034587 по идентичному товару того же производителя, ввезенного по тому же контракту.

Отнесение спорного товара к кормовым добавкам, подтверждается декларацией соответствия от 06.10.2016, инструкцией по применению от 17.11.2014, свидетельством о государственной регистрации от 17.11.2014, сертификатом качества и анализа от 15.10.2016, письмом производителя от 10.03.2017, также его государственной регистрацией в органах Россельхознадзора, так как на этапе регистрации производились лабораторные исследования подлежащего регистрации продукта (протокол количественного химического анализа от 05.10.2016 N 15720 ООО ЦСЭМ "Московский").

При рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы в рамках дела № А09-10164/2017 судом установлено, что образцы (пробы) товаров, переданные в таможенный орган для проведения экспертизы, утрачены.

Судом по делу № А09-10164/2017 установлено поскольку спорный товар произведен из сырья - пальмового масла, но в результате переработки утратил свойства основного материала и является отличным от пальмового масла или стеарина продуктом у таможенного органа отсутствовали основания для его классификации по коду ТН ВЭД 1511901902.

Указано, что вывод таможенного эксперта о том, что представленная на исследование проба после обработки сохранила свойства основного материала, не подтверждается произведенным им сравнительным анализом, а также выводами иного заключения таможенного эксперта от 03.10.2016 N 034587 по идентичному товару того же производителя, ввезенного по тому же контракту, но из других производственных партий, согласно которому "Кормовая добавка "АКТИФАТ" произведена из сырья - пальмового масла, но в результате переработки утратила свойства основного материала и является отличным от пальмового масла или стеарина продуктом. В результате экспертизы содержание в кормовой добавке "АКТИФАТ" тяжелых металлов выявлено не было, эксперт указал на то, что товар получен методом "фракционирования".

В отношении товара «кормовая добавка "АКТИФАТ" для повышения продуктивности крупного рогатого скота...», отобранного по транзитной декларации № 10216120/010817/0010984 (ДТ № 10113110/040817/0100497) проведена первичная таможенная экспертиза - заключение от 29.09.2017 № 12403010/0029212. Согласно результатам первичной таможенной экспертизы «проба представляет собой пальмовый стеарин - тугоплавкую фракцию, полученную после фракционирования пальмового масла...».

Учитывая, что экспертные заключения от 03.10.2016 № 034587, от 29.09.2017 №12403010/0029212 содержат различные выводы в отношении товара «Актифат....» таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 392 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза назначена дополнительнаятаможенная экспертиза - решение № 10113100/080218/ПВ/000002.

Вопрос классификации товара «кормовая добавка "АКТИФАТ" для повышения продуктивности крупного рогатого скота...» рассмотрен таможенным органом с учетом поступивших результатов дополнительной таможенной экспертизы.

Согласно исследовательской части и выводов экспертного заключения от 27.04.2018№ 12403010/0010915 «проба представляет собой рафинированный гранулированный пальмовый стеарин, полученный после фракционирования пальмового масла...».

С учетом результатов экспертиз товара № 1 по ДТ № 10113110/040817/0100497 (от 29.09.2017 № 12403010/0029212, от 27.04.2018 № 12403010/0010915) товар представляет собой фракцию пальмового масла - пальмовый стеарин.

В комплекте ДТ № 10113110/040817/0100497 (ЭД) представлена инструкция по применению товара «Актифат кормовая добавка...».

Как указано в разделе I инструкции (Общие сведения) в состав кормовой добавки входит смесь жирных кислот пальмового масла: пальмитиновая, олеиновая, миристиновая, линолевая. Общее содержание жира - 99,9 %.

Аналогичная информация представлена на этикетке товара.

Жирные кислоты (указано, что входят в состав товара) могут получаться в процессе расщепления (омыления) сложных эфиров (триглицеридов) - процесс расщепления масел (описано в общих положениях к группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС).

Таким образом, чтобы получить жирные кислоты, необходимо пальмовое масло расщепить (процесс омыления) под воздействием внешних факторов (перегретый пар, разбавленные кислоты, ферменты или катализаторы).

Инструкция по применению, этикетка на товар содержат информацию о наличии в составе товара жира в соотношении 99,9 %.

Таким образом, процесса расщепления жира в составе товара не произошло.

Аналогичная информация об отнесении товара к фракции пальмового масла указана в экспертных заключениях от 29.09.2017 № 12403010/0029212, от 27.04.2018 № 12403010/0010915.

Указанная информация не противоречит сведениям, представленным изготовителем товара GRACEFILL INDUSTRIES SDN BHD в письме от 10.03.2017 с переводом на русский язык (ДТ № 10113110/040817/0100497 (ЭД)) - актифат содержит в своем составе 99,9 % жира пальмового стеарина.

Согласно процессу производства, товар получается следующим образом:

-сбор урожая с пальмовой плантации,

-измельчение пальмовых ветвей,

-очистка полученного сырого пальмового масла,

-фракционирование пальмового масла без цвета, запаха и примесей - получают олеин (пищевое масло) и стеарин (пальмовый жир),

-очищенный, обесцвеченный дезодорированный стеарин нагревают до жидкого состояния и через специальные форсунки стеарин вбрызгивается в башню охлаждения,

-в башне охлаждения происходит естественный процесс кристаллизации (застывания),

-образуются микрогранулы так называемого защищенного жира, который фасуют и пакуют.

Таким образом, с учетом поэтапной технологии производства, установлено, что конечным продуктом является пальмовый стеарин (твердая фракция пальмового масла) - твердый жир в виде гранул.

Изготовителем указано, что товар не подвергается химическому гидролизу (процессу химического расщепления) и представляет собой сочетание триглицеридов.

Триглицериды - сложные эфиры (эфиры глицерина с жирными кислотами), чтобы из них получить жирные кислоты, необходимо их расщепить (процесс омыления). Факт отсутствия химического расщепления подтвержден изготовителем.

Товар по составу представляет собой фракцию пальмового масла - включен в более специфическую товарную позицию Номенклатуры - 1511 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем Смоленским таможенным постом (ЦЭД) в отношении товара № 1 по ДТ № 10113110/040817/0100497 приняты решение по классификации от 03.08.2018 № РКТ-10113110-18/000747 в подсубпозиции 1511901902 ТН ВЭД ЕАЭС ("Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава"), решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Смоленская таможня возражала против удовлетворения заявленных требований.

Оценив материалы дела, представленные доказательства и пояснения представителей участвующих в деле лиц, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от 12.05.16 N 18 разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. п. 6, 7 ст. 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного п. 3 ст. 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

ОПИ 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС - определяющими являются текст товарной позиции и примечания к разделам и группам ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с данным правилом для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС, которое устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2005 N 367 "О ведении товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности" Правительство Российской Федерации возлагает на Федеральной таможенной службой Российской Федерации (далее - ФТС России) функции: а) по техническому ведению единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в том числе по согласованию проектов международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, проектов указов и распоряжений Президента Российской Федерации, проектов постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, проектов нормативных и иных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих вопросы классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза; б) по выполнению обязательств Российской Федерации, вытекающих из ее участия в Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г. (далее - Конвенции о ГС), Соглашении о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 3 ноября 1995 г. и оглашении об общей Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности государств - членов Евразийского экономического сообщества 6т 20 сентября 2002 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров" Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Согласно статье 1 "Определения" Конвенции о ГС "Гармонизированная система описания и кодирования товаров", именуемая в дальнейшем "Гармонизированная система", означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также.

Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.

Согласно статье 3 "Обязательства Договаривающихся Сторон" каждая договаривающаяся сторона настоящей Конвенции обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой договаривающейся стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможеннотарифной и статистическим номенклатурам: - использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; - применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

В товарную позицию 1511 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту включается масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава.

Согласно Пояснениям к указанной товарной позиции в подсубпозиции 1511 90 110 0-1511 90 190 8 ТН ВЭД ЕАЭС включается пальмовый стеарин.

В сборнике Классификационных решений, принятых Комитетом по Гармонизированной Системе (54-я сессия ВТО - сентябрь 2014) содержится решение в отношении товара "рафинированный, осветленный, дезодорированный (РОД) пальмовый стеарин, полученный в результате фракционной перегонки пальмового масла после его кристаллизации при контролируемых температурах...", который отнесен к субпозиции 1511 90.

Согласно Примечанию к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки. Согласно тексту приведенного Примечания, главным условием отнесения товаров к товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС является обстоятельство, при котором данные товары в другом месте не поименованы или не включены.

Вторым условием является то, что данные товары, в другом месте не поименованные или не включенные, утратили основное свойство исходного материала.

Установленный компонентный состав позволил эксперту в экспертном заключении от 29.09.2017 № 12403010/0029212 сделать вывод об отнесении товара к пальмовому стеарину (жиру), что не противоречит информаии, представленной изготовителем товара GRACEFILL INDUSTRIES SDN BHD в письме от 10.03.2017 с переводом на русский язык (ДТ М 10113110/040817/0100497 (ЭИ)) — актифат содержит в своем составе 99.9 % жира пальмового стеарина) и на этикетке товара.

Товар представляет собой не смесь кислот, а фракцию пальмового масла - пальмовый стеарин, что прямо следует из схемы производственного процесса, представленной Обществом при декларировании товара.

Варьирование процентного содержания, в том числе, жира, также имеет место в документах изготовителя:

-на этикетке товара содержание жира 99,9 %,

-в сертификатах качества и анализа - минимальное содержание жира в товаре 99,5 %, установленное значение 99,8 %.

Экспертное заключение от 14.12.2016 № 045042 являлось предметом исследования в рамках дела № А09-10164/2017 по заявлению к Брянской таможне. Судами первой и апелляционной инстанции вышеуказанное заключение подвергнуто сомнению.

Экспертное заключение от 03.10.2016 № 034587 содержит выводы, отличные от характеристик товара, указанных в отношении спорного товара самим изготовителем, в результате чего приняты решения о назначении первичной и дополнительной таможенных экспертиз (заключения от 29.09.2017 № 12403010/0029212, от 27.04.2018 № 12403010/0010915) по транзитной декларации № 10216120/010817/0010984 (ДТ № 10113110/040817/0100497).

Конечный вывод эксперта о том, что товар представляет собой пальмовый стеарин - жир, не противоречит сведениям о товаре, представленным в товаросопроводительных документах. Именно идентификация товара как «жир...» положена в основу классификации.

Декларируемый товар представляет собой кормовую добавку для повышения продуктивности крупного рогатого скота и не используется в пищевой промышленности. Следовательно, к спорному товару не применимы требования ГОСТ Р 53776-2010 («Масло пальмовое рафинированное дезодорированное для пищевой промышленности. Технические условия»), в том числе по предельному содержанию влаги и летучих веществ.

Помимо результатов таможенной экспертизы от 29.09.2017 № 12403010/0029212, содержание влаги и примесей определено в сертификатах качества и анализа, имеющихся в материалах дела. Помимо установленного значения, изготовителем указано, что процентное содержание влажности и примеси может достигать 0,5 % (что также не соответствует по требованиям ГОСТ Р 53776-2010).

Выводы эксперта об отнесении товара к твердой фракции (жир, пальмовый стеарин) согласуются со сведениями изготовителя (актифат содержит в своем составе жир пальмового стеарина).

Результаты проведенного исследования по содержанию кислот в протоколе испытаний от 07.02.2018№ 0148зх, подготовленного ООО Научно-испытательным центром «Черкизово», не соответствуют сведениям по соотношению жирных кислот, представленным изготовителем: результат исследования по олеиновой кислоте 9,5%, изготовителем указано 10-12%, что еще раз подтверждает варьирование жирных кислот в составе пальмового стеарина.

Руководствуясь приведенными выше нормами, поскольку "масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава" поименованы в тексте товарной позиции 1511 ТН ВЭД ЕАЭС, то условие Примечания 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС не выполняется, что исключает классификацию пальмового стеарина из товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС. Учитывая, что спорный товар определен таможенным экспертом как пальмовый стеарин, изменения химического состава указанного товара не произошло, то указанный товар подлежит классификации в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в судебном акте по делу № А51-3325/2018.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения № РКТ-10113110-18/000747 от 03.08.2018 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не противоречат нормам действующего таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мустанг Технологии Кормления" отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева