Решение от 11 января 2018 г. по делу № А40-187270/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187270/17-15-1660
г. Москва
12 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «12» января 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерников,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Кондитерская фабрика «Волшебница» (ОГРН 1025003209307, ИНН 7729352268, дата регистрации 24.09.2002г., 140032, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЮБЕРЕЦКИЙ, ПОСЕЛОК МАЛАХОВКА, УЛИЦА ГАРАЖНАЯ, 4)

к ООО «Элит Трейд» (ОГРН 1117746917947, ИНН 7707763112, дата регистрации 15.11.2011г., 127051, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК КАРЕТНЫЙ Б., 24)

3-е лицо Компания «GODIVA BELGIUM BVBA» (5, Rue de Armistic, 1081, Brussels, Belgium)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №71 от 28.07.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 23.10.2017

от 3-го лица: ФИО3 по дов. б/н от 28.11.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кондитерская фабрика «Волшебница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Элит Трейд» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «ЗОЛОТОЙ» в сумме 2 000 000 рублей; компенсации за незаконное использование товарного знака «ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ» в сумме 2 000 000 рублей; 12 600 руб. 00 коп. расходов по нотариальному заверению сайта и 2 000 руб. 00 коп. расходы на закупку образцов конфет.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ВОЛШЕБНИЦА» (Истец) стало известно, что Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Элит Трейд» незаконно использует товарный знак «ЗОЛОТОЙ» и товарный знак «ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ» для маркировки производимой продукции; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров; в объявлениях, в рекламе; в сети "Интернет".

Как пояснил истец, ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ВОЛШЕБНИЦА» осуществляет свою деятельность на товарном рынке кондитерской продукции Российской Федерации с 1997 года. Истец является владельцем ряда товарных знаков, в том числе группы товарных знаков, имеющих в составе словосочетания «Золотой/ая», в частности «ЗОЛОТОЙ», «ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ».

ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ВОЛШЕБНИЦА» является обладателем исключительных прав на словесные товарные знаки: «ЗОЛОТОЙ», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 30.06.1998 года за номером 332598, в отношении товаров 30 класса МКТУ (конфеты, шоколад) (далее - товарный знак); «ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 30.01.1998 года за номером 375913, с приоритетом от 28.10.1996 г. в отношении товаров 30 класса МКТУ (кондитерские изделия) (далее - товарный знак); «ЗОЛОТОЙ ОРЕХ», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.05.1996 года за номером 141989, в отношении товаров 30 класса МКТУ (кондитерские изделия) (далее - товарный знак); «ЗОЛОТОЙ ОРЕХ», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 11.01.2005 года за номером 280786, в отношении товаров 30 класса МКТУ (кондитерские изделия) (далее - товарный знак); «ЗОЛОТАЯ МЕДАЛЬ», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 18.08.1997 года за номером 345684, с приоритетом от 26.09.1996 г. в отношении товаров 30 класса МКТУ (кондитерские изделия) (далее - товарный знак); «ЗОЛОТОЙ НЕКТАР», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2002 года за номером 404997, с приоритетом от 02.12.1999 г. в отношении товаров 30 класса МКТУ (конфеты, шоколад) (далее - товарный знак).

Вышеуказанные знаки используются Истцом для индивидуализации своего товара для дальнейшей продажи на всей территории Российской Федерации.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что товарные знаки истца используются Ответчиком в документации, связанной со сбытом вышеуказанных товаров производимых Ответчиком (ввод товара в оборот), в предложениях о продаже производимой продукции; в объявлениях, в рекламе; в сети «Интернет» с использованием товарного знака «ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ», Ответчик рекламирует наборы конфет: «ЗОЛОТОЙ» в сети "Интернет".

Доказательствами использования Ответчиком товарного знака «ЗОЛОТОЙ» и товарного знака «ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ» являются: Фотография набора конфет: «ЗОЛОТОЙ» 14 конфет, 165 г., производства Общество с ограниченной ответственностью «Элит Трейд»; Кассовый и товарный чек на продажу, выданный ООО «Элит Трейд» (ИНН <***>), от 20.07.2017 г. о покупке набора конфет: «ЗОЛОТОЙ» 14 конфет, 165 г.; Товарный чек от 20.07.2017 г. о продаже набора конфет: «ЗОЛОТОЙ» 14 конфет, 165 г.; Набор конфет: «ЗОЛОТОЙ» 14 конфет, 165 г., производства Общество с ограниченной ответственностью «Элит Трейд»; Протокол осмотра письменных доказательств, заверенный нотариусом Люберецкого района ФИО4 07 июля 2017 г., номер в реестре 3-3478.

Истец не давал Ответчику разрешения на использование товарного знака «ЗОЛОТОЙ» и товарного знака «ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ».

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на кондитерских изделиях, реализуемых Ответчиком, отсутствуют товарные знаки Истца.

Так, мотивируя исковые требования истец указывает, что ООО «Элит Трейд» незаконно использует товарный знак «ЗОЛОТОЙ» и товарный знак «ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ» для маркировки производимой продукции; на документации, связанней с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров; в объявлениях, в рекламе в сети «Интернет».

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, производителем кондитерских изделий, продажу которых осуществляет Ответчик, является бельгийская компания «GODIVA BELGIUM BVBA» («ГОДИВА ФИО5 Би.Эй», юридический адрес: 5, рю де ЛАрмистик, 1081, Брюссель, Бельгия, зарегистрированная в Перекрестной сводной базе данных по предприятиям Бельгии под номером 0435.002.438, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Между тем, на упаковке конфет, импортируемых в Российскую Федерацию Ответчиком, отсутствуют слова «ЗОЛОТОЙ», «ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ». Вся информация, нанесенная на коробку производителем, полностью на английском языке. Слов «gold», «golden», «golden collection)) на упаковке также не содержится.

На маркировке, нанесенной на упаковку импортером, содержатся сведения о производителе товара, импортере, составе. Сведения, нарушающие права Истца на товарный знак, на маркировке отсутствует.

Конфеты, продаваемые Ответчиком на территории Российской Федерации, продаются под зарегистрированным товарным знаком «GODIVA», о чем в Реестре сделана запись № 134878.

Правообладателем данного товарного знака является бельгийская компания «GODIVA BELGIUM BVBA» («ГОДИВА ФИО5 Би.Эй»), в отношении товаров 30 и 33 классов, включая кондитерские изделия. Срок действия исключительного права на данный товарный знак продлен до 25.10.2025 года.

Таким образом, под понятие контрафактного товара кондитерские изделия, реализуемые Ответчиком, не подпадают.

Как пояснил ответчик, он не преследовал цель ввести потребителей в заблуждение, что очевидно следует как из простого сравнения продукции Истца с кондитерскими изделиями, продаваемыми Ответчиком, так и из способов реализации, ценовой политики и пр.

Так, изделия истца, а именно Конфеты «ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ» продаются в двух вариантах: на вес и в коробках (весовые конфеты в голубой обертке со вкусом сливочного ликера; в желтой обертке со вкусом карамели; конфеты в коробке: коробка темно-коричневого цвета содержит на лицевой стороне надписи на русском языке золотыми буквами «ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ ассорти», «конфеты с начинкой», «коньяк, амаретто, ликер». Цена данных конфет весом в 140 г около 130 рублей за коробку).

Как пояснил ответчик, Конфеты «GODIVA» продаются только в коробках. Коробки преимущественно золотого цвета с надписями на английском языке: «GODIVA Belgium 1926», ((chocolates assortiment», «14 Delicious Selected Chocolates)) (или иным обозначением количества конфет в коробке).

Таким образом, на лицевой стороне коробки, равно как и на обороте, все надписи исключительно на английском языке с указанием страны происхождения товара, а также даты, с которой данный товар выпускается с размещением товарного знака третьего лица нанесенного крупным шрифтом и имеющего преимущественное акцентирование.

Коробка перевязана атласной лентой, к которой прикреплена бирка, указывающая на ассортимент конфет, находящихся в коробке, с их подробным описанием - каждая из конфет ассорти имеет свой уникальный вкус, состав, начинку, оформление. На обороте имеется наклейка на русском языке, содержащая информацию о составе продукции, производителе и импортере. Вся упаковка полностью ручной работы. Продукция производится в Бельгии. Как пояснил ответчик, при производстве конфет используются отборные какао-бобы, приобретаемые на специальных аукционах, где «Godiva», как официальный поставщик бельгийского королевского двора имеет приоритет выбора.

Как пояснил ответчик, согласно рейтингам Forbes, продукция реализуемая Ответчиком, входит в список самых дорогих шоколадных лакомств мира. Так, коробка шоколадных конфет из 9 конфет весом в 95 г стоит 1600 рублей, т.е. в 16 раз дороже продукции Истца. Имеет строгое акцентирование на товарный знак 3-го лица, а также изображение герба Бельгийского королевского дома.

Продукция «Godiva» не продается в сетевых магазинах или отдельных магазинах розничной торговли, ее можно приобрести только через официальный сайт https://godiva.ru/ или же в двух собственных магазинах - шоколадных бутиках по адресу: Петровский Пассаж, ул. Петровка, 10 (место приобретения спорного товара истцом), и бутик по адресу: г. Москва, Крокус Сити Молл, 66 км МКАД. Продукция «Godiva» является продукцией категории люкс сегмента, и, следовательно, не нацелена на неопределенно широкий круг потребителей. Также ответчик пояснил, что в силу высокой цены продукция «Godiva» продается только поштучно или маленькими партиями и имеет небольшой спрос, возрастающий, как правило, незадолго до праздников.

Таким образом, исходя из очевидных визуальных отличий кондитерских изделий Истца и продукции, реализуемой Ответчиком, различий в ценовой политике, в формах и объемах реализации продукции, у потребителя очевидно не происходит и не может по объективным обстоятельствам произойти смешения в восприятии товаров, выпускаемых под товарными знаками Истца, и товаров, реализуемых Ответчиком под товарным знаком «GODIVA».

Кондитерская продукция «GODIVA» ввозится на территорию Российской Федерации на основании Контракта № 008 от 01.10.2016 г., заключенного между ГОДИВА ФИО5 Би.Эй. (Продавец, 3-е лицо) и ООО «Элит Трейд» (Покупатель, ответчик), согласно которому кондитерские изделия «Годива» поставляются партиями, размер и состав которых указываются в накладных. Вместе с кондитерскими изделиями поставляется рекламный материал.

Как пояснил ответчик, за период с октября 2016 года по настоящее время на территорию Российской Федерации было ввезено 348 коробок конфет «GODIVA», из которых продано только 189 коробок.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что спорные товарные знаки при введении в гражданский оборот продукции 3-го лица ответчиком не используются. На товаре размещены товарные знаки, принадлежащие 3-му лицу. При этом, очевидно отсутствует объективная возможность как введения потребителя в заблуждение так и основания для признания спорного товарного знака контрафактным, что в совокупности не создает состава вменяемого ответчику нарушения каких-либо исключительных прав истца.

Кроме того, истец также ссылается на то, что на сайте Ответчика имеется упоминание якобы товарных знаков Истца, в подтверждение чего представлен нотариально заверенный протокол осмотра сайта.

Однако, указание на сайте https://godiva.ru/ словосочетания «золотая коллекция» и слова «золотой» не нарушают прав Истца, поскольку не являются наименованием конфет, не служат обозначением товарного знака. Данными словами обозначается коробка, в которую упакованы конфеты (коробка имеет золотистый цвет). К примеру, на сайте Ответчика представлен также набор конфет, упакованный в коробку в форме сердца или двух сердец, которые так и называются: набор «Сердце» и набор «Два сердца».

Кроме того, на сайте https://godiva.ru/ продается только фирменная продукция «GODIVA», поэтому, заходя на сайт Ответчика для совершения покупки, потребитель точно понимает, какую именно кондитерскую продукцию он приобретает - элитные кондитерские изделия ручной работы европейского производства, ни коим образом не отождествляя ее с продукцией истца.

Таким образом, указание на сайте наименований наборов «Золотой» не вызывает в сознании потребителя ассоциации кондитерских изделий, произведенных под товарным знаком «GODIVA», с кондитерскими изделиями, произведенными под товарными знаками Истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников