Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А29-6651/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6651/2022
31 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения принята 15 июля 2022 года15 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (далее – ООО «Комистроймост», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 15.10А.072 от 08.09.2015 в размере 69 936 руб. 72 коп. за период март 2022 года, пеней в размере 2 377 руб. 85 коп., пеней из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начисляемые на взысканную арендную плату в размере 69 936 руб. 72 коп., начиная с 29.04.2022 до момента его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований в суд не представил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

15.07.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» взыскано 69 936 руб. 72 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 24.03.2022 и пеней в размере 419 руб. 62 коп. за период с 26.03.2022 по 31.03.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, истцу также разъяснено его право на обращение в суд с требованиями о взыскании пеней до фактического исполнения обязательства по оплате долга после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

28.07.2022 от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-6651/2022 от 15.07.2022, принятое в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Комистроймост» (арендатор) заключен договор № 15.10А.072 от 08.09.2015 аренды земельного участка (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер – 11:20:0602018:646; категория земель – земли населенных пунктов; площадь – 20704,0 (двадцать тысяч семьсот четыре) кв.м.; местоположение – <...>; разрешенное использование: для размещения объекта физической культуры и спорта (пункт 1.1. договора).

Договор заключен на основании постановления Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 02.09.2015 № 1950 сроком на 10 (десять) лет с 02.09.2015 по 02.09.2025 (пункты 1.2. и 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. Договора годовая арендная плата за участок на дату заключения договора составляет 236 258 (двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 52 коп.

Начисление и взимание арендной платы производится по соглашению 2-х сторон с 02.09.2015. Внесение арендной платы осуществляется в сроки в соответствии с расчетом арендной платы. Размер арендной платы является расчетным, подлежит исчислению по каждому сроку платежа и определен в прилагаемом к договору расчете арендной платы (приложение № 2) (пункты 2.2. и 2.3. Договора).

Пунктом 3.2.3. Договора предусмотрено, что арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В силу пункта 2.6. Договора в случае не внесения арендной платы, дополнительно исчисленной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.09.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.01.2022 по 24.03.2022 в размере 69 936 руб. 72 коп. послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации.

На основании статей 606 и 614 (пункта 1) ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств внесение платы за пользование арендуемым объектом в полном объеме за указанный период.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

За период аренды с 01.01.2022 по 24.03.2022 задолженность по арендной плате составила 69 936 руб. 72 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного, требования Комитета в части взыскания задолженности в заявленной сумме суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2377 руб. 85 коп. за период просрочки оплаты долга с 26.03.2022 по 28.04.2022, также пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начисляемые на взысканную арендную плату в размере 69 936 руб. 72 коп., начиная с 29.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 2.6. Договора установлено, что в случае не внесения арендной платы, дополнительно исчисленной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022.

В соответствии с подп. 2 п. 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ последствием введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, в частности, является запрет на начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, в части требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований истцу, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По расчету суда размер пеней за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 (до начала введения моратория) составил 419 руб. 62 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания неустойки частично, в размере 419 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 69 936 руб. 72 коп. задолженности и пеней в размере 419 руб. 62 коп. за период с 26.03.2022 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать и разъяснить истцу его право на обращение в суд с требованиями о взыскании пеней до фактического исполнения обязательства по оплате долга после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 814 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина