Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А24-3297/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3297/2021
г. Петропавловск-Камчатский
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гросс»(ИНН 4100016964, ОГРН 1024101032878)


к

индивидуальному предпринимателю Тузову Александру Олеговичу

(ИНН 410100703646, ОГРН 309410132100030)


об обязании освободить от незаконного владения сборно-разборный склад,


при участии:

от истца:

Огурцов С.В. – представитель по доверенности от 01.10.2019 (сроком на 3 года);


от ответчика:

не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гросс» (далее – истец, ООО «Гросс») обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тузову Александру Олеговичу (далее – ответчик, ИП Тузов) об обязании освободить от незаконного владения сборно-разборный склад площадью 500 кв.м, расположенный по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 42, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01113:42.

Требования заявлены на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, делу присвоен номер 2-3688/2021.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.06.2021 гражданское дело 2-3688/2021 передано в Арбитражный суд Камчатского края, компетентный рассматривать данный спор. Определением арбитражного суда от 16.07.2021 иск принят к производству.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2012 № Гс000000001, бухгалтерскую справку ООО «Гросс» от 01.10.2021 № 44, приложение № 1 от 12.04.2017 к протоколу № 36 внеочередного собрания участников ООО «Гросс» от 12.04.2017 (протокол не представлен).

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует искового заявления, в октябре 2012 года ООО «Гросс» за счет собственных средств смонтировало и ввело в эксплуатацию на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 42 с кадастровым номером 41:01:0101113:42, сборно-разборный объект некапитального строительства – склад для хранения материалов, площадью 500 кв. м.

Согласно распоряжению директора ООО «Гросс» № ОС 2 от 01.10.2012 балансовая стоимость введённого в эксплуатацию с 01.10.2012 объекта некапитального строительства сборно-разборного склада площадью 500 кв.м. составила 424 549,60 руб. и в соответствии с бухгалтерской справкой ООО «Гросс» от 20.09.2019 отражена в бухгалтерском учёте истца в указанной сумме.

12.04.2017 ответчик заявил о своем выходе из состава участников ООО «Гросс», при этом по решению участников ответчику в качестве оплаты стоимости его доли в уставном капитале передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 42 с тремя капитальными объектами – гаражом 425,6 кв. м, двумя складами площадью 286 кв. м и 288,4 кв. м. соответственно.

Истец полагает, что спорный сборно-разборный склад площадью 500 кв.м, находившийся на земельном участке, переданном в собственность ответчику в 2017 году, остался в собственности истца.

Как указывает истец, спорный склад создан истцом для себя с соблюдением норм закона и иных правовых актов, вследствие чего истец полагает, что приобрёл на эту вещь право собственности, включающее права владения и распоряжения.

По мнению истца, ответчик, утративший право пользования имуществом ООО «Гросс» с момента выхода из состава участников общества, несмотря на отсутствие какого-либо соглашения с ООО «Гросс» и требования истца освободить спорное имущество от незаконного владения и пользования, продолжает использовать это имущество для собственных нужд.

Претензия истца от 14.10.2020 с требованием освободить спорный склад от незаконного владения и пользования ответчиком не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 301 ГК РФ установлено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно позиции истца, на земельном участке, переданном ответчику после выхода его из состава ООО «Гросс», находится объект некапитального строительства, сборно-разборный склад для хранения материалов, площадью 500 кв.м., принадлежащий истцу.

В подтверждение наличия имущества истец представил в материалы дела: балансовую справку от 20.09.2019, согласно которой спорный склад по состоянию на 20.09.2019 числится как объект основных средств на балансе ООО «Гросс», балансовая стоимость составляет 424 549,60 руб.; акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2012 № Гс000000001 о принятии ООО «Гросс» в эксплуатацию в качестве объекта основных средств холодного склада некапитального по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 42; распоряжение от 01.10.2012 № ОС2 о вводе в эксплуатацию спорного склада с 01.10.2012, а также бухгалтерскую справку ООО «Гросс» от 01.10.2021 об остаточной стоимости спорного склада по состоянию на 01.10.2021 в сумме 45 994,03 руб.

Истцом также представлено приложение № 1 от 12.04.2017 к протоколу № 36 внеочередного собрания участников ООО «Гросс» от 12.04.2017 (в отсутствие самого протокола № 36, но его наличие установлено в рамках дела № А24-875/2020), согласно которому, спорный склад ответчику не передавался.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявленного требования, суд приходит к выводу, что истцом не доказано право собственности на спорный объект – склад, а также не доказан факт нахождения данного имущества во владении ответчика, поскольку представленные документы являются односторонними, составленными только со стороны ООО «Гросс».

Иные доказательства, подтверждающие наличие у истца права собственности на спорный объект, а также его нахождение во владении ответчика, в материалы дела не представлены.

Ответчик в отзыве на иск возражал по требованию истца со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-875/2020.

Судом установлено, что во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2020 по делу № А24-875/2020 по иску ООО «Гросс» к ИП Тузову о взыскании неосновательного обогащения, составляющего плату за фактическое пользование объектом некапитального строительства, складом для хранения материалов площадью 500 кв.м, принадлежащим ООО «Гросс», суд пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что с 2017 года по настоящее время на территории ответчика (земельный участок с кадастровым номером 41:01:010113:42) находится движимое имущество истца (склад). Указанным решением суда в удовлетворении иска ООО «Гросс» отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2020 по делу № А24-875/2020 обстоятельства об отсутствии на территории ИП Тузова имущества ООО «Гросс» имеют преюдицильное значение для рассмотрения настоящего дела. Надлежащих доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истцом по настоящему делу не представлено.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств наличия у истца права собственности на спорный объект и доказательств нахождения спорного объекта во владении ответчика, заявленный ООО «Гросс» иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ поскольку в иске отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер