Решение от 31 января 2022 г. по делу № А18-4088/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А18-4088/2021
г. Назрань
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее-ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам, без участия сторон,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчиков - не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Общество с ограниченной «Бизнес Юг» (далее – Истец, Общество) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» где просит:

- взыскать с ГБУ «Ингушская Республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Юг» сумму основного долга в размере 10 356 222 (десять миллионов триста пятьдесят шесть тысяч двести двадцать два) рубля 93 копейки.

- взыскать с ГБУ «Ингушская Республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Юг» сумму штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом на день фактического исполнения решения суда ответчиком в соответствии с ч.5 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

- взыскать с ГБУ «Ингушская Республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Юг» сумму вознаграждения представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

- взыскать с ГБУ «Ингушская Республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Юг» сумму уплаченной госпошлины в размере 78 075 (семьдесят восемь тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в сторону уменьшений неустойки и просил взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» задолженности по государственным контрактам в размере 5 045 189, 76 рублей, неустойку в размере 755 512, 18 рубля, расходы на представителя в размере 75 000, 00 рублей и расходы по уплаченной госпошлине в размере 52 003, 50 рубля.

Уточнения приняты судом, иск рассматривается в соответствии с уточненными истцом требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании, уточненные требования признал, просил суд снизить размер неустойки и государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

В судебном заседании 19.01.2022г. судом объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 24.01.2022г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия http:ingushetia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Иск рассматривается в соответствии с уточненными истцом требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Регион Юг" (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением "Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова" (Заказчик) заключены следующие государственные контракты на поставку лекарственных средств, медикаментов и расходных материалов:

Государственный контракт № 25 от 01.03.2021 г.; Государственный контракт №26 от 01.03.2021 г.; Государственный контракт № 27 от 01.03.2021 г.; Государственный контракт № 8 от 11.02.2021г.; Государственный контракт № 9 от 11.02.2021г г. № 10 от 11.02.2021г.; Государственный контракт № 11 от 11.02.2021г.; Государственный контракт № 12 от 11.02.2021г.; Государственный контракт № 13 от 11.02.2021г г.; Государственный контракт № 14 от 11.02.2021г.; Государственный контракт № 17 от 11.02.2021г г.; Государственный контракт № 18 от 11.02.2021г г.; Государственный контракт № 20 от 11.02.2021г г.; Государственный контракт №7/21 25.01.2021г.; Договор №15/21 от 03.02.2021 г.; Договор №10/21 от 03.02.2021 г.; Договор №9/2 от 28.01.2021г.; Договор №5/21 от 20.01.2021г.; Договор №15/21 от 15.02.2021 г.

По условиям Контрактов Номенклатура Товара и его количество определяется спецификацией, технические показатели - техническими характеристиками.

Поставщик (истец) добросовестно выполнил обязательство по поставке обусловленного контрактом товара, а ответчик не осуществил оплату за поставленный в полном объеме товар.

Данная задолженность подтверждается товарными накладными на сумму 5 045 189, 76 рублей.

Данная задолженность подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи товара, подписанными сторонами и заверенными печатями истца и ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направленна претензия № 19П от 26.04.2021 года претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа.

Тем не менее, по настоящее время обязательства по оплате поставленного товара не исполнены Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дело несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По своей правовой природе заключенные контракты являются договорами поставки, правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по контрактам, однако ответчик в соответствии с его условиями не произвел оплату за полученный им товар, в связи с чем, суд считает исковые требования, с учетом уточнений, о взыскании основного долга в размере 5 045 189, 76 рублей правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям Контрактов в случае не надлежащего исполнения Заказчиком и Исполнителем условий Контракта размер штрафа и пени начисляется в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", следовательно истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Так, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 755 512, 18 руб., начисленной в результате просрочки оплаты поставленного товара.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки в размере 755 512, 18 рублей, обоснованными.

В ходе судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 73, 74 постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, обязанность доказывания которой лежит на должнике. При этом финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение основанием для снижения неустойки не являются. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Удовлетворение ходатайства ответчика о снижении неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, что недопустимо. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 755 512, 18 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, в связи с уточнением иска истцом оплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 78 075, 00 рубль. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 52 003, 50 рублей подлежит возмещению истцу ответчиком, а государственная пошлина в сумме 44 898, 50 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 03/2021 от 01.04.2021 на сумму 75 000 рублей заключенный с Гражданкой РФ ФИО3, и платежное поручение № 1187 от 08.07.2021 на сумму 75 000 рублей.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассмотренного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем доказательств, представленных истцом, и тот факт, что представитель ФИО3 не участвовала в судебных заседаниях суд считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу истца, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнений удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по государственным контрактам в размере 5 045 189, 76 рублей, неустойку в размере 755 512, 18 рубля, расходы на представителя в размере 10 000, 00 рублей и расходы по уплаченной госпошлине в размере 52 003, 50 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 44 898, 50 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья М.М. Мержоев