Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А76-1506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1506/2023
г. Челябинск
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергокачество», ИНН <***>,

к Администрации города Щучье Курганской области, ИНН <***>,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, ИНН <***>,

о взыскании 1 140 159 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Энергокачество», ИНН <***> обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Щучье Курганской области, ИНН <***>, о взыскании задолженности по контракту от 14.09.2018 в размере 1 109 361 руб. 31 коп., неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 572 руб. 96 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 3 986 руб. 95 коп., неустойки за период с 18.10.2022 по 16.01.2023 в размере 25 237 руб. 97 коп. и далее с 17.01.2023 производить начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Администрацию Щучанского муниципального округа Курганской области (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований истец на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату выполненных работ по муниципальному контракту № 01443300000218000022 от 14.09.2018 надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалось задолженность, истцом была начислена неустойка.

Ответчик отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 26.01.2023.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Энергосервисный договор (контракт) должен содержать:

1) условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта);

2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов;

3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 между истцом(исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) подписан муниципальный энергосервисный контракт № 0143300000218000022 (далее –контракт,), по условиям которого исполнитель осуществляет мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах наружного освещения заказчика в соответствии с приложением № 2 к настоящему контракту.

Результатом выполнения исполнителем обязательств по контракту является обеспечение размера экономии электроэнергии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика при эксплуатации системы уличного освещения города Щучье.

Размер экономии электроэнергии в натуральном выражении определен на основании размера экономии в денежном выражении, предложенной исполнителем в его конкурсной заявке, - 13 201 215 руб. 51 коп. и стоимости единицы электроэнергии, действующей на дату размещения извещения о проведении открытого конкурса - 7,12779 руб. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1.1 контракта исполнитель обязуется обеспечить ежегодный размер экономии расходов заказчика на оплату электроэнергии в натуральном выражении 264 582,42 кВт х ч; таким образом, за период действия контракта размер экономии должен составить не менее 1 852 076,94 кВт х ч (с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов).

Обязательство исполнителя по обеспечению экономии расходов заказчика на поставке электрической энергии считается исполненным, если размер экономии, достигнутой в результате исполнения контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии электрической энергии, указанного в настоящем пункте.

Снижение потребления электроэнергии при эксплуатации объектов наружного освещения должно составить не менее 85,19%. Доли размера экономии в натуральном выражении, обеспечиваемые исполнителем, указаны в приложении № 5 к контракту (п. 2.1.2 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта в каждом расчетном периоде заказчик производит оплату выполненных исполнителем энергосберегающих мероприятий за счет экономии расходов заказчика по оплате электроэнергии, образовавшейся в результате реализации исполнителем энергосберегающих мероприятий.

В силу п. 2.2.1 контракта в связи с возникновением у заказчика экономии расходов по оплате электроэнергии при эксплуатации системы уличного освещения заказчик выплачивает исполнителю процент экономии расходов заказчика в денежном выражении, который составляет 90% процентов от размера достигнутой экономии в натуральном выражении в каждом расчетном периоде и не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего контракта.

В актах о величине полученной экономии электрической энергии (Приложение № 6 к настоящему контракту) указывается экономия фактических расходов заказчика по оплате электроэнергии в стоимостном выражении по средневзвешенным ценам на электрическую энергию, фактически сложившимся в соответствующем расчетном периоде.

В случае, если фактически сложившиеся за период исполнения контракта цены (тарифы) на соответствующие энергетические ресурсы меньше стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса, то фактически сложившиеся за период исполнения контракта цены (тарифы) на соответствующие энергетические ресурсы принимаются равными стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату размещения извещения о проведении открытого конкурса.

Согласно п. 2.2.2 контракта, если по результатам энергосберегающих мероприятий, выполненных исполнителем, образуется дополнительная экономия электрической энергии, которая представляет собой произведение стоимости единицы электрической энергии на момент расчетного периода и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения контракта экономии в натуральном выражении и размером планируемой экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в соответствии с п. 2.1.1 настоящего контракта при условии учета факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, то дополнительная экономия распределяется между сторонами в следующей пропорции:

- 10% процентов дополнительной экономии остается в распоряжении заказчика;

- 90% процентов дополнительной экономии подлежит перечислению исполнителю.

Дополнительная экономия определяется на каждый расчетный период.

В соответствии с п. 2.2.3 контракта в случае, если достигнутый исполнителем в календарном периоде размер экономии (доля размера экономии), определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии), менее размера экономии (доли размера экономии) соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, предусмотренного контрактом для соответствующего периода, размер платежа рассчитывается от фактически достигнутого.

Согласно п. 2.2.4 контракта, в случае, если достигнутый в календарном периоде исполнителем размер экономии (доля размера экономии) более установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего периода, то размер платежа в части установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) рассчитывается от фактически достигнутого, а в части, превышающей установленный контрактом размер экономии (долю размера экономии) - в соответствии с пунктом 2.2.2. контракта.

Согласно п. 7.1 контракта цена контракта определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку электрической энергии и составляет 90%, что в стоимостном выражении на дату заключения контракта составляет 11 881 093 руб. 96 коп., в т.ч. НДС 18%. Цена контракта определена по результатам проведения открытого конкурса №0143300000218000022 (протокол №ПРЕ1 от 28.08.2018).

Начальный и конечный срок достижения предусмотренного контрактом размера экономии, а также периоды достижения долей размера экономии без учета факторов, оказывающих влияние на объемы потребления электрической энергии, указаны в Приложении № 5 к настоящему контракту (п. 7.2 контракта).

В соответствии с п. 7.7 контракта исполнитель в течение 10 календарных дней со дня поступления документов, указанных в п.7.7 настоящего контракта, составляет акт о величине полученной экономии электрической энергии за расчетный период, выставляет счет и счет-фактуру на оплату услуг по контракту за расчетный период и передает указанные документы заказчику.

Заказчик в течение 5 календарных дней со дня поступления документов, указанных в п.7.8 настоящего контракта, подписывает документы и осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счетов заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет (п. 7.8 контракта).

В соответствии с п. 8.5. контракта за неисполнение заказчиком обязательства по оплате настоящего Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчику начисляется неустойка. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен уплачен заказчиком.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 июля 2025 года включительно (п. 13.1 контракта).

В соответствии с условиями контракта истец за счет собственных средств и в полном объеме выполнил энергосберегающие мероприятия с использованием своих материалов, инструментов, оборудования и техники, а именно: произвел демонтаж установленных светильников наружного освещения и установку светодиодных светильников и пунктов учета потребления электрической энергии на территории города Щучье, что подтверждается актом № 1 от 29.10.2018 о выполнении энергосберегающих мероприятий и актом № 2 от 28.11.2018 о выполнении энергосберегающих мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Арбитражным судом Челябинской области 21 июня 2022 года было рассмотрено дело по иску

ООО «Энергокачество» к администрации города Щучье о взыскании задолженности по муниципальному энергосервисному контракту от 14.09.2018 г. №01443300000218000022 (дело № А76-11398/2019). Факт выполнения энергосберегающих мероприятий был подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-12719/2022. Обстоятельства выполнения энергосберегающих мероприятий не подлежат доказыванию.

В период с января 2022 года по августа 2022 года ответчиком была достигнута экономия на электроэнергию, что подтверждается актами о величине полученной экономии электрической энергии № 39 от 24 февраля 2022 за январь 2022 года, № 40 от 23 марта 2022 за февраль 2022 года, № 41 от 22 апреля 2022 за март 2022 года, № 42 от 20 мая 2022 за апрель 2022 года, № 43 от 27 июня 2022 за май 2022 года, № 44 от 01 августа 2022 за июнь 2022 года, № 45 от 15 августа 2022 за июль 2022 года, № 46 от 29 сентября 2022 за август 2022 года.

Отправка указанных выше документов подтверждается соответствующими почтовыми документами.

Согласно расчету истца и в соответствии с п. 6.4 актов о величине полученной экономии электрической энергии денежный эквивалент экономии, подлежащий компенсации ответчиком в пользу истца за период с января 2022 года по август 2022 года по актам, составил 1 109 361 руб. 31 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 224-2022 от 08.11.2022 г.) с требованием оплатить задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по муниципальному энергосервисному контракту № 0143300000218000022 послужило основанием для подачи рассматриваемого иска.

В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела односторонние подписанные акты о величине полученной экономии энергетической энергии от выполнения энергосберегающих мероприятий по контракту за каждый из соответствующих спорных расчетных месяцев.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основанных на материалах дела, отказ ответчика от подписания актов признается судом необоснованным, односторонние акты признаются принятыми заказчиком.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по контракту и возражений относительно заявленных исковых требований.

Более того ответчик не представил возражений по сумме задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 , часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

С учетом приведенной нормы права и процессуального поведения Ответчика арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Энергокачество» подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 109 361 руб. 31 коп. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, с 2 октября 2022 года по 17 октября 2022 года и с 18 октября по 16 января 2023 года.

В соответствии с п. 8.5 контракта за неисполнение заказчиком обязательства по оплате настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчику начисляется неустойка. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Расчет неустойки произведен с учетом условий контракта от 14.09.2018.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен. Мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, помимо прочего, основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 797 руб. 88 коп. неустойки за периоды с 22.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.10.2022, с 18.10.2022 по 16.01.2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 1 109 361 руб. 31 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2023 по день фактического погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 16.01.2023 № 43 в размере 24 402 руб.

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 140 159 руб. 19 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 24 402 руб. Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 402 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Щучье Курганской области, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокачество», ИНН <***>, задолженность по контракту от 14.09.2018 № 0143300000218000022 в размере 1 109 361 руб. 31 коп., неустойку за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.10.2022, с 18.10.2022 по 16.01.2023 в размере 30 797 руб. 88 коп., всего в размере 1 140 159 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 402 руб.

Производить начисление и взыскание пени на сумму задолженности 1 109 361 руб. 31 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 17.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов