Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А64-2319/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2319/2022
22 июля 2022года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 22.07.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Пигмент», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «НПО СИНТЕЗ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2735477,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 22юр/111 от 09.05.2021г.;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Пигмент» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «НПО СИНТЕЗ» о взыскании 2735477,90 руб. задолженности по договору поставки № 282 от 19.04.2019г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о применении ст. 333ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 2 302 521,20 руб., неустойки в размере 948 721,45 руб. за период с 17.12.2021 г. по 18.07.2022 г., а также неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки за период с 19.07,2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из задолженности на день начисления неустойки; сумму оплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Истец также указал, что ответчик заявил отказ от моратория, представлены заявление, сведения с официального сайта Федресурс.

На основании абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. № 44 в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, внеся сведения об этом в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между АО «Пигмент» (Поставщик) и ООО «НПО Синтез» (далее - Ответчик, Должник) 19.04.2019 г. заключен договор № 282, согласно которому АО «Пигмент» поставляет продукцию, наименование, количества, цена которой определены спецификациями, а ООО «НПО Синтез» принимает и оплачивает в установленный срок.

Согласно п. 5.4 договора поставки Покупатель производит оплату продукции в течение 21-го календарного дня с даты отгрузки продукции со склада Поставщика.

Во исполнение договора поставки № 282 от 19.04.2019 г. АО «Пигмент» в ноябре-декабре 2021 г. в адрес ООО «НПО Синтез» была отгружена продукция на сумму 2 408 380,80 руб.

В рамках заключенного договора Стороны пришли к соглашению осуществлять оформление и обмен документами в электронной форме. (Договор об обмене электронными документами от 08.07.2019 г.)

Поставленный товар принят без каких-либо замечаний относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара. Факт приемки товара подтверждается товарными накладными, подписанными электронно-цифровыми подписями уполномоченными представителями.

Платежными поручениями Ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции.

Задолженность Ответчика перед Истцом в рамках договора № 282 составила 2 302 521,20 руб.

Согласно п. 5.4 в случае нарушения срока оплаты продукции «Покупатель» уплачивает «Поставщику» пени в размене 0,2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной в срок продукции.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «НПО Синтез» направлена претензия от 09.03.2022 г. № 12.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец по уточненным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 2 302 521,20 руб., неустойки в размере 948 721,45 руб. за период с 17.12.2021 г. по 18.07.2022 г., а также неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки за период с 19.07,2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из задолженности на день начисления неустойки; сумму оплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333ГК РФ к размеру неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что между АО «Пигмент» (Поставщик) и ООО «НПО Синтез» (далее - Ответчик, Должник) 19.04.2019 г. заключен договор № 282, согласно которому АО «Пигмент» поставляет продукцию, наименование, количества, цена которой определены спецификациями, а ООО «НПО Синтез» принимает и оплачивает в установленный срок.

Согласно п. 5.4 договора поставки Покупатель производит оплату продукции в течение 21-го календарного дня с даты отгрузки продукции со склада Поставщика.

Во исполнение договора поставки № 282 от 19.04.2019 г. АО «Пигмент» в ноябре-декабре 2021 г. в адрес ООО «НПО Синтез» была отгружена продукция на сумму 2 408 380,80 руб.

В связи с частичной оплатой, задолженность по договору поставки № 282 от 19.04.2019г. составляет 2 302 521,20руб.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик факт задолженности не оспорил, доказательств ее уплаты полностью либо частично, в суд не представил.

Задолженность по договору поставки № 282 от 19.04.2019г. в размере 2 302 521,20руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 5.4 в случае нарушения срока оплаты продукции «Покупатель» уплачивает «Поставщику» пени в размене 0,2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной в срок продукции.

Истец начислил неустойку в размере 948 721,45 руб. за период с 17.12.2021 г. по 18.07.2022 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд на основании вышеуказанных норм закона и установленных по делу обстоятельств, считает возможным снизить неустойки до суммы 250 948,51руб.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд взыскивает также неустойку за период с 19.07.2022г. по день фактической уплаты долга, исходя из задолженности на день начисления неустойки и двукратного размера ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО СИНТЕЗ", <...>, этаж 5, офис 506 (ОГРН <***>, дата регистрации 29.10.2014, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПИГМЕНТ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.1992, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 282 от 19.04.2019г. в размере 2 302 521,20руб., неустойку за период с 17.12.2021г. по 18.07.2022г. в размере 250 948,51руб., а также неустойку за период с 19.07.2022г. по день фактической уплаты долга, исходя из задолженности на день начисления неустойки и двукратного размера ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36677 руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4379руб.

В остальной части требований отказать.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.