Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А13-17025/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-17025/2020
город Вологда
20 февраля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения Юдинское Великоустюгского муниципального района Вологодской области о признании незаконным предписания от 14.09.2020,

при участии от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.10.2020, от администрации – Главы ФИО4, ФИО5 по доверенности,



у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания администрации сельского поселения Юдинское Великоустюгского муниципального района Вологодской области (далее – администрация) от 14.09.2020.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в заявлении, дополнении к нему и ее представитель в судебном заседании указали, что ФИО2 нарушений пунктов 7.2.1.1 м 2.13.1 Правил благоустройства на территории сельского поселения Юдинское, утвержденное решением Совета Сельского поселения Юдинское от 21.12.2017 (далее – Правила благоустройства) не допускала, у администрации отсутствовали полномочия на выдачу оспариваемого предписания, так как выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района относится к вопросам местного значения соответствующего муниципального района.

Администрация в отзыве и ее представители в судебном заседании не признали предъявленные требования, считают предписание законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 администрацией 14.09.2020 выдано предписание об устранении нарушений правил благоустройства на территории сельского поселения Юдинское, в котором указано о нарушении ФИО2 пунктов 7.2.1.1 и 2.13.1 Правил благоустройства, которое выразилось в проведении земляных работ с целью установки объектов наружной рекламы в форме стендов без соответствующего разрешения на проведение земляных работ, а также в самовольном использовании земельных участков без утвержденных схем размещения и оформленных разрешений под объекты наружной рекламы. В предписании содержится требование об устранении выявленных нарушений в течение месяца, с даты получения предписания.

ФИО2 не согласилась с предписанием от 14.09.2020 и обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае администрация не подтвердила соответствие предписания от 14.09.2020 действующему законодательству. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Из положений пункта 19 части 1 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ следует, что правовое регулирование вопросов благоустройства, включая принятие Правил благоустройства, отнесено к вопросам местного значения.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ органы местного самоуправления уполномочены осуществлять контроль за соблюдением муниципальных правовых актов.

Частью 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ также предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

Согласно пункту 17 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к компетенции органов местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 № 19-АПА19-19.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ, в соответствии с частями 1 - 4 статьи 2 которого органы местного самоуправления уполномочены осуществлять контроль за соблюдением муниципальных правовых актов.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» внесены существенные коррективы в порядок организации и проведения проверок, осуществления мероприятий по контролю.

В частности, признан утратившим силу пункт 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, согласно которому положения названного Закона не применялись к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Вместе с тем глава 1 Закона № 294-ФЗ дополнена статьей 8.3 «Организация и проведение мероприятий контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями», которая определяет основные виды мероприятий по контролю, порядок их организации, меры, принимаемые по результатам их осуществления.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 277-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Согласно части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, среди прочего плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 1) и другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (пункт 8).

Частью 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

Частью 5 статьи 8.3 этого же Закона определено, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, проверка в смысле положений Закона № 294-ФЗ администрацией не проводилась, а оспариваемое предписание вынесено исключительно по результатам визуального осмотра конструкций и их фотофиксацией.

Таким образом, ответчиком не были учтены положения Федерального закона от 03.07.2016 № 277-ФЗ, в соответствии с которыми Закон № 294-ФЗ дополнен статьей 8.3, регулирующей вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Кроме того, отсутствие какого-либо документа, составленного по результатам мониторинга, не позволяет установить лицо, осуществляющее мониторинг, и его должностные полномочия, дату и время обнаружения нарушения, описание нарушения. В отсутствие документального оформления процесса мониторинга, проверки у суда отсутствует возможность сопоставить фактические обстоятельства и данные, указанные в предписании, проверить полномочия должностного лица, осуществившего публичную функцию муниципального контроля, а также оценить соблюдение нормативных требований при назначении и проведении процесса мониторинга.

Таким образом, требование ФИО2 о признании незаконным предписания администрации сельского поселения Юдинское Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 14.09.2020, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подтвержденные чеком по операции от 14.12.2020, подлежат взысканию с администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

признать не соответствующим Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и незаконным предписание администрации сельского поселения Юдинское Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 14.09.2020.

Обязать администрацию сельского поселения Юдинское Великоустюгского муниципального района Вологодской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2.

Взыскать с администрации сельского поселения Юдинское Великоустюгского муниципального района Вологодской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В части признания незаконным предписания решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья С.А. Киров