Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А21-7985/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-7985/2019

“ 11 ” сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теоброма»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду

о признании недоимки безнадежной к взысканию


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.04.2019,

от инспекции: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019.


установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теоброма», ОГРН <***>, место нахождения: <...>, этаж 2, кааб. 7 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в сумме 71 362 руб. и пени по этому налогу в сумме 57 755,64 руб. в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Инспекция) возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания.

В обоснование ссылается на то, что Инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленных сроков ее взыскания, а также на невозможность взыскания спорной задолженности, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Представитель Инспекции требования не признал, ссылаясь на наличие недоимки, числящейся по лицевому счету налогоплательщика, а также принятие налоговым органом мер по ее принудительному взысканию.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из справки налогового органа № 412153 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 16.01.2019 у Общества имеется задолженность по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в сумме 71 362 руб. и пени по этому налогу в сумме 57 755,64 руб.

Посчитав, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания недоимки по налогу и пени, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимает налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Кодекса, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с данным Приказом Инспекция имеет право на списание задолженности в случае наличия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности.

С учетом вышеизложенных правовых норм, налоговые органы не наделены полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать недоимку по налогам и пеням безнадежными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 18.04.2011 № 218076 об уплате в срок до 10.05.2011 единого минимального налога в сумме 71 362 руб.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок Инспекцией принято решение от 18.05.2011 № 65241 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках налоговым органом вынесено решение от 07.12.2011 № 12326 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и в ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлено соответствующее постановление от 07.12.2011 № 11783.

На основании данного постановления в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 2418/12/01/39 от 21.01.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение Инспекцией установленного статьями 46 и 47 НК РФ порядка взыскания задолженности во внесудебном порядке.

Постановлением от 19.09.2016 исполнительное производство окончено со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Вместе с тем, при окончании исполнительного производства взыскатель не утрачивает право на повторное предъявление постановления (исполнительного документа) к исполнению в пределах срока его предъявления, следовательно, у Инспекции имеется право на повторное предъявление ко взысканию спорной суммы.

Ссылка заявителя на подпункт 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ судом отклоняется, поскольку с даты образования недоимки не истек пятилетний срок после окончания исполнительного производства.

Также судом установлено, что Инспекцией были приняты своевременные меры по взысканию пени по единому минимальному налогу: направлены требования от 07.04.2014 № 15149 и от 30.11.2015 № 23178; приняты решения в порядке статьи 46 НК РФ от 03.06.2014 № 128498 и от 25.12.2015 № 165631, а также решения в порядке статьи 47 НК РФ и постановления от 20.10.2014 № 10924 и от 01.02.2016 № 21296 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанных постановлений судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства от 24.10.2014 № 67209/14/39001 и от 05.02.2016 № 7686/16/39001.

Данные исполнительные производства не окончены, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах оснований для признания спорной недоимки по налогу и пеням безнадежной к взысканию и списания ее с лицевого счета налогоплательщика суд не усматривает.

То обстоятельство, что юридическое лицо не ведет деятельности, не имеет денежных средств и имущества, не является основанием к признанию его задолженности по налогу и пени безнадежной к взысканию.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Теоброма» (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.С.Сергеева