Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А65-37094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37094/2023


Дата принятия решения – 21 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 06-08.02.2024 по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бюро кредитных решений", г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Лаишевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Лаишево; Судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Наилевне, г.Лаишево; о признании незаконным бездействие судебного приставаисполнителя Лаишевского РОСП, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ООО «ЮК «БКР» от 03.11.2023 г, а также в не надлежащем рассмотрении заявления по существу вопросов признании бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП, в не принятии мер по аресту и обращению взыскания на недвижимое имущество должника, а также в не принятии мер по обращению взыскания на пенсию должника, об обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а также на пенсионные выплаты в связи с достижением должника пенсионного возраста, с привлечением заинтересованного лица (должника) – ФИО3, административного ответчика ГУФССП РФ по РТ,

стороны извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бюро кредитных решений", г.Волгоград обратилось в суд с заявлением к Лаишевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Лаишево; Судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Наилевне, г.Лаишево; о признании незаконным бездействие судебного приставаисполнителя Лаишевского РОСП, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ООО «ЮК «БКР» от 03.11.2023 г, а также в не надлежащем рассмотрении заявления по существу вопросов признании бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП, в не принятии мер по аресту и обращению взыскания на недвижимое имущество должника, а также в не принятии мер по обращению взыскания на пенсию должника, об обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а также на пенсионные выплаты в связи с достижением должника пенсионного возраста.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв судебного заседания до 08.02.2024г. 14 час.00 мин. Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 08.02.2024 г. 14 час.00 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении в Лаишевском РОСП находится исполнительное производство №21694/22/16033 -ИП от 21 августа 2023 года в отношении должника ФИО3. о взыскании задолженности в пользу взыскателя в размере 1120500 рублей.

27.10.2023 г., 03.11.2023 заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением о ходе исполнительного производства, наложении ареста и обращения взыскания на имущество должника, которые, по мнению заявителя, фактически остались без внимания, поскольку ответы от 27.10.2023, 08.12.2023, оформленные с нарушением сроков рассмотрения не содержат какого-либо конкретного обоснования о принятых в ходе исполнительного производства исполнительских действиях, предусмотренных Законом РФ №229-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Закона об исполнительно производстве установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительских действий, находится в исключительной компетенции последнего, а не старшего судебного пристава.

В силу чего, судебный пристав-исполнитель обязан представлять взыскателю или иному участнику исполнительного производства информацию о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 8488/12.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель воспользовался своим правом по неоднократному обращению(27.10.2023, 03.11.2023) в службу судебных приставов с требованием о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, наложении ареста и обращения взыскания на имущество должника, которые фактически остались без внимания, поскольку ответы от 27.10.2023, 08.12.2023, оформленные с нарушением сроков рассмотрения не содержат какого-либо конкретного обоснования о принятых в ходе исполнительного производства исполнительских действиях, предусмотренных Законом РФ №229-ФЗ.

С учетом процессуально установленных норм, в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, а в случае невозможности своевременно окончить исполнительное производство по предусмотренным Законом РФ №229-ФЗ основаниям.

Судебный пристав-исполнитель также не представил суду и каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих наложению ареста, проведению оценки имущества и передачи его на реализацию.

Таким образом, с момента выявления факта наличия у должника вышеуказанного ликвидного имущества по представленной взыскателем информации, судебный пристав-исполнитель обязан был в силу вышеуказанных положений Закона РФ принять соответствующие меры по обращению взыскания, что им сделано не было.

Суд неоднократно определениями от 22.12.2023 г., 09.01.2024 г. предлагал судебному приставу-исполнителю и административному ответчику представить материалы исполнительного производства и мотивированный отзыв, а также урегулировать спор во внесудебном порядке.

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства и отзыва судебный пристав-исполнитель и административный ответчик определения суда проигнорировали.

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Наилевны, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ООО «ЮК «БКР» от 03.11.2023 г, а также в не надлежащем рассмотрении заявления по существу вопросов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Наилевны в не принятии мер по аресту и обращению взыскания на недвижимое имущество должника, а также в не принятии мер по обращению взыскания на пенсию должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4 обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а также на пенсионные выплаты в связи с достижением должником пенсионного возраста.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Насыров