Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А32-50358/2017

036/2020-8356(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50358/2017
г. Краснодар
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителей: Казанцевой Анны Валерьевны и Казанцева Виктора Владимировича, временного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «АЯКС-стройинвест» (ИНН 2309122914, ОГРН 1102309002620) – Кругловой О.А., публичного акционерного общества «Крайинвестбанк», иных участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «Крайинвестбанк» и ООО «АЯКС-стройинвест» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2019 по делу № А32-50358/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «АЯКС-стройинвест» (далее – должник) Казанцева А.В. и Казанцев В.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче нежилого помещения № 24, площадью 4,21 кв. м, расположенного на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, 58/3. Заявители для целей участия в собрании кредиторов просили считать 100 тыс. рублей в счет оплаты по договору, предусматривающего передачу нежилого помещения. Также заявители просили включить в реестр требований кредиторов должника 18 290 рублей неустойки.

Определением от 26.09.2019 требование Казанцевой А.В., Казанцева В.В. в сумме 100 тыс. рублей включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом нежилого помещения должника. Требование в размере 18 920 рублей неустойки включено отдельно в четвертую очередь.


Постановлением апелляционного суда от 30.11.2019 определение от 26.09.2019 изменено, в реестр требований участников строительства должника включено требование Казанцевой А.В., Казанцева В.В. о передаче нежилого помещения № 24, площадью 4,21 кв. м, расположенного на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, 58/3. Суд постановил для целей участия в собрании кредиторов считать 100 тыс. рублей оплатой в счет договора, предусматривающего передачу нежилого помещения.

В кассационных жалобах должник и ПАО «Крайинвестбанк» просят постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение от 26.09.2019. По мнению заявителей, апелляционный суд ошибочно применил нормы Федерального закона

от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» (далее – Закона № 478-ФЗ). Суд не учел, что реестр нежилых помещений на дату введения наблюдения в отношении должника отсутствовал.

В отзыве на кассационные жалобы Казанцева А.В. и Казанцев В.В. просят постановление апелляционного суда от 30.11.2019 оставить без изменения, в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

В письме от 17.02.2020 публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ Банк») сообщило о том, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 произведена замена кредитора ПАО «Крайинвестбанк» на его правопреемника – ПАО «РНКБ Банк»; просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 21.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Александр Евгеньевич. Должник и ООО «Профит+» заключили договор участия в долевом строительстве от 20.10.2017, согласно которому должник обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.4 договора. Пунктом 2.1 цена договора установлена в размере 100 тыс. рублей.


ООО «Профит+», Казанцева А.В. и Казанцев В.В. заключили договор уступки права требований от 02.03.2018, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования по договору участия в долевом строительстве от 20.10.2017 на помещение № 24, площадью 4,21 кв. м, расположенное на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, 58/3, по цене 130 тыс. рублей.

Казанцева А.В. и Казанцев В.В. обратились с заявлением о включении в реестр требования о передаче указанного нежилого помещения.

С учетом положений параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в предмет доказывания по спору об обоснованности требования, заявленного к включению в реестр требований кредиторов должника, входит установление факта того, что с должником заключен договор, согласно которому участник строительства обязан передать должнику денежные средства в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также установление факта того, что заявителем должнику переданы денежные средства в целях строительства многоквартирного дома.

Суд первой инстанции включил в четвертую очередь реестра требование Казанцевой А.В. и Казанцева В.В. в сумме 100 тыс. рублей, указав, что нежилое помещение не может быть передано покупателю в натуре.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, руководствуясь пунктом 3 статьи 8 Закона № 478-ФЗ, согласно которому положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу названного Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В пунктах 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве указано: требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Апелляционный суд верно установил, что расчеты должника с кредиторами третьей очереди по состоянию на дату рассмотрения спора не начались, в отношении должника введена процедура наблюдения. Таким образом, к требованиям Казанцевой А.В. и Казанцева В.В. подлежали применению нормы Закона о банкротстве в редакции Закона № 478-ФЗ.


Суд установил факт заключения договора долевого участия в строительстве, внесение денежных средств должнику в счет оплаты спорного помещения, а также переход требований, вытекающих из данного договора, к Казанцевой А.В. и

Казанцеву В.В. Указанные выводы участвующие в деле лица не оспаривают. Сведения о том, что на спорное помещение претендуют иные участники долевого строительства,

в материалах дела отсутствуют и податели кассационных жалоб такие доводы не заявили, соответствующие доказательства не представили. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителей о включении в реестр требования о передаче нежилого помещения № 24, площадью 4,21 кв. м.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных по настоящему обособленному спору, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2019 по делу № А32-50358/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко