Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А50П-428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-428/2017
21 сентября 2017 года
город Кудымкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года


Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны при ведении протокола помощником судьи Истомина Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техно-синтез" (улица Космонавта ФИО1, 19, город Пермь, Пермский край, 614036, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Верещагинская передвижная механизированная колонна №17» (ул. Северная, 39, г. Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 555 553 рубля основного долга, 153 850,63 рубля пени по договору поставки товаров от 28.07.2015 № 138,

при участии: представители не явились



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-синтез" (далее – ООО «Техно-синтез», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Верещагинская передвижная механизированная колонна №17» (далее - ЗАО «Верещагинская ПМК № 17», ответчик) о взыскании 555 553 рубля основного долга, 153 850,63 рубля пени по договору поставки товаров от 28.07.2015 № 138.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «Верещагинская ПМК-17» (покупатель) и ООО «Техно-синтез» (поставщик) заключен договор о поставке товаров № 138 от 28.07.2015, по которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить автомобильные масла, автомобильную косметику и иные товары (далее – товар) в порядки и на условиях установленных договором (п. 1.1).

Согласно п. 3.2 договора, если сторонами по письменному дополнительному соглашению не будет предусмотрено иное, покупатель производит оплату товара в течение 60 дней с даты его получения по накладной.

Во исполнение условий договора в период с 11.09.2015 по 10.03.2017 истец производил поставку ответчику товарно-материальных ценностей, в том числе, по универсальным передаточным документам:

от 20.09.2016 № 21041 на сумму 282 917,00 рублей;

от 23.09.2016 № 21228 на сумму 46 742,00 рублей;

от 18.11.2016 № 23105 на сумму 27 450,00 рублей;

от 15.11.2016 № 10545 на сумму 55 615,00 рублей;

от 26.10.2016 № 22371 на сумму 65 972,00 рублей;

от 10.03.2016 № 1924 на сумму 149 925,00 рублей.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик оплату производил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 555 553 руб., что явилось основанием для направления претензии с требованием погасить задолженность до 02.06.2017.

В ответ на претензию ответчик в своем письме сумму задолженности в размере 555 553 руб. признал, но просил рассрочить уплату задолженности до 31.12.2017 ежемесячными платежами.

Истец указывает, что предложенные ответчиком график им не принят, а также указывает на то, что после этого ответчиком задолженность не погашалась, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании положений статей 314, 486 ГК РФ и условий договора у ответчика возникла обязанность оплатить товар в течение 60 дней после передачи ему товара.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия задолженности по договору в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 309, 310, 486, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 555 553 руб. возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки оплаты товара, на основании п. 5.1 договоров истец начислил ответчику неустойку в общем размере 153 850,63 руб. за период просрочки с 11.11.2015 по 13.06.2017.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, учтен срок, предоставленный ответчику для оплаты, сумма долга, дата поставки накладной, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 153 850 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, периоды просрочки не оспорены. Оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пп. 10, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 15 от 08.06.2017, платежное поручение № 13939 от 23.06.2017.

В соответствии с п. 1 договора от 08.06.2017, заключенным между ООО «Техно-синтез» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги:

- представление интересов Заказчика в судебных органах по вопросу взыскания с покупателя - ЗАО "Верещагинская ПМК-17" (ИНН <***>), денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком договора поставки между ним и Заказчиком (поставщиком).

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязался:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения спора;

- подготовить необходимые документы, составить исковое заявление и предъявить его в судебные органы по правилам подведомственности и подсудности;

- осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении спора во всех судебных инстанциях.

В силу п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 5000 руб.

В соответствии с платежным поручением № 13939 от 23.06.2017 истцом произведена оплата по договору в размере 5000 руб.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик возражений по заявленному требованию не представил, о чрезмерности судебных расходов не заявлял.

Исследовав материалы дела, договор об оказании юридических услуг № 15 от 08.06.2017, суд считает, что договор содержит услугу - осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении спора во всех судебных инстанциях, которую фактически не была оказана представителем.

Дело было рассмотрено в ходе одного предварительного и одного основного судебного заседания. Оба судебные заседания были проведены без участия представителя истца по его ходатайствам.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя противоречит публичному порядку обеспечения баланса прав сторон, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, не допускающими безосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Фактически представителем оказаны услуги по изучению документов, относящихся к предмету спора и подготовке искового заявления.

При определении стоимости оказанных услуг суд исходит из средних ставок, сложившихся в регионе по оказанию в рамках рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами, а также с учетом определенной сторонами стоимостью всего перечня услуг (5000 руб.), и оценивает фактически оказанные услуги по договору в размере 3000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объёме на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Техно-синтез» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Верещагинская передвижная механизированная колонна №17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техно-синтез» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 555 553 рублей, неустойку в размере 153 850,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 188 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.



Судья И.Д. Попова