Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А53-21958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21958/23
29 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З. П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «РОСТАГРОПРОМАВТОДОРСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «РОСТАГРОПРОМАВТОДОРСЕРВИС» о взыскании 10 000 рублей штрафа по муниципальному контракту № 03 от 27.02.2023.

Определением суда от 29.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой штрафа в размере 5 000 рублей, в котором он просил суд взыскать с ответчика 5 000 рублей штрафа.

Уточненные требования суд принял к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик указал на то, что наряды-задания направлены одним электронным письмом после окончания рабочего дня ООО НПФ «РАПАДС». Места производства работ отраженные в указанных наряд заданиях расположены в одном микрорайоне г. Ростова-на-Дону,

«Западный», период производства работ в наряд-заданиях - идентичен, период составления и направления наряд-задний подрядчику - идентичен, основания для направления двух наряд заданий в одно время, истцом суду не раскрыты. В связи с чем полагает, что им допущено одно нарушение и штраф может быть взыскан лишь единожды. Осознавая, что допущено нарушение контракта, ответчик добровольно уплатил истцу штраф в размере 5000 рублей, определенном на основании п.8.9 контракта. Требование повторной оплаты штрафа за одно и тоже нарушение считает не законным. В связи с получением нарядов-заданий вне рабочее время они не были исполнено ответчиком в предусмотренные контрактом сроки. Требование от истца об исполнении наряд-задания ответчик не получал, в связи с чем полагал, что истец утратил интерес к выполнению наряд-заданий от 03.04.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.08.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2023.

22 августа 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

27.02.2023 между муниципальным казённым учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «РОСТАГРОПРОМАВТОДОРСЕРВИС» (далее- Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03 - «Устранение деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону литой асфальтобетонной смесью и традиционной асфальтобетонной смесью».

В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с перечнем цен единиц работы (Приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные п. 1.4 контракта, выполнить работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону литой асфальтобетонной смесью и традиционной асфальтобетонной смесью, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Согласно п. 1.2. муниципального контракта сроки и условия выполнения работ определяются, техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) и наряд- заданием(ями) (Приложение № 3 к контракту). Наряд-задание(я) содержит вид работ, объем работ, а также срок в течение, которого работы должны быть выполнены.

На основании п. 2.3. муниципального контракта максимальное значение цены контракта составляет 19 000 000 рублей.

Пункт 4.1.1. муниципального контракта обязывает подрядчика выполнить работы по устранению деформаций в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с п. 1.4. контракта.

В силу п. 7.1. муниципального контракта представитель заказчика в течение срока выполнения работ по контракту направляет в адрес подрядчика наряд-задание(я).

Наряд-задание содержит вид работ, объем работ, а также срок в течение, которого работы должны быть выполнены.

Наряд-задание(я) отправляется заказчиком посредством электронной почты, факсимильной, иными средствами связи или нарочно за 1 (один) день до начала выполнения работ. В аварийных случаях подрядчик обязан обеспечить прибытие на место выполнения работ специалистов в течение 2 (двух) часов с момента получения подрядчиком извещения.

Как указывает истец, 03.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено наряд- задание (аварийное) (исходящий № 2023/6-688 от 03.05.2023) с требованием о выполнении в срок до 04.05.2023 до 22.00 работ по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий на автомобильных дорогах города Ростова-на-Дону традиционной асфальтобетонной смесью толщиной до 50 мм с фрезерованием на следующих адресах:

-ул. Зорге/пр. Коммунистический (объем работ 15 м2); -ул. Труженников/пр. Стачки (объем работ 10 м2);

-бул. Дружбы/ул. 2-я Краснодарская, 78/1 (объем работ 15 м2).

При выполнении работ подрядчику указано на предоставление фотоотчета фактической площади выполненных работ.

Согласно акту комиссионного обследования от 05.05.2023 комиссией при проведении обследования: ул. Зорге/пр, Коммунистический, ул. Труженников/пр. Стачки, бул. Дружбы/ул. 2-я Краснодарская, установлено, что дефекты и разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части ООО НПФ «РАПАДС» не устранены.

Также, 03.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено наряд-задание (аварийное) (исходящий № 2023/6-687 от 03.05.2023) с требованием о выполнении в срок до 04.05.2023 до 22.00 работ по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону с ослабленным основанием традиционной асфальтобетонной смесью на следующих адресах:

-пр. Стачки (от пер. Бабушкина до моста пр. Стачки) объем работ 50 м2.

При выполнении работ подрядчику указано на предоставление фотоотчета фактической площади выполненных работ.

Согласно акту комиссионного обследования от 05.05.2023 комиссией при проведении обследования: пр. Стачки (от пер. Бабушкина до моста пр. Стачки), установлено, что дефекты и разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части ответчиком не устранены.

Пункт 5.1.4. муниципального контракта указывает на обязанность заказчика составлять акт о соответствующих нарушениях и привлекать подрядчика к ответственности согласно положениям контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8.1. муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

На основании п. 8.5. муниципального контракта в случае просрочки исполнения

подрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.7. муниципального контракта, ч. 8 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа

устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 8.9. муниципального контракта определяет, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

15.05.2023 истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате в добровольном порядке в бюджет города Ростова-на-Дону штрафа в общем размере 10 000 рублей за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 03 от 27.02.2023.

Однако, требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично оплачен штраф в сумме 5 000 рублей, в связи с чем истец заявленные требования уточнил, просил взыскать штраф в размере 5 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 8.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размеры штрафов, указанные в данном разделе, определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017г. № 1042.

В соответствии с пунктом 8.9 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно доводам искового заявления, в связи с нарушения обязательств по муниципальному контракту в части неисполнения требований наряд-задания от 03.05.2023 (исх. № 2023/6-688) наряд-задания от 03.05.2023 (исх. № 2023/6-687) к муниципальному контракту № 03 от 27.02.2023, заказчик требует уплатить штраф в размере 5 000 рублей (уточненные требования).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что заказы-наряды идентичны, в связи с чем подлежит начислению штраф за одно нарушение контракта. Указанный штраф оплачен в ходе рассмотрения дела.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку указанными заказами-нарядами предусмотрен аварийный ремонт двух самостоятельных участков автомобильных дорог. Факт их нахождения в одном районе города не свидетельствует о том, что они являются единым объектом.

При этом, на участке по адресу: пр. Стачки (от пер. Бабушкина до моста пр. Стачки) подлежали выполнению работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону с ослабленным основанием традиционной асфальтобетонной смесью. Стоимость указанных работ за единицу составляет 2 334,46 рублей (приложение № 1 к муниципальному контракту).

На участках по адресам: на следующих адресах: ул. Зорге/пр. Коммунистический (объем работ 15 м2); ул. Труженников/пр. Стачки (объем работ 10 м2); бул. Дружбы/ул. 2- я Краснодарская, 78/1 (объем работ 15 м2) подлежали выполнению работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий на автомобильных дорогах города Ростова-на-Дону традиционной асфальтобетонной смесью толщиной до 50 мм с фрезерованием, стоимость которых составляет 1 438,76 рублей за единицу.

Довод о получении нарядов-заданий вне рабочее время судом оценивается критически, поскольку условиями муниципального контракта предусмотрено, что в аварийных случаях подрядчик обязан обеспечить прибытие на место выполнения работ специалистов в течение 2 (двух) часов с момента получения подрядчиком извещения.

Спорные заказы-наряды были направлены на проведение аварийных работ.

На момент обращения истца с настоящим иском ответчик спорные работы не выполнил, следовательно, истцом правомерно заявлен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту за два нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом государственная пошлина не оплачена, ввиду того, что в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Таким образом, госпошлина относится на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «РОСТАГРОПРОМАВТОДОРСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 5000 рублей штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «РОСТАГРОПРОМАВТОДОРСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.П. Бутенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:11:00

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна