Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А74-12599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12599/2018
26 сентября 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене предписания № 296-ЗПП от 31 мая 2018 года.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – управление, Управление Роспотребнадзора) об отмене предписания № 296-ЗПП от 31 мая 2018 года.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя управления.

Представитель банка в заявлении ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Заявитель и ответчик для участия в судебном заседании своих представителей

не направили, о дате, времени и месте его проведения в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети Интернет.

Учитывая данные обстоятельства и положения частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и управления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.1990 Центральным банком Российской Федерации.

23.04.2018 врио руководителя Управления Роспотребнадзора издано распоряжение № 296 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица – Банк ВТБ (ПАО). Срок проверки установлен с 03.05.2018 по 31.05.2018. Предмет проверки – соблюдение обязательных требований.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора 31.05.2018 составлен акт проверки № 296, которым установлено нарушение Банком требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1

"О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

31.05.2018 по результатам внеплановой документарной проверки Управлением Роспотребнадзора Банку выдано предписание № 296-ЗПП, в котором банку предложено

в срок до 23.07.2018 привести условия типовой формы заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО), используемого для заключения с каждым потребителем, а также заявления от 28.12.2017, подписанного Кочневой О.Н., в соответствие с требованиями потребительского законодательства Российской Федерации – статьи 10 и 16 Закона о защите прав потребителей, а именно:

- указать сведения об основных потребительских свойствах дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, за которые взимается вознаграждение (комиссия,

за исключением компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику), правила и условия использования и оказания услуг, состав (конкретные действия банка) дополнительных услуг;

- исключить условие о праве банка не возвращать плату за включение в программу страхования, в том числе комиссию банка за дополнительную услугу по обеспечению (сопровождению) страхования, в случае досрочного отказа потребителя от услуг банка

и расторжения договора страхования (выхода из участников программы страхования).

А также условие, обуславливающее приобретение услуг страхования у страховой компании обязательным приобретением дополнительных платных услуг по обеспечению страхования, за которые банк взимает с потребителя вознаграждение (комиссию, за исключением компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику).

Срок исполнения предписания установлен - до 23.07.2018. Банк, полагая, что предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, Банком соблюдён.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку обжалуемое предписание влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее – Положения № 322), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Положения № 322 служба осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

По пункту 4 Положения № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно

и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 6.5. Положения № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий

в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные

на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 67 Административного регламента исполнения Федеральной службой

по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утверждённого приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 (далее – Административный регламент), в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Пунктом 68 Административного регламента предусмотрено, что административная процедура «Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» включает, в том числе, выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдаётся должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом управления. Возражения у заявителя по полномочиям должностных лиц отсутствуют.

Существенных нарушений в части соблюдения порядка проведения проверки арбитражным судом не установлено, о наличии таковых Банком не заявлено. При проведении проверки управлением положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» соблюдены.

По вопросу соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по итогам внеплановой проверки, проводимой управлением на основании поступившего 02.04.2018 заявления Кочневой О.Н., Банку было выдано предписание № 296-ЗПП от 31.05.2018, в котором в целях устранения выявленных нарушений предложено в срок не позднее 23.07.2018 выполнить мероприятия.

Банком предписание оспаривается в полном объеме.

Как было указано выше, управление предписало Банку привести условия типовой формы заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» и заявления от 28.12.2017, подписанного

ФИО2, в соответствие с требованиями статей 10, 16 Закон о защите прав потребителей, а именно:

- указать сведения об основных потребительских свойствах дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, за которые взимается вознаграждение (комиссия,

за исключением компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику), правила и условия использования и оказания услуг, состав (конкретные действия банка) дополнительных услуг;

- исключить условие о праве банка не возвращать плату за включение в программу страхования, в том числе комиссию банка за дополнительную услугу по обеспечению (сопровождению) страхования, в случае досрочного отказа потребителя от услуг банка

и расторжения договора страхования (выхода из участников программы страхования). А также условие, обуславливающее приобретение услуг страхования у страховой компании обязательным приобретением дополнительных платных услуг по обеспечению страхования, за которые банк взимает с потребителя вознаграждение (комиссию, за исключением компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику).

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень

и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях

и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия использования услуг; информацию о правилах оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки услуги, возникшие после ее оказания потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, информация об услугах должна быть четкой и понятной потребителю.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" отражено, что гражданин

является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности, для банков.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают

и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны

в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется

на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется

за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена

на гражданина по закону. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны

в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается,

за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой

премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года

№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенным между Банком, как страхователем,

и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), как страховщиком, на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от 02.08.2010 № 121-од, в редакции Приказа от 12.11.2014 № 336од от 25.07.2013, разработаны условия

по страховому продукту «Финансовый резерв», которые являются приложением № 1 к договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 (далее - Условия).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

Согласно пункту 2.2 договора застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное страхователем страховщику по форме согласно приложению № 3 к договору.

Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Как следует из заявления ФИО2, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования за весь срок страхования: 111439 руб., из которых вознаграждение Банка – 22 287 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 89 151 руб. 20 коп.

В пункте 1 заявления установлено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также при возникновении вопросов, связанных с наступлением события, выгодоприобретателю необходимо обратиться в ближайший офис банка.

Согласно пункту 9.1. Условий сотрудник банка принимает у застрахованного документы по страховому случаю, делает с них копии и заверяет.

Проанализировав заявление и Условия, управление пришло к выводу, что фактически банк оказывает застрахованному лицу консультационные услуги и принимает документы

по страховому случаю. Между тем, в тексте заявления и условиях страхования отсутствует содержание

и объем услуг, оказываемых банком в рамках услуги Банка по обеспечению страхования. Кроме того, отсутствует информация о том, как формируется стоимость услуги, поскольку она не зафиксирована в тарифах банка.

Содержание и объем услуг, оказываемых каждому потребителю, остается неизменным, так как текст заявления и условий страхования утвержден в типовых формах, используемых для подписания с каждым потребителем.

Учитывая указанные обстоятельства, суд соглашается с выводом управления, что Банк нарушил требования статьи 10 Закона о защите прав потребителей, а именно: до потребителя до заключения договора возмездного оказания услуг не доведена в четкой и понятной любому гражданину форме информация об услугах банка, за которые банк взимает дополнительную комиссию. В заявлении и типовой форме заявления вышеуказанная информация отсутствует.

Судом отклоняются довод Банка о том, что управлением не представлено доказательств того, что условия подключения к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» размещены на официальном сайте Банка – www.vtb24.ru.

Между тем, в соответствии с оспариваемым предписанием Банку необходимо указать сведения об основных потребительских свойствах дополнительных услуг банка

по обеспечению страхования, за которые взимается вознаграждение, правила и условия использования и оказания услуг, состав (конкретные действия банка) дополнительных услуг, указанная информация в заявлении отсутствует, возможное указание информации

о дополнительной услуги на сайте Банка не свидетельствует о соблюдении Банком требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Так же Банком оспаривается предписание в части предписывающей Банку исключить условие о праве банка не возвращать плату за включение в программу страхования, в том числе комиссию банка за дополнительную услугу по обеспечению (сопровождению) страхования, в случае досрочного отказа потребителя от услуг банка и расторжения договора страхования (выхода из участников программы страхования). А также условие, обуславливающее приобретение услуг страхования у страховой компании обязательным приобретением дополнительных платных услуг по обеспечению страхования, за которые банк взимает с потребителя вознаграждение (комиссию, за исключением компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как указано в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит поручениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В соответствии с пунктом 2 заявления страхование действует и страховая выплата

по Договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом

за весь срок страхования, стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе

от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Судом отклоняются доводы Банка о том, что услуга считается оказанной в день подписания заявления. Поскольку срок действия страхования установлен с 00 час. 00 мин. 29.12.2017 по 24 час. 00 мин. 28.12.2022, следовательно, установлен аналогичный срок оказания Банком дополнительных возмездных услуг по обеспечению страхования,

за которые взимается комиссия.

Учитывая положения статьи 944 ГК РФ о том, что страхователь обязан в силу закона передать сведения о застрахованном лице в страховую компанию, Банк не вправе возлагать на потребителя финансовые расходы по исполнению своей обязанности. Кроме того, данная норма не содержит указание на то, что сведения о застрахованном должны или могут быть предоставлены в компанию самим застрахованным. Следовательно, дополнительная возмездная услуга банка по обеспечению страхования не может считаться оказанной

в момент подписания заявления, в том числе в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 заявления страхование действует и страховая выплата по договору страхования выплачивается только при условий оплаты услуг банка

по обеспечению страхования в полном объеме, то есть также оплаты вознаграждения банка за дополнительные возмездные услуги, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Банк навязывает услуги по сопровождению страхования

к договору страхования.

В силу положений статьи 961 ГК РФ оформить документы по страховому случаю и передать их в страховую компанию вправе также сам застрахованный. Поэтому банк

не вправе навязывать свои услуги. Потребитель вправе в любое время отказаться от услуг банка по консультированию и формированию документов по страховому случаю, оплатив банку фактически понесенные расходы в соответствии с императивными нормами статьи 32 Закона о защите потребителей и статьи 782 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 2 заявления также установлено, что при отказе потребителя

от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, при этом банк указывает, что услуги банка по обеспечению страхования включают в себя как вознаграждение банка, так и страховую премию, перечисленную страховой компании, что является нарушением не только права потребителя на отказ от договора оказания услуг, но

и от договора страхования.

Названное условие ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными императивными нормами пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У

"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в полном объеме, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, а с 01.01.2018

в течение 14 календарных дней.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять

в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Банк, выступая в правоотношениях с потребителем страхователем и исполнителем услуг по сопровождению договора личного страхования, также обязан руководствоваться пунктом 4 статьи 421 ГК РФ и соответственно обязательными нормами Указания ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. условий по страховому продукту «Финансовый резерв» объектом страхования являются имущественные интересы. По условиям пункта 6.2. договор страхования прекращает свое действие по заявлению застрахованного на исключение

из числа участников программы страхования. При этом возврат части страховой премии страхователю (банку) осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления на исключение застрахованного из числа участников программы страхования.

Аналогичное положение содержится в пункте 5.7. договора коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, заключенного Банком с ООО СК «ВТБ Страхование»: в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи

с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также суммы премии, подлежащая возврату, устанавливается

по соглашению сторон.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является заявитель.

Поскольку заявителем в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться

от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных

в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания недействительным предписания управления, поскольку часть условий, содержащихся

в типовой форме заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, а также в заявлении, подписанном ФИО2, не соответствуют требованиям статей 10, 16 Закона о защите прав потребителей, выданное управлением предписание направлено на устранение изложенных выше нарушений Закона о защите прав потребителей.

Иные доводы заявителя оценены, проверены арбитражным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, к которым пришёл арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства: Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 23.07.2018 № 028,

по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 3000 руб. относятся на Банк.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Управления федеральной службы

по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия № 296-ЗПП от 31 мая 2018 года, в связи с его соответствием положениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина