Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А70-5564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5564/2018
г. Тюмень
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно – производственный центр рыбного хозяйства»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сладковское товарное рыбоводческое хозяйство»

о взыскании 3 960 000 рублей - задолженности

При участии в заседании:

от Истца: ФИО1 – доверенность от 31.07.2017 года

от Ответчика: ФИО2 – доверенность от 11.05.2012 года, ФИО3 – доверенность от 11.05.2018 года.

Протокол судебного заседания вёл помощник судьи Плесовских Н.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Государственный научно – производственный центр рыбного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сладковское товарное рыбоводческое хозяйство» о взыскании 3 960 000 рублей – задолженности за поставленный товар – рыбопосадочный материал осетровых рыб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный товар.

Ответчик против иска возражает по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.57- 58), в частности ссылается на ненадлежащее качество товара, выразившееся в низком проценте отхода при инкубации икры и выклеве личинок при подращивании молоди. Указывает, что остаточная расчетная численность условно живой икры составляла 727, 25 тыс штук. Ответчик считает, что справедливо разделить материальные потери солидарно каждой стороной по 50% и в результате просит суд установить сумму взыскания – 1 980 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлено мировое соглашение (л.д.52) из содержания которого следует его согласие на сумму заявленных требований 1 980 000 рублей.

Истцом представлен суду свой вариант мирового соглашения (л.д.49) из которого следует, что он настаивает на полной сумме долга 3 960 000 рублей.

Сторонами не достигнуто соглашения по условиям мирного урегулирования спора.

Суд рассматривает дело по существу спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные доказательства указывают на следующие обстоятельства:

18 мая 2017 года между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Государственный научно – производственный центр рыбного хозяйства» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сладковское товарное рыбоводческое хозяйство» ( ответчик ) заключен договор поставки № 10-С по условиям которого ( пункт 1.1 ), истец обязуется передать в собственность ответчика рыбопосадочный материал осетровых рыб: живая оплодотворенная икра сибирской стерляди в количестве 1 100 000 штук, а ответчик обязуется принять данный товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

 В соответствии с пунктом 2.1 и 2.2. договора, общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется из расчета 3 60 копеек за одну штуку искры сибирской стерляди и составляет 3 960 000 рублей. Оплата товара производится покупателем в безналичной форме в следующем порядке: 3 960 000 рублей покупатель оплачивает поставщику до 30 декабря 2017 года.

 В соответствии с пунктом 3.2.2 договора покупатель обязуется осуществить проверку товара по количеству и качеству при его приемке, а так же составить и подписать соответствующие документы (товарную накладную, акт сдачи – приемки рыбоводной продукции).

 Пунктом 4.1. договора установлено, что место передачи (приемки) товара – экспериментальный осетровый участок ФГБНУ «Госрыбцентр», расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Костылево «Тюменский рыбопитомник».

 Срок поставки товара - до 1 июня 2017 года. Форма поставки товара: выборка товара покупателем со склада поставщика, расположенного по адресу: указанному в п.4.1. договора.

 В соответствии с пунктом 4.5 и 4.6 договора при приемке товара покупатель обязан осмотреть его, проверить соответствие качества и количества товара, условиям настоящего договора. Право собственности на товар, а так же риск случайно гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с даты подписания обеими сторонами соответствующей товарной накладной и акт сдачи – приемки рыбоводной продукции.

 В соответствии с пунктом 4.7 договора, поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания обеими сторонами соответствующей товарной накладной и акта сдачи – приемки рыбоводной продукции.

 19 мая 2017 года истцом и ответчиком подписана товарная накладная № 46 (л.д.16) о передаче икры сибирской стерляди в количестве 1 100 тысяч штук на общую сумму 3 960 000 рублей.

  Сторонами подписан акт приема – передачи рыбоводной продукции от 19 мая 2017 года (л.д.17) в котором указывается на получение ответчиком икры стерляди иртышской популяции в количестве 1 100 тыс штук в 14 рыбоводных пакетах.

  Каких либо замечаний, в соответствии с пунктами 3.2.2 и 4.5. договора, ответчик в акте от 19 мая 2017 года, не указал. 

  На поставляемую продукцию ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» выдано ветеринарное свидетельство № 73120990 от 18.05.2017 года с приложением к нему результата лабораторного исследования (л.д.14-15) в котором указано на состояние материала: свежий.

29 мая 2017 года (т.е. через 10 дней с даты передачи искры) ответчиком в адрес истца направлено письмо № 53 (л.д.95) в котором он указывает истцу, что получил у ФГБНУ «Госрыбцентр» (истец) оплодотворенную искры стерляди в расчетом количестве около 1 млн штук. Ответчик в письме утверждает, что мертвая икра не была отделена, поэтому учитывался процент неотработанной мертвой икры в каждом инкубационном аппарате. Ответчик указывает, что на сегодняшний день около 50-60% от количества живой икры выклюнулось, но до сих пор остальная (условно живая) икра остается в аппаратах. Прошли все расчетные сроки инкубации. Просит направить специалиста с оборудованием для комиссионного рассмотрения и изучения качества икры, её жизнеспособности и количества живой икры и личинок, обсуждения создавшейся ситуации и определения порядка дальнейших действий.

Оценив позиции сторон по  заявленному спору суд приходит к выводу о том, что между сторонами возник спор относительно качества переданного товара.

            В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В пункте 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

            При этом бремя доказывания наличия у приобретенного товара недостатков и причин возникновения недостатков возлагается на покупателя.

Таким образом, утверждая о частично некачественном полученном товаре, ответчик должен доказать данное обстоятельство.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы. В ходатайстве ответчик формулирует предполагаемые к постановке перед экспертом в следующей редакции: удостоверяете ли Вы неудовлетворительное качество икры стерляди, переданной ФГБНУ «Госрыбцентр» ООО «СТРХ» в соответствии с договором поставки от 18.05.2017 года. Подтверждаете ли Вы, что в сложившейся ситуации процент выживших личинок и молоди – объективно не нормальный результат? Выживаемость более чем в 10 раз ниже нормативного выхода, согласно приказа Минсельхоза РФ от 30.01.2015 года № 25 (в редакции приказа Минсельхоза РФ от 25.08.20154 года)?

В материалы дела представлено согласие Торгово – промышленной палаты Тюменской области (Исх.№ 00450) от 20.06.2018 года о готовности в проведении экспертизы с ответом на сформулированные вопросы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При рассмотрении ходатайства ответчика, судом выяснялось, имеется ли физически в наличии на сегодняшний день предмет исследования – переданная по договору № 1-С молодь сибирской стерляди.

Ответчик поясняет, что в настоящее время оставшееся «мизерное» количество выросшей стерляди находятся у него на заводе по выращиванию рыбы (аудиозапись заседания 25 мая 2018 года с 1 минут 30 сек). При этом так же пояснено, что остатки рыбы был перевезены в город Тюмень, т.е. были подвергнуты еще одной перевозки из г. Челябинска, куда она изначально доставлялась самим ответчиком после приобретения у истца.

С учетом специфики товара, срока пошедшего после его приобретения, суд приходит к выводу о невозможности для целей проведения экспертизы исследовать рыбопосадочный материал осетровых рыб: живая оплодотворенная икра сибирской стерляди в количестве 1 100 000 штук.

Таким образом, суд приходит к выводу об объективной невозможности проведения экспертизы качества товара переданного по договору поставки № 10-С от 18 мая 2017 года, ввиду отсутствия предмета исследования рыбопосадочного материала осетровых рыб: живая оплодотворенная икра сибирской стерляди, т.к. прошло значительное время с даты его приобретения (более года), а так же неоднократного перемещения ответчиком оставшегося количества выросшей стерляди.

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В свою очередь, пунктом 4.1. договора установлено, что форма поставки товара: выборка товара покупателем со склада поставщика. При этом в соответствии с пунктом 4.5 и 4.6 договора при приемке товара покупатель обязан осмотреть его, проверить соответствие качества и количества товара, условиям настоящего договора. Право собственности на товар, а так же риск случайно гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с даты подписания обеими сторонами соответствующей товарной накладной и акт сдачи – приемки рыбоводной продукции.

В судебном заседании 25 июня 2018 года судом выяснялось у ответчика возможность проверки качества товара при его приемке (аудиозапись заседания с 8 по 9 минуту). Ответчик не отрицает, что возможность проверки качества товара (т.е. определить соотношение живой и мертвой оплодотворенной икры) в момент его приемки имелась.

Оценив представленные ответчиком (л.д. 61) фото и видеоматериалы, суд считает что они не подтверждают ненадлежащее качество переданной по договору № 10-С от 18.05.2017 года икры, поскольку невозможно с достоверностью соотнести зафиксированную в них рыбную молодь с переданной оплодотворенной икрой по товарной накладной от 19.05.2017 года и акту приема передачи (л.д.15-16).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе. 

  В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  С учетом всех представленных документов, суд считает, что материалами дела подтверждается передача ответчику живой оплодотворенная икры сибирской стерляди в количестве 1 100 000 штук и его обязательств по оплате на общую сумму 3 960 000 рублей.

 Согласно ст. 168 АПК РФ «При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сладковское товарное рыбоводческое хозяйство» в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно – производственный центр рыбного хозяйства» 3 960 000 рублей – задолженности, 42 800 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


 Судья


Макаров С.Л.