Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А32-20334/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20334/2024
г. Краснодар
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения от 28 ноября 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 16 декабря 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АО «КТК-Р», г. Новороссийск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени по арендной плате,

при участии:

от истца: не явилась, уведомлена;

от ответчика: ФИО1 – адвокат,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «КТК-Р», г. Новороссийск (далее – ответчик) о взыскании пени по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.02.2017 №4700006810 за период с 11.03.2021 г. по 11.04.2024 г. в размере 3 610,07 руб.  (уточнение требований определением суда от 09.09.2024 г.)

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 г. исковое заявление рассмотрено по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию 28.11.2024 г. от ответчика в материалы дела поступило платежное поручение об оплате спорной суммы.

Представитель ответчика  в судебном заседании пояснил, что заявленная ко взысканию сумма с учетом уточнения оплачена в добровольном порядке.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 28.11.2024 г. судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО г. Новороссийск от 30.11.2016 г. № 10000, между администрацией МО г. Новороссийск (истец, арендодатель) и ООО «КТК-Р» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2017 № 4700006810, предметом которого является земельный участок  с кадастровым номером 23:47:0000000:4995, площадью 52 900 кв.м., под подъездной дорогой к Морскому терминалу, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Южная Озереевка. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Срок действия договора установлен в п. 7.1 договора и устанавливается  на 49 лет с 30.11.2016 года по 30.11.2065 года.

Расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении № 1 к договору (п. 2.1  договора).

Порядок внесения арендной платы изложен в п. 2.3 договора (ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по оплате арендных платежей ответчику начислена пени за период с 11.07.2017 по 30.09.2023 в размере 10 797,64 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2023г.  с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды земельного участка от 28.02.2017 № 4700006810, выписка ЕГРН на земельный участок, расчет пени за период с 11.03.2021 г. по 11.04.2024 г. на сумму  3 610,07 руб. с учетом уточнения требований в процессе рассмотрения настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил платежное поручение № 12089 от 21.10.2024 г. по оплате пени на сумму 3 610,07 руб.

Истец доказательств не поступления оплаты не представил, оплату не оспорил.

Таким образом, сумма задолженности по  пени за спорный период погашена в полном объеме.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Однако истец не заявил отказ от исковых требований, продолжив тем самым настаивать на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Таким образом, поскольку общество произвело полное погашение задолженности по  пени, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за спорный период надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано и истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                             О.В. Кирий