Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А42-2964/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2964/2017
город Мурманск
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профуслуги», Варшавское шоссе, д. 60, этаж 2, оф. 211, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к коммерческому банку «Богородский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью), ул.Советская, д.45, г. Ногинск, Ногинский район, Московская область, 142400 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ул. Полярные Зори, д. 22, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Тавшан», ул. Образцова, д. 12, <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>);

конкурсный управляющий (ликвидатор) Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ул. Высоцкого, д. 4, <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>);

открытое акционерное общество «Мурманский швейный комбинат», ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом. IV, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>);

конкурсный управляющий ОАО «Мурманский швейный комбинат» ФИО1, адрес для направления корреспонденции: 109240, г. Москва, а/я 70

о вынесении решения о государственной регистрации замены залогодержателя в отношении объектов недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,

ответчика – не участвовал, извещен,

третьих лиц – не участвовали, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профуслуги» (далее – ООО «Профуслуги», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к коммерческому банку «Богородский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «БМБ», ответчик) о вынесении решения о государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра по Мурманской области) замены залогодержателя в отношении следующих объектов недвижимости:

земельный участок (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здания и сооружения комбината по ремонту вещевого имущества), площадь 6819 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 51:20:0003205:18, расположен по адресу: Россия, <...> на земельном участке расположено здание № 15а;

забор железобетонный, назначение: сооружение, длина 81,77 п.м, инв. № 11388, лит. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 51:20:0003205:71, расположен по адресу: <...>;

здание комбината, назначение: нежилое здание, 3-этажное, общая площадь 1 612,9 кв.м, инв. № 11221, лит. Б, кадастровый (или условный) номер объекта 51:20:0003205:82, расположено по адресу: <...>;

здание бани, назначение: нежилое, 2, тех.этаж - этажное, общая площадь 897 кв.м, кроме того пристройки площадью 3,7 кв.м, 3,5 кв.м, инв. № 11387, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый (или условный) номер объекта 51:20:0003205:73, расположено по адресу: <...>;

здание малой котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 199,3 кв.м, в том числе площадь пристроек 70,8 кв.м, инв. № 11224, лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, кадастровый (или условный) номер объекта 51:20:0003205:83, расположено по адресу: <...>;

комплексное складское здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 636,1 кв.м, инв. № 11219, лит. Б, Б1 (часть здания), кадастровый (или условный) номер объекта 51:20:0003205:72, расположено по адресу: <...>;

склад металлический, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 134,4 кв.м, инв. № 11288, лит. Б, кадастровый (или условный) номер объекта 51:20:0003205:74, расположено по адресу: <...>;

здание ремонтного цеха, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 133,9 кв.м, инв. № 11236, лит. Б, Б1, кадастровый (или условный) номер объекта 51:20:0003205:84, расположено по адресу: <...>, собственником которых является общество с ограниченной ответственностью «Тавшан» (далее – ООО «Тавшан»), в пользу ООО «Профуслуги» согласно договорам уступки требования (цессии) № 25-15/Ц от 05.10.2015.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2015 между КБ «БМБ» и ООО «Профуслуги» заключен договор уступки прав (требования) № 25-15/Ц, согласно которому банк уступил истцу все права требования к ООО «Тавшан» по кредитному договору от 18.02.2014 № <***>, а также права, обеспечивающие исполнение соответствующих обязательств, а именно право требования по договору об ипотеке от 18.02.2014 № 21-«З»-14. В силу статей 339, 389, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 20, 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), статей 2, 12, 16, 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» смена залогодержателя по договорам об ипотеке подлежит государственной регистрации, однако правообладатель КБ «БМБ» не предпринимает необходимых мер по регистрации. Следовательно, данное бездействие следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации смены залогодержателя. В соответствии с пунктом 63 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в возражениях на исковое заявление указал, что для вынесения положительного решения по иску, заявленному в соответствии со статьей 165 ГК РФ, необходимо два условия: наличие сделки, требующей государственной регистрации, и факта уклонения одной из сторон. Сделкой, заключенной между истцом и ответчиком, является договор уступки права (требования), который не требует государственной регистрации. Для регистрации смены залогодержателя необходимо письменное заявление двух сторон. Предъявляя соответствующий иск, истец обязан представить доказательства уклонения ответчика от государственной регистрации замены залогодержателя. Однако, истец не обращался к ответчику с какими-либо конкретными предложениями по осуществлению государственной регистрации замены залогодержателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Мурманской области, ООО «Тавшан», конкурсный управляющий (ликвидатор) КБ «БМБ» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», открытое акционерное общество «Мурманский швейный комбинат» (далее - ОАО «МШК»), конкурсный управляющий ОАО «МШК» ФИО1.

Управление Росреестра по Мурманской области представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении 8 спорных объектов в период с 11.11.2013 по 20 - 26.04.2017 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2013 было зарегистрировано право собственности ООО «Тавшан». Имущество было приобретено у ОАО «МШК». Впоследствии, по иску конкурсного управляющего ОАО «МШК» определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу №А40-102819/14-95-123 данная сделка была признана недействительной и имущество возвращено ОАО «МШК». В соответствии со статьей 36 Закона об ипотеке в связи со сменой собственника имущества запись об ипотеке была переоформлена. В силу статей 15, 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), статей 20, 47 Закона об ипотеке, статьи 389 ГК РФ решение суда о государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке на спорные объекты недвижимого имущества будет являться заменой отсутствующего заявления второй стороны сделки, регистрация будет проводиться Управлением Росреестра по Мурманской области в соответствии со статьями 14, 15, 18 Закона № 218-ФЗ на основании заявления правообладателя (уполномоченного им лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности), решения суда о государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке с приложением правоустанавливающего документа (договора цессии), документа об уплате государственной пошлины.

Управление Росреестра по Мурманской области, являясь государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом; установление прав собственности на объекты недвижимого имущества в компетенцию регистрирующего органа не входит. Обязание регистрирующего органа совершить какие-либо действия допустимо лишь в случае, когда имеется нарушение со стороны этого органа, то есть когда орган уклоняется или отказывается от совершения возложенных на него законом обязанностей. Управление Росреестра по Мурманской области не уклоняется от возложенных на него функций в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В дополнении к отзыву Управление Росреестра по Мурманской области указало, что на дату заключения договора уступки прав (требования) № 25-15/Ц от 05.10.2015 собственником заложенного имущества являлось ООО «Тавшан», заключившее с КБ «БМБ» (кредитор) договор об ипотеке, в соответствии с которым банку в залог было предоставлено недвижимое имущество. Учитывая, что в настоящее время актуальной является информация о смене собственника спорного имущества и правообладателем на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу №А40-102819/14-95-123 зарегистрировано ОАО «МШК», новый собственник заемщиком не является и обязательства по кредитному договору и договору об ипотеке на себя не принимал. В связи с чем, как у бывшего, так и у нового залогодержателя отсутствуют права (требования) по указанным договорам.

Управление Росреестра по Мурманской области обращает внимание на статью 38 Закона об ипотеке, согласно которой лицо, приобретшее заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. В рассматриваемом случае смена залогодателя не произошла.

ООО «Тавшан» в поданных в ходе рассмотрения дела ходатайствах указывало, что 05.10.2015 в полном объеме исполнило обязательства по кредитному договору от 18.02.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> за период с 05.10.2015 по 08.10.2015; квитанцией от 05.10.2015 № 62 на сумму 93 667 000 руб.; уведомлением КБ «БМБ» от 26.10.2015 № 10/1191 в адрес ООО «Тавшан». Следовательно, ООО «Профуслуги» не имеет права на возникновение залога в отношении спорных объектов имущества.

Конкурсный управляющий ОАО «МШК» ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу № А40-102819/14-95-123 договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2013, заключенный между ОАО «МШК» и ООО «Тавшан», признан недействительным, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ОАО «МШК» недвижимого имущества. В ЕГРН внесены сведения об ОАО «МШК», как о собственнике объектов недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Истцом, Управлением Росреестра по Мурманской области, конкурсным управляющим ОАО МШК» ФИО1 представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 04.10.2013 между ОАО «МШК» и ООО «Тавшан» заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому ОАО «МШК» передало, а ООО «Тавшан» приняло в собственность за плату следующее недвижимое имущество:

земельный участок (категория - земли поселений, разрешенное использование - под здания и сооружения комбината по ремонту вещевого имущества), площадь 6819 кв.м, кадастровый номер 51:20:003205:0018, находящийся по адресу: ориентир: здание в границах участка; адрес (местоположение) объекта: Мурманская область, г. Мурманск, Ленинский округ, улица Сафонова, д. 15а;

забор железобетонный, длина 81,77 п.м, условный номер 51-51-01/070/2005-097, находящийся по адресу: <...>;

здание комбината, назначение: нежилое здание, 3-этажное, общая площадь 1 612,9 кв.м, инв. № 11221, лит. Б, кадастровый (условный) номер объекта 51:20:0003205:82, находящееся по адресу: <...>;

здание бани, назначение: нежилое, 2, тех.этаж - этажное, общая площадь 897 кв.м, кроме того пристройки площадью 3,7 кв.м, 3,5 кв.м, инв. № 11387, лит. Б, Б1, Б2, условный номер 51-51-01/070/2005-009, находящееся по адресу: <...>;

здание малой котельной, этажность: 1, общая площадь 199,3 кв.м., в том числе площадь пристроек 70,8 кв.м, условный номер 51-51-01/070/2005-003, находящееся по адресу: <...>;

комплексное складское здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 636,1кв.м, инв. № 11219, лит. Б, Б1 (часть здания), условный номер 51-51-01/070/2005-007, находящееся по адресу: <...>;

склад металлический, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 134,4 кв.м, инв. № 11288, лит. Б, условный номер 51-51-01/070/2005-101, находящийся по адресу: <...>;

здание ремонтного цеха, этажность: 1, общая площадь 133,9 кв.м, условный номер 51-51-01/070/2005-005, находящееся по адресу: <...>.

В соответствии с договором купли - продажи недвижимого имущества от 04.10.2013 право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ООО «Тавшан» (свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2013 серии 51-АВ № 402744, серии 51-АВ № 393902, серии 51-АВ № 402172, серии 51-АВ № 402492, серии 51-АВ № 404159, серии 51-АВ № 404162, серии 51-АВ № 404161, серии 51-АВ № 402809).

18.02.2014 между ООО «Тавшан» (заемщик) и КБ «БМБ» (банк) заключен кредитный договор № <***>, согласно которому на условиях платности, срочности и возвратности банк обязался предоставить заемщику денежные средства в кредит в размере 76 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлен на срок по 17 февраля 2015 года включительно под проценты по ставке 19%. Цель предоставления кредита: приобретение, эксплуатация и реконструкция недвижимого имущества.

В обеспечение кредитного договора ООО «Тавшан» и КБ «БМБ» заключили договор об ипотеке № 21-«З»-14 (залоге недвижимости) о предоставлении в залог банку недвижимого имущества, приобретенного ООО «Тавшан» у ОАО «МШК» по договору купли - продажи от 04.10.2013.

05.10.2015 КБ «БМБ» и ООО «Профуслуги» заключили договор № 25-15/Ц уступки права (требования) по кредитному договору № <***> от 18.02.2014, а также прав, обеспечивающих исполнение соответствующих обязательств, в том числе право требования по договору об ипотеке № 21-«З»-14 (залоге недвижимости) от 18.02.2014.

Приказом Банка России от 02.11.2015 № ОД-2983 у КБ «БМБ» с 02.11.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 по делу №А41-90487/2015 КБ «БМБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

28.03.2017 ООО «Профуслуги» направило КБ «БМБ» требование об осуществлении действий, направленных на государственную регистрацию смены залогодержателя по договорам ипотеки, в котором предлагало последнему в течение пяти рабочих дней со дня получения требования согласовать дату направления представителя с пакетом необходимых документов в Управление Росреестра по Мурманской области в целях осуществления государственной регистрации смены залогодержателя по договорам ипотеки.

Не получив ответа на требование от 28.03.2017, ООО «Профуслуги» обратилось в суд с требованием вынести решение о государственной регистрации Управлением Росреестра по Мурманской области замены залогодержателя в отношении объектов недвижимости, собственником которых является ООО «Тавшан», в пользу ООО «Профуслуги» согласно договорам уступки требования (цессии) № 25-15/Ц от 05.10.2015.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО «Профуслуги» досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Представленные в материалы дела документы подтверждают соблюдение истцом установленного порядка досудебного урегулирования спора.

Кроме того, отклоняя ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора в судебном заседании (21.12.2017) в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, требование об осуществлении действий, направленных на государственную регистрацию смены залогодержателя по договорам ипотеки направлено КБ «БМБ» 28.03.2017 (вх. № 57876/8 от 21.04.2017), оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 1, 2 статьи 334.1 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 1 Закона об ипотеке).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (пункты 1, 2 статьи 335 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется.

Пунктом 1 статьи 37 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В силу статьи 42 Закона об ипотеке в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

В соответствии с частью первой статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как было указано выше право собственности ООО «Тавшан» на недвижимое имущество:

земельный участок (категория - земли поселений, разрешенное использование - под здания и сооружения комбината по ремонту вещевого имущества), площадь 6819 кв.м, кадастровый номер 51:20:003205:0018, находящийся по адресу: ориентир: здание в границах участка; адрес (местоположение) объекта: Мурманская область, г. Мурманск, Ленинский округ, улица Сафонова, д. 15а;

забор железобетонный, длина 81,77 п.м, условный номер 51-51-01/070/2005-097, находящийся по адресу: <...>;

здание комбината, назначение: нежилое здание 3-этажное, общая площадь 1 612,9 кв.м, инв. № 11221 лит. Б, кадастровый (условный) номер объекта 51:20:0003205:82, находящееся по адресу: <...>;

здание бани, назначение: нежилое, 2, тех.этаж - этажное, общая площадь 897 кв.м, кроме того пристройки площадью 3,7 кв.м, 3,5 кв.м, инв. № 11387, лит.Б, Б1, Б2, условный номер 51-51-01/070/2005-009, находящееся по адресу: <...>;

здание малой котельной, этажность: 1, общая площадь 199,3 кв.м., в том числе площадь пристроек 70,8 кв.м, условный номер 51-51-01/070/2005-003, находящееся по адресу: <...>;

комплексное складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 636,1кв.м, инв. № 11219, лит. Б, Б1 (часть здания), условный номер 51-51-01/070/2005-007, находящееся по адресу: <...>;

склад металлический, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 134,4 кв.м, инв. № 11288, лит. Б, условный номер 51-51-01/070/2005-101, находящееся по адресу: <...>;

здание ремонтного цеха, этажность: 1, общая площадь 133,9 кв.м, условный номер 51-51-01/070/2005-005, находящееся по адресу: <...>, возникло на основании договора купли - продажи от 04.10.2013, заключенного с ОАО «МШК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу № А40-102819/14-95-123 договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2013, заключенный между ОАО «МШК» и ООО «Тавшан», признан недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании ОАО «МШК» банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств). Арбитражным судом города Москвы применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ОАО «МШК» недвижимого имущества.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества ОАО «МШК» (продавцу) явился основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Тавшан» (покупателя) и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости продавца (в ЕГРН внесены сведения об ОАО «МШК», как о собственнике объектов недвижимого имущества).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных статьями 295, 296, 297, 298 ГК РФ (хозяйственное ведение, оперативное управление, распоряжение имуществом казенных предприятия и учреждения).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что перехода прав на спорные объекты недвижимого имущества по смыслу рассматриваемых норм права не произошло. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу № А40-102819/14-95-123 восстановлены ранее нарушенные права ОАО «МШК». Все последующие сделки, направленные на распоряжение спорным имуществом, ничтожны.

При указанных обстоятельствах у ООО «Тавшан» не возникло право распоряжения недвижимым имуществом для передачи его в залог в момент заключения договора залога. Соответственно, у КБ «БМБ», а впоследствии и у ООО «Профуслуги» также не возникло право распоряжения спорным недвижимым имуществом.

В рассматриваемом случае пункт 1 статьи 353 ГК РФ и пункт 1 статьи 38 Закона об ипотеке, определяющие, что залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу, неприменимы, поскольку отсутствует факт отчуждения недвижимого имущества ООО «Тавшан» в пользу ОАО «МШК» в результате гражданско-правовой сделки. В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.