Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А47-633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-633/2024
г. Оренбург
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ТехСпецКомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нерассмотрении по существу запросов и ходатайств № 224985337902 от 13.11.2023 года, № 224991066424 от 21.12.2023 года, обязании судебного пристава-исполнителя истребовать из банков, в которых должником открыты банковские счета, сведения о движении денежных средств по счетам за период с 01.02.2021 года по настоящее время, а также объявить в исполнительный розыск имущество должника общества с ограниченной ответственностью "Деметра", заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (должник, ОГРН <***>, ИНН <***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ТехСпецКомплект" (далее - заявитель, общество, ООО ТПК "ТехСпецКомплект") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нерассмотрении по существу запросов и ходатайств № 224985337902 от 13.11.2023 года, № 224991066424 от 21.12.2023 года, обязании судебного пристава-исполнителя истребовать из банков, в которых должником открыты банковские счета, сведения о движении денежных средств по счетам за период с 01.02.2021 года по настоящее время, а также объявить в исполнительный розыск имущество должника общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО Деметра").

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что незаконное бездействие выразилось в неистребовании по ходатайству взыскателя сведений о движении денежных средств по счетам должника ООО "Деметра", необъявления имущественного розыска должника по заявлению взыскателя; в результате незаконного бездействия требования исполнительного документа длительное время остаются неисполненными. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в обоснование возражений указывает, что по спорному исполнительному производству ею проводится комплекс исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, ходатайство взыскателя № 224991066424 от 21.12.2023 года получено не было.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2022 года по делу № А46-7893/2022 с ООО "Деметра" в пользу ООО ТПК "ТехСпецКомплект" взыскано 1895000 руб., в том числе: 1000000 руб. задолженности и 895000 руб. неустойки за период с 04.10.2021 по 31.03.2022.

Для принудительного исполнения решения арбитражным судом 26.10.2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 038348112.

ООО ТПК "ТехСпецКомплект" обратилось 22.03.2023 года в ОСП Центрального района г.Оренбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 038348112.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2

(далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) 24.03.2023 года на основании поступившего заявления и исполнительного документа принято постановление о возбуждении исполнительного производства

№ 77500/23/56046-ИП.

ООО ТПК "ТехСпецКомплект" обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с запросом от 04.10.2023 года о ходе исполнительного производства № 77500/23/56046-ИП в котором в письменном виде просило сообщить результаты исполнительного производства в отношении ООО "Деметра":

1) Направлен ли в соответствующую инспекцию ФНС запрос об открытых должником расчетных, ссудных, кредитных, карточных счетах? Если нет, то почему?

1.1.) Наложены ли аресты (ограничения) на счета должника на основании ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50? Если нет, то почему?

2) Предупрежден ли руководитель должника об административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя (ст. 17.4 КоАП РФ) и об уголовной ответственности по ст. 177 и 315 УК РФ?

3) Отобраны ли у директора должника объяснения по поводу неисполнения судебного акта, сроков и порядка погашения задолженности?

4) Выявлено ли какое-либо недвижимое или движимое имущество должника, наложены ли на него аресты, произведена ли опись, оценка арестованного имущества? Если нет, то почему?

5) Обнаружен ли у должника посевной комплекс КСКП 2,1Бх5, находящийся у нас в залоге в силу договора?

6) Выявлена ли дебиторская задолженность перед должником, наложен ли на неё арест?

7) Какие еще меры приняты судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда?

Поступившее обращение общества от 04.10.2023 года рассмотрено врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

Заявителю дан ответ от 02.11.2023 года № 56046/23/736546 о том, что в рамках ИП № 77500/23/56046-ИП от 24.03.2023 г. постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства; направлены запросы в государственные регистрирующие органы: ГИБДД, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, кредитные организации. Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрированы

транспортные средства. Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости. СП-И вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника. Выходом по месту регистрации ЮЛ установлено, что по указанному адресу располагается жилой дом, таблички и вывески, свидетельствующие о расположении юридического лица, отсутствуют. СП-И направлена повестка о явке руководителя к судебному приставу-исполнителю. СП-И обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ООО ТПК "ТехСпецКомплект" обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с запросом от 13.11.2023 года о ходе исполнительного производства № 77500/23/56046-ИП в котором в соответствии со ст.ст. 50, 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (запрос от 04.10.2023г. в этой части был проигнорирован) повторно в письменном виде просило сообщить результаты исполнительного производства в отношении ООО "Деметра":

1.1.) Предупрежден ли руководитель должника об административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя (ст. 17.4 КоАП РФ) и об уголовной ответственности по ст. 177 и 315 УК РФ?

1.2.) Отобраны ли у директора должника объяснения по поводу неисполнения судебного акта, сроков и порядка погашения задолженности?

1.3.) Обнаружен ли у должника посевной комплекс КСКП 2,1Бх5, находящийся у нас в залоге в силу договора?

1.4.) Выявлена ли дебиторская задолженность перед должником, наложен ли на неё арест?

2.1.) Истребовать из банков, в которых должником открыты банковские счета, сведения о движении денежных средств по счетам за период с 01.02.2021 по настоящее время.

2.2.) Предоставить 14 декабря 2023г. возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства представителю ФИО4.

Поступившее обращение общества от 13.11.2023 года рассмотрено врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ.

Заявителю дан ответ от 12.12.2023 года № 56046/23/849128, дословно повторяющий ответ от 02.11.2023 года № 56046/23/736546.

ООО ТПК "ТехСпецКомплект" обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением от 21.12.2023 года об исполнительном розыске имущества должника (исполнительное производство № 77500/23/56046-ИП). В указанном обращении общество повторно попросило истребовать из банков, в которых должником

открыты банковские счета, сведения о движении денежных средств по счетам за период с 01.02.2021 по настоящее время.

Заявление об исполнительном розыске имущества должника направлено в электронном виде в отделение судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, идентификатор электронного обращения № 224991066424.

Неполучение ответа на заявление об исполнительном розыске имущества должника послужило основанием для обращения ООО ТПК "ТехСпецКомплект" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частично удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого

ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (в частности,

не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Согласно статей 6.1 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 года

№ 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения являются органами принудительного исполнения.

Как следует из ст. 6.5 названного Федерального закона, на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона

№ 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

По смыслу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1.3 Методических рекомендаций).

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом- исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьи 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц (п. 1.4 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Законом № 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращений граждан, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом

№ 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявления общества от 04.10.2023 года, от 13.11.2023 года, адресованные судебному приставу-исполнителю ФИО1, рассмотрены врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ.

Заявителю даны ответы от 02.11.2023 года № 56046/23/736546, от 12.12.2023 года № 56046/23/849128, содержащие краткое описание проведенных исполнительных действий по исполнительному производству № 77500/23/56046-ИП.

Более того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 уведомлением о ходе исполнительного производства от 16.12.2023 года

№ 56046/23/878145 заявителю предоставлена подробная информация о ходе исполнительного производства № 77500/23/56046-ИП.

В силу части 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе и непосредственного участия в нем.

Из системного толкования статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия,

указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Поэтому действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Таким образом, требование ООО ТПК "ТехСпецКомплект" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части непредставления информации о ходе исполнительного производства нельзя признать обоснованным.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в частности, сведения о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 77500/23/56046-ИП 03.04.2023 года приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

№ 56046/23/119206 (Оренбургский РФ АО "Россельхозбанк"), № 56046/23/119207 (Оренбургское отделение № 8623 ПАО "Сбербанк").

С учетом назначения положений частей 8 и 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, а также правил части 2 этой статьи и совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках спорного исполнительного производства до момента получения рассматриваемого заявления действий и введенных ею ограничений, заявитель не привел обоснования нарушения принадлежащих ему прав

отсутствием запроса в банки о движении денежных средств по счетам должника.

Получение обществом указанных сведений в ходе исполнительного производства № 77500/23/56046-ИП с целью принятия им решения о возможности привлечения лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, не соответствуют целям исполнительного производства.

С учетом изложенного, требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

ФИО1, выразившегося в ненаправлении в кредитные организации запросов о количестве и движении денежных средств должника ООО "Деметра", не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В случаях, предусмотренных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. При этом, в соответствии с пунктом 3 части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно Методическим рекомендациям, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона.

Заявление ООО "ТехСпецКомплект" в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 об исполнительном розыске имущества должника ООО "Деметра" по исполнительному производству

№ 77500/23/56046-ИП поступило в отделение судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 21.12.2023 года в форме электронного обращения, указанному обращению присвоен идентификатор 224991066424. Согласно статусу указанного обращения по ссылке 224991066424_94202e2c, оно исполнено.

Статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).

В силу положений статей 64.1, 65 Закона об исполнительном производстве, Закона № 59-ФЗ независимо от соблюдения формы, порядка и формата подачи обращения, заявление общества от 21.12.2023 года с идентификатором 224991066424 подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО1, доказательства его рассмотрения в дело не предоставлены.

С учетом изложенного, требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления от 21.12.2023 года № 224991066424, подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТПК "ТехСпецКомплект" путем рассмотрения его заявления от 21.12.2023 года № 224991066424.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ТехСпецКомплект" об исполнительном розыске имущества должника № 224991066424 от 21.12.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ТехСпецКомплект".

2. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru

Судья В.И. Сиваракша