Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А60-64881/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества


г. Екатеринбург Дело № А60-64881/2017

14.12.2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Боровика при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.К. Москалевым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64881/2017 по заявлению кредитора, Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2018, О.Л. Колинченко, представитель по доверенности от 13.02.2018,

финансового управляющего ФИО3, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 29.11.2017 поступило заявление Администрации города Екатеринбурга о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.12.2017 заявление Администрации города Екатеринбурга о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 29 декабря 2017 года.

Определением суда от 13.03.2018 заявление Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Екатеринбург, адрес регистрации по месту жительства: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <...>) введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО4 (ИНН <***>, номер в реестре – 8976, адрес для направления корреспонденции: 623300, <...>, а/я 79), член Ассоциации «НацАрбитр».

В арбитражный суд 05.07.2018 поступило ходатайство Ассоциации "НацАрбитр" об освобождении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением от 12.07.2018 рассмотрение ходатайства Ассоциации "НацАрбитр" об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей назначено на 21 августа 2018 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал № 203.

Определением от 03.08.2018 года рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 06.09.2018 в 13-40 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...> , зал судебного заседания №303.

Определением от 13.09.2018 ФИО4 освобожденаот возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1. Заявителю по делу Администрации города Екатеринбурга предложено выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. ФИО1 предложено представить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего назначено на 11.10.2019

21.09.2018 от должника поступило заявление о предоставлении саморегулируемой организации – Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

27.09.2018 от Администрации города Екатеринбурга поступило заявление о предоставлении саморегулируемой организации СРО ААУ «Евросиб».

23.10.2018 от Союза «УрСО АУ» и 01.11.2018 СРО ААУ «Евросиб» поступили представления на кандидатуры арбитражных управляющих.

Определением суда от 14.11.2018 финансовым управляющим в деле о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) утвержден ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620137 <...>), член СРО ААУ «Евросиб».

В судебном заседании 07.12.2018 финансовый управляющий настаивал на введение процедуры реализации имущества.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 11.07.2017 в пользу Администрации города Екатеринбурга с ФИО1 взыскано 5063688 руб. 80 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Свердловского областного суда от 20.10.2017 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 11.07.2017 отменено в части, апелляционный суд определил взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение в размере 5063688 руб. 80 коп, неустойка в размере 175159 руб. 61 коп, а также государственную пошлину в сумме 4703 руб. 19 коп.

Требования названного судебного акта по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена, иного должником в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 5238848 руб. 41 коп., в том числе 5063688 руб. 801 коп. неосновательного обогащения, 175 159 руб. 61 коп. неустойки.

Поскольку требование заявителя составляет более 500000 рублей, и доказательства исполнения судебного акта отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, к указанному сроку финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов гражданина не поступил, срок для его предъявления истек.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела плана реструктуризации дога должника, суд признает должника банкротом и вводит процедуру реализации имущества.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Так как иной кандидатуры не представлено суд утверждает финансового управляющего ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620137 <...>), члена СРО ААУ «Евросиб».

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), взыскиваются с должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Екатеринбург, адрес регистрации по месту жительства: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <...>) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 07.06.2019.

2. Утвердить финансовым управляющим ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620137 <...>), члена СРО ААУ «Евросиб»

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно.

4. Назначить рассмотрение отчета о результатах реализации имущества гражданина на 29.05.2019 в 09 час. 30 мин в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу 620075, <...>, зал № 303.

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Боровик