Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А58-377/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-377/2018
22 октября 2018 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 года по делу № А58-377/2018 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) к некоммерческой организации "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) о взыскании 900 002,96 рублей,

(суд первой инстанции: Белоновская Г. И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от НКО «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018,

и установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к некоммерческой организации "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" о взыскании 900 002 руб. 96 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту у истца возникло право на предъявление требования о взыскании штрафа.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, апелляционную жалобу полагает не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчиком) путем открытого аукциона в электронной форме проведены закупки по приобретению 35 однокомнатных квартир в строящемся многоквартирном доме в г. Мирном.

Согласно протоколу от 09.12.2015 № 0116200007915010010-1 по указанной закупке Аукционной комиссией № 1 по осуществлению закупок товаров для обеспечения нужд заказчиков РС (Я) принято решение о признании победителем ответчика.

21.12.2015 между государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" (покупатель) и некоммерческой организацией "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" (продавец) заключен контракт № 0116200007915010010_65230, по условием которого продавец, обязуется передать покупателю в собственность 35 однокомнатных жилых помещений общей площадью не более 1287,65 м2 (далее - квартиры) в одном жилом доме, которые расположены по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, а покупатель обязуется принять квартиры и оплатить за них цену в сумме 90 000 296 руб. 75 коп., в соответствии с контрактом. Согласно п. 1.2. контракта продавец обязуется передать квартиры покупателю 28 декабря 2015 года. Право собственности покупателя на квартиры возникает после государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1.7. контракта приобретение квартир осуществляется за счет средств Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) 2015 года и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденным Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года № 450.

В пункте 3.1. контракта стороны согласовали, что продавец обязан: зарегистрировать свое право собственности на квартиру и направить покупателю сообщение о готовности квартир к передаче не позднее чем за 10 дней до наступления срока, указанного в пункте 1.2. контракта (п. 3.1.1. контракта).

Согласно п. 3.2. покупатель обязан: принять квартиры по передаточному акту в порядке, предусмотренном контрактом (п. 3.2.1. контракта).

В соответствии с п. 3.2.3. контракта покупатель обязан в срок не позднее 10 дней с даты направления сообщения о готовности квартир к передаче подписать и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиры к покупателю.

В пункте 5.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а продавец обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 дней с момента получения указанного требования.

За ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения покупателем, продавцом обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, продавец, выплачивает покупателю штраф в размере 1% цены контракта (п. 5.6. контракта).

В доказательства оплаты денежных средств в размере 90 000 296 руб. 75 коп. истцом представлены копии платежных поручений от 27.09.2016 № 7201, от 27.09.2016 № 7251.

Истец обратился к ответчику с требованием от 20.10.2016 № 1985 о переводе на лицевой счет истца штрафа в размере 1% цены контракта в сумме 900 002 руб. 96 коп., за нарушение п. 1.2. и п. 3.1.2. контракта.

Поскольку требование истца не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском.

Судом в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что между некоммерческой организации "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 2002» был заключен агентский договор № 61АД от 23.12.2014 для обеспечения проектирования, строительства и оформления в собственность объекта недвижимости «71-квартирный жилой дом для работников здравоохранения в г. Мирный Республики Саха (Якутия)» на строительной площадке, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, район профилактория «Горняк».

Администрацией МО «Город Мирный» 21.03.2016 ООО «Строймонтаж 2002» было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 14-RU14511101-4-2016.

ООО «Строймонтаж 2002» передало, а некоммерческая организация "Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)" приняла по актам приема-передачи жилых помещений от 10.06.2016, от 22.07.2016 к агентскому договору помещения в собственность.

Между истцом, ответчиком и ООО «Строймонтаж 2002» был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 09-БП от 14.04.2016, согласно п. 1.1. которого Фонд дает свое согласие на предоставление обществом во временное безвозмездное пользование ГБУ «Мирнинская центральная районная больница» объекта недвижимости «71-квартирный жилой дом для работников здравоохранения в г. Мирный Республики Саха (Якутия)», а ГБУ «Мирнинская центральная районная больница» обязуется принять объект в порядке, установленном названным договором.

В соответствии с п. 2.1.1. договора Фонд обязуется по получении от общества правоустанавливающих документов на квартиры в указанном объекте осуществить в установленном порядке государственную регистрацию права собственности на квартиры и передать 35 (тридцать пять) однокомнатных квартир ГБУ «Мирнинская центральная районная больница» в рамках исполнения контракта № 0116200007915010010_65230 от 21.12.2015г., а оставшуюся часть квартир - в государственную собственность Республики (Саха) Якутия.

В подтверждение исполнения обязательств ответчика по регистрации права собственности на 35 квартир представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав от 20.07.2016 г. на кв. № 1, от 09.08.2016 г. на кв.№№ 2, 4,5,9,10,12,13, 17, 18, 20, 21, 25, 26, 28, 29, 33, 34, 36, 37, 41,42, 44, 45, 49, 50, 52, 53,57, 58, 60,61,65, 66, 68.

Ответчиком в адрес истца письмом № 741-01 от 16.08.2016 направлены для подписания передаточные акты на квартиры №№1, 2, 4,5,9,10,12,13, 17, 18, 20, 21, 25, 26, 28, 29, 33, 34, 36, 37,41,42,44,45,49, 50, 52, 53, 57, 58, 60, 61, 65, 66, 68, полученные Истцом 18.08.2016 (вх. № 3246).

Подписанные истцом передаточные акты на вышеуказанные квартиры возвращены ответчику письмом б/н от 29.08.2016.

30.08.2016 истцом и ответчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) были поданы документы на регистрацию права оперативного управления истцом.

Вместе с тем, согласно п. 2.1. контракта установлен срок оплаты продавцу в 3 (три) рабочих дня с даты подписания передаточных актов всех квартир.

В нарушение указанного срока истец не перечислил ответчику оплату по контракту.

Письмом от 01.09.2016 г. № 833-01 ответчик обратился к Министру здравоохранения Республики ФИО3 ФИО4 и Главному врачу ГБУ PC (Я) «Мирнинская центральная районная больница» ФИО5 с просьбой произвести оплату по контракту в сумме 90 000 296,75 рублей и возвратить сумму обеспечения исполнения к Контракта в размере 9 000 029,68 рублей.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации № 14/001/012/2016-7088 от 07.09.2016 подтверждается, что в связи с отсутствием оплаты по контракту ответчиком 07.09.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) подано заявление о приостановлении государственной регистрации.

Письмом № 893-01 от 20.09.2016 ответчик обратился к Министру финансов PC (Я) ФИО6 об ускорении решения вопроса оплаты по контракту.

За исходящим № 922-01 от 26.09.2016 ответчиком в адрес председателя Правительства Республики ФИО7 ФИО8 было направлено письмо по решению вопроса об оплате по контракту.

Платежными поручениями № 7201 и № 7251 от 27.09.2016 года УФК по PC (Я) (МФ PC (Я), МЗ PC (Я) для ГБУ PC (Я) «Мирнинская ЦРБ») ответчику была перечислена сумма по контракту в размере 90 000 296 руб. 75 коп.

07.10.2016 на основании абз. 10. п. 1. ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) в государственной регистрации права оперативного управления было отказано.

28.10.2016 ответчиком совместно с истцом были повторно поданы документы на государственную регистрацию права оперативного управления объектов недвижимости.

14.11.2016 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) были направлены уведомления о возврате документов без рассмотрения по причине отсутствия уплаты государственной пошлины со стороны истца.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) также было отмечено, что для прохождения государственной регистрации права оперативного управления необходимо заявление о регистрации права собственности Республики Саха (Якутия) на 35 объектов недвижимости и правоустанавливающий документ об учете в реестре государственного имущества.

29.11.2016 на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений PC (Я) № Р-2173 произведен учет в Реестре государственного имущества Pеспублики Саха (Якутия) объектов недвижимости балансовой стоимостью 90 000 296,75 рублей.

15.12.2016 после оформления доверенности от МИЗО PC (Я) на представителя ГБУ PC (Я) Мирнинская ЦРБ, истцом совместно ответчиком были сданы документы на государственную регистрацию права собственности Республики Саха (Якутия) и право оперативного управления.

21.12.2016 г. за истцом зарегистрировано право оперативного управления на квартиры №№ 1, 2, 4,5,9,10,12,13, 17, 18, 20, 21, 25, 26, 28, 29, 33, 34, 36, 37, 41,42, 44, 45, 49, 50, 52, 53, 57, 58, 60, 61, 65, 66, 68, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проанализировав условия контракта, а также хронологию действий истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом всех обстоятельств несвоевременная государственная регистрация права оперативного управления была вызвана рядом причин, не зависимых от действий либо бездействия ответчика, в том числе по причине непредставления необходимых документов для регистрации со стороны истца, отсутствием оплаты за полученные от ответчика помещения, отсутствием учета в Реестре государственного имущества сведений о помещениях, расположенных по адресу: <...>.

Кроме того, суд указал на отсутствие у ответчика объективной возможности для исполнения своих обязательств по контракту, в связи с предельно коротким сроком для исполнения ответчиком обязательств по передаче квартир до 28.12.2015, тогда как сам контракт заключен между сторонами 21.12.2015. При этом, пунктом 3.1.1. контракта предусмотрена обязанность продавца зарегистрировать свое право собственности на квартиры и направить покупателю сообщение о готовности квартир к передаче не позднее чем за 10 дней до наступления срока, указанного в пункте 1.2. контракта, то есть в срок до 18.12.2015, тогда как сам договор был заключен сторонами 21.12.2015.

Довод истца о том, что установленный в п. 1.2. контракта срок был обусловлен необходимостью использования истцом денежных средств в 2015 году. Судом первой инстанции был рассмотрен и оценен критически.

Согласно п. 1.7. контракта приобретение квартир осуществляется за счет средств Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) 2015 года и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.12. 2014 г. № 450, в соответствии с п. 4 которого заказчики обязаны обеспечить в 2015году целевое и эффективное использование предусмотренных программой средств.

Письмом № 1501-01 от 22.12.2015 истцу было предложено продлить срок по передаче квартир до 30.04.2016 и подписать соответствующее дополнительное соглашение к контракту, однако со стороны истца соглашение подписано не было.

Кроме того, согласно передаточным актам истец претензий по срокам и порядку передачи квартир, а также надлежащему исполнению иных обязательств ответчиком не имел.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» встречным признается исполнение обязательства однойиз сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, внезависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своихобязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, а право на приостановление исполнения обязательств, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиры к истцу, предусмотрено п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Кроме того, взыскание истцом штрафа в размере 900 002 руб. 96 коп. противоречит условиям контракта, поскольку п. 5.6. контракта применяется за ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения продавцом обязательств.

В указанном пункте контракта штраф как вид неустойки, устанавливается за несовершение каких-либо действий, обязательств по контракту, тогда как пени являются мерой ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту. И только при нарушении заказчиком конкретно принятого по контракту обязательства (ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств) у подрядчика наступает право требовать оплаты штрафа.

Вывод суда о том, что истец просит взыскать штраф за просрочку исполнения обязательств, тогда как ответственность за такое нарушение установлена именно в виде пени (пункт 5.4. контракта), а пунктом 5.6. контракта ответственность предусмотрена за иное нарушение обязательств по контракту (за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств), является правильным, основанным на буквальном толковании условий контракта.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа правомерно отказал.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 года по делу № А58-377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи О.В. Барковская

А.Е. Мацибора