Решение от 16 января 2023 г. по делу № А19-23487/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23487/2022

16.01.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (664081, Иркутская область, Иркутск город, Трудовая улица, дом 111, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному образованию город Иркутск в лице администрации города Иркутска (664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 585 719,94 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 22.12.2022 № 1834, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» обратилось с иском к администрации города Иркутска о взыскании части законной неустойки (предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ) в размере 680 715,81 руб. за период с 30.01.2020 по 11.10.2022, указав, что из расчета исключен период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Ответчик в отзыве на иск против иска возражал, не согласившись с периодом начисления пени, ссылаясь на постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, от 28.03.2022 № 497, считает, что в периоды с 06.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит.

Обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2022 по делу № А19-1535/2020 с муниципального образования города Иркутска в лице администрации города Иркутска (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН <***>) удовлетворено требование о взыскании 1 963 602,39 руб. основного долга за оказанные коммунальные услуги.

Решение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Поскольку администрация решение суда по делу № А19-1535/2020 не исполнила, основной долг не уплатила, истец начислил на сумму задолженности предусмотренную законом неустойку, размер которой за период с 30.01.2020 по 11.10.2022 составил 680 715,81 руб., за взысканием части которой ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» обратилось с настоящим иском.

Ответчик против иска возражал, не согласившись с периодом начисления пени.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, распространяющийся на всех юридических лиц, влекущий за собой последствия, установленные статьями 9.1, 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде прекращения начисления финансовых санкций (штрафы, неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по договор, возникших до 01.04.2022.

Поэтому ответчик считает, что требования истца подлежат уточнению, представил контррасчет.


Истец в судебное заседание не явился, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать с муниципального образования город Иркутск в лице администрации пени в размере 585 719 руб. 94 коп. пени за период с 30.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 19.07.2022.

Уточнение иска и определение периода начисления неустойки связано с погашением ответчиком суммы основного долга в полном объеме 20.07.2022, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 20.07.2022 № 99 на сумму 1 965 602,39 руб.

Уточнение иска принято судом.

Администрация факт просрочки оплаты основного долга не оспаривала, вместе с тем представила контррасчет исковых требований, согласно которому неустойка рассчитана за периоды с 30.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и составляет 218 516,22 руб., просила в иске отказать


Исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2022 по делу № А19-1535/2020 с муниципального образования города Иркутска в лице администрации города Иркутска (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН <***>) взыскано 1 963 602,39 руб. основного долга за оказанные коммунальные услуги.

Решение суда сторонами не оспаривалось, 08.05.2022 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Потому обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1535/2020, являются преюдициальными для настоящего спора.

Как видно из материалов дела, решение суда по делу № А19-1535/2020 исполнено муниципальным образованием 20.07.2022, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2022 № 99 на сумму 1 965 602,39 руб., сторонами не оспаривается.

Предметом спора по делу № А19-1535/2020 являлось взыскание платы за оказанные коммунальные услуги в жилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии факта просрочки оплаты основного долга, установленного решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2020 по делу № А19-1535/2020, в размере 1 965 602,39 руб. на стороне ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» возникло прав требования к муниципальному образованию по уплате пени, установленных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, за несвоевременную оплаты оказанных коммунальных услуг, оказанных в период с 01.11.2016 по 31.10.2019.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика пени признается судом правомерным и обоснованным.

Истцом представлен расчет пени на сумму задолженности в размере 1 965 602,39 руб. за период с 30.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 19.07.2022, с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период с 31 дня по 90 день просрочки оплаты основного долга (с 30.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2021), а далее с 91 дня (с 01.04.2021) – в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ при определении размера пени к расчету принимается ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день фактической оплаты.

На день фактической оплаты суммы основного долга – 20.07.2022, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,5 процентов.

Таким образом, процентная ставка и ее размер определены истцом в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ верно.

При этом контррасчет, представленный ответчиком, произведенный с применением 1/300 размера ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды, признается судом неверным, основанным на неправильном толковании норм права.

В части периода, за который подлежит начислению предусмотренная законом неустойка, судом установлено следующее.

Коммунальные услуги, за просрочку оплаты которых подлежит начислению неустойка, оказаны в период с 01.11.2016 по 31.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, срок платежа за последний период – октябрь 2019 года, истек 11 ноября (10 ноября - нерабочий день), потому пени могут быть начислены за период начиная с 12.12.2019.

Истцом дата начала периода просрочки оплаты определена с 30.01.2020, что является правом заявителя, не является нарушением норм права, не ущемляет интересов ответчика, самим ответчиком не оспаривается.

При расчете пени истцом верно исключен из расчета период с 06.04.2020 по 31.12.2020 в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» моратория на начисление неустоек за несвоевременную оплату коммунальных платежей.

Вместе с тем, в расчете истца необоснованно не принято к вниманию Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, распространяющийся на всех юридических лиц.

Введение на территории Российской Федерации указанного моратория влечет за собой последствия, установленные статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде прекращения начисления финансовых санкций (штрафы, неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Данный подход подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2022 по делу № А58-1201/2022.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, а также в отношении должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц.

Таким образом, в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт l статьи 65 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи l Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При буквальном толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и, соответственно, разъяснений постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Между тем, при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением № 497.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд апелляционной инстанции полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Кроме того, пунктом 2 Постановления № 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория и на должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц. Соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления № 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, на ответчика распространяются положения Постановления № 497.

С учетом моратория, период, в который подлежат начислению пени составляет с 30.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Поскольку истцом неверно определен период, в который подлежит начислению неустойка, в данной части судом произведен перерасчет, по результату которого размер подлежащих взысканию пени составил 461 106,70 руб. (перерасчет произведен путем исключения из расчета истца периода с 01.04.2022 по 19.07.2022, в остальном судом принят расчет истца).

Расходы по государственной пошлине применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению на ответчика.

Истцом при обращении в арбитражный суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Иркутска (664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (664081, Иркутская область, Иркутск город, Трудовая улица, дом 111, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 461 106,70 руб. за периоды с 30.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.А. Архипенко