Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А67-6617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 6617/2018


14.08.2018г. оглашена резолютивная часть

21.08.2018 г. изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634041, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Томск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПРИ УЧАСТИИ в ЗАСЕДАНИИ:

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 09.01.2018г.)

ФИО2 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Томской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, указав, что ответчик при производстве, хранении и реализации пищевой продукции допустила нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил, что повлекло причинение вреда здоровью граждан, факт несоответствия продукции требованиям технических регламентов подтвержден в ходе проведения проверки лабораторными исследованиями, данные действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Индивидуальный предпринимателя возражала против удовлетворения требований административного органа, указав, что по тем же обстоятельствам и по тем же установленным фактам ответчик уже привлечена к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах в виде штрафа постановлением №6/13 от 05.06.2018 по санкции статьи 6.6 КоАП РФ; заявителем не доказана причинно-следственная связь между возникшим вредом ребенку в виде подтвержденного у него заболевания сальмонеллеза и действиями ФИО2; в случае удовлетворения требований административного органа просила заменить административный штраф на предупреждение.

Заслушав представителя административного органа и индивидуального предпринимателя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Объединенной администрацией Ленинского и Октябрьского округов 29.11.2001 за регистрационным номером 17-ЕО, внесена в ЕГРИП Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области 11.10.2004 за ОГРНИП <***>.

На основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области от 12.04.2018 №424 в рамках Федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в области защиты прав потребителей проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2  по месту фактического осуществления деятельности: <...>, кафе «Матрешка».

По результатам проверки специалистами  территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области составлен акт от 15.05.2018 с указанием на выявленные нарушения. Ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области вынесено предписание от 15.05.2018 № 66 об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей.

24.05.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в кафе «Матрешка», расположенного по адресу: <...>, где свою деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 выявлены нарушения требований технических регламентов и обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации продукции, создавших причинение вреда здоровью граждан, а именно: в нарушение требований пунктом 1,2 статьи 7 , приложения 2, таблицы 1, части 1.1, 1.4, части 1 статьи 10 Технического регламента таможенного союза №021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011 в  исследованной по микробиологическим показателям предлагаемой к продаже пищевой продукции обнаружены мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы в количестве превышающем гигиенический норматив, бактерии группы кишечной палочки (колиформы), дрожжи в количестве превышающем гигиенический норматив; в нарушение требований пунктов 7, 12 ТРТС 021/2011, пунктов 4, 5 части 4.1 статьи 4 Технического регламента таможенного союза №022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в холодильном оборудовании кухни обнаружена молочная продукция молочная продукция с истекшим сроком годности - сметана с массовой долей жира 15% (весовая), изготовитель ООО «Томское молоко» ул. Дорожная, 30, д. Нелюбино, Томский район, дата производства 09.04.2018, годна до 12.04.2018 в количестве 5 кг; молоко сгущенное вареное с сахаром в полиамиде. Одоевские консервы, вес 2500 гр., производитель ООО ТД Мирснаб», получено по товарной накладной № 940 от 28.03.2018, на этикетке отсутствует дата изготовления, срок годности.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 14.43 состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.), повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Изготовителем пищевой продукции признается организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п.1). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (п. 5)..

Пунктом 1 ст. 10 ТС ТР 021/2011 определено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статья 7 ТР ТС 021/2011 содержит указание на то, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 7 статьи 12 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения в том числе о дате изготовления пищевой продукции и сроке годности пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 13.04.2018 сделаны санитарно-гигиенические и вирусологические смывы, отобраны образцы пищевой продукции, готовых блюд: куриное филе отварное, картофельное пюре, крем «Оранж», пирожное шоколадно-апельсиновое, пирожное «Картошка» (производитель ИП ФИО2, <...>, кафе «Матрешка», дата изготовления 12.04.2018) для лабораторных исследований, с целью установления соответствия или несоответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям безопасности.

В материалы дела представлено Экспертное заключение № 000000984 от 25.04.2018,  составленное  Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области, из которого следует, что:

- пищевая продукция - куриное филе отварное (изготовитель ИП ФИО2, кафе «Матрешка» <...>. Дата изготовления 12.04.2018), исследованная по микробиологическим показателям (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов, бактерии группы кишечных палочек (колиформы), патогенные микроорганизмы, в т. ч. сальмонеллы, S.aureus, бактерии рода Proteus), не соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О Безопасности пищевой продукции» (гл.2 ст.7 п.п. 1.2; приложение 2, таблица 1, часть 1.1): обнаружены мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы в количестве 3.0х 103 КОЕ/г (гигиенический норматив - не более 1,0 х 103 КОЕ/г);

- пищевая продукция - пюре картофельное (изготовитель ИП ФИО2, кафе «Матрешка» <...>. Дата изготовления 12.04.2018), исследованная по микробиологическим показателям (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов, бактерии группы кишечных палочек (колиформы), патогенные микроорганизмы, в т. ч. сальмонеллы, S.aureus, бактерии рода Proteus), не соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О Безопасности пищевой продукции» (гл.2 ст.7 п.п. 1,2; приложение 2, таблица 1, часть 1.1): обнаружены мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы в количестве 3.0x 103 КОЕ/г (гигиенический норматив-не более 1,0 х 103 КОЕ/г);

- пищевая продукция - крем «Оранж» (изготовитель ИП ФИО2, кафе «Матрешка» <...>. Дата изготовления 12.04.2018), исследованный по микробиологическим показателям (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов, бактерии группы кишечных палочек (колиформы), патогенные микроорганизмы, в т. ч. сальмонеллы, S.aureus, дрожжи, плесени), не соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О Безопасности пищевой продукции» (гл.2 ст.7 п.п. 1,2; приложение 2, таблица 1, часть 1.4): обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы) в 0,01 г продукта (гигиенический норматив - не допускается в 0,01 г продукта);

- пищевая продукция - пирожное шоколадно-апельсиновое (изготовитель ИП ФИО2, кафе «Матрешка» <...>. Дата изготовления 12.04.2018), исследованный по микробиологическим показателям (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов, бактерии группы кишечных палочек (колиформы), патогенные микроорганизмы, в т. ч. сальмонеллы, S.aureus, дрожжи, плесени), не соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О Безопасности пищевой продукции» (гл.2 ст.7 п.п. 1,2; приложение 2, таблица 1, часть 1.4): обнаружены мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы в количестве 4,5 х 104 КОЕ/г (гигиенический норматив - не более 1,0 х 104 КОЕ/г); обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы) в 0,01 г продукта (гигиенический норматив - не допускается в 0,01 г продукта); обнаружены дрожжи в количестве 230 КОЕ/г (гигиенический норматив - не более 50 КОЕ/г);

- пищевая продукция - пирожное «Картошка» (изготовитель ИП ФИО2, кафе «Матрешка» <...>. Дата изготовления 12.04.2018), исследованный по микробиологическим показателям (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов, бактерии группы кишечных палочек (колиформы), патогенные микроорганизмы, в т. ч. сальмонеллы, S.aureus, дрожжи, плесени), не соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О Безопасности пищевой продукции» (гл.2 ст.7 п.п. 1,2; приложение 2, таблица 1,часть 1.4): обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы) в 0,01 г продукта (гигиенический норматив - не допускается в 0,01 г продукта); обнаружены дрожжи в количестве 160 КОЕ/г (гигиенический норматив - не более 50 КОЕ/г).

На основании изложенного заявителем сделан обоснованный вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем обязательных требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований в части производства индивидуальным предпринимателем пищевой продукции, не соответствующей требованиям вышеуказанных нормативных актов, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, актом проверки от 15.05.2018, протоколом о взятии проб и образцов от 13.04.2018, протоколами лабораторных исследований  (испытаний) № 2998 от 19.04.2018, №3005 от 19.04.2018, №3002 от 19.04.2018, №3008 от 19.04.2018, №2867 от 17.04.2018, №3004 от 19.04.2018, №2853 от 19.04.2018, объяснениями от 13.04.2018, актом снятия с реализации от 13.04.2018, экспертным заключением №000000984 от 25.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 24.05.2018, предписанием №66 от 15.05.2018.

Кроме этого, нашел и свое подтверждение факт нарушения требований пунктов 7, 12 ТР ТС 021/2011, пунктов 4, 5 части 4.1 статьи 4 ТР ТС №022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Так в ходе проверки в холодильном оборудовании кухни обнаружена молочная продукция молочная продукция с истекшим сроком годности - сметана с массовой долей жира 15% (весовая), изготовитель ООО «Томское молоко» ул. Дорожная, 30, д. Нелюбино, Томский район, дата производства 09.04.2018, годна до 12.04.2018 в количестве 5 кг; молоко сгущенное вареное с сахаром в полиамиде. Одоевские консервы, вес 2500 гр., производитель ООО ТД Мирснаб», получено по товарной накладной № 940 от 28.03.2018, на этикетке отсутствует дата изготовления, срок годности.

Доказательств того, что указанная выше продукция соответствовала требованиям по сроку годности и маркировки, индивидуальным предпринимателем не представлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ссылка индивидуальным предпринимателем на то обстоятельство, что последняя уже привлечен к ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ за  нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах судом с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ отклоняется.

Довод о недоказанности  причинно-следственной связи между возникшим вредом в виде подтвержденного заболевания со ссылкой на то обстоятельство, что при проведении лабораторных испытаний сальмонеллез не обнаружен, отклоняется, поскольку установленный и документально подтвержденный факт производства предпринимателем  готовой продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по микробиологическим показателям свидетельствует о создании угрозы жизни и здоровью граждан, что является квалифицирующим признаком по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

По мнению суда в рассматриваемой случае вина ФИО2 выражается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения. При этом допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно-опасный характер.

С учетом того, что наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, как лица, не принявшего всех зависящих от себя мер по соблюдению требований действующего законодательства. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности для соблюдения установленных требований в сфере осуществления оборота продуктов питания из материалов дела не следуют.

Содержание протокола об административном правонарушении от 24.05.2018 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя.

Как следует из статьи 4.5 КоАП, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области технического регулирования и законодательства в области защиты прав потребителей, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, следовательно, на момент рассмотрения дела данный срок не истек.

Оснований для применения положений о малозначительности правонарушения (с учетом обстоятельств его совершения) в данном случае не имеется. В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 и назначения ей административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Статьей 4.1.1 КоАП предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Между тем, как следует из содержания положений указанной статьи КоАП, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна при наличии следующих условий: совершение правонарушения впервые, а также при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание правовую квалификацию допущенных ответчиком правонарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд, оценив фактические обстоятельства данного дела, учитывая, что ранее индивидуальный предприниматель к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной данными нормами, а именно, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Томской области (Управление Роспотребнадзора по Томской области), ИНН/КПП получателя - <***>/701701001, БИК Банка 046902001, расчетный счет УФК: 40101810900000010007, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России г. Томска, Код бюджетной классификации: 141 1 16 28000 01 6 000 140, ОКАТО 69208 000 000, ОКТМО 69608000.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Томск,   зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя  Объединенной администрацией Ленинского и Октябрьского округов 29.11.2001г. за регистрационным номером 17-ЕО,  зарегистрированную по адресу: Томская область, г.Томск, п. Каштак, д. 143) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000  рублей.

Решение может быть обжаловано  в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                           Чиндина Е. В.