Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А19-7284/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-7284/2024

27.06.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовой А.А., до перерыва с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, после перерыва с применением средств веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕНАРЕЧСЕРВИС» (664048, <...> Д. 247, КВ. 77, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 4- Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 47, ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

о признании незаконным требования от 11.01.2024 № 307,


при участии в судебном заседании:

от ООО СК «Ленаречсервис»: до и после перерыва ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом;

от МИФНС России № 22 по Иркутской области: до и после перерыва ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2023, диплом;

от УФНС России по Иркутской области: до и после перерыва ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 04.04.2024, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕНАРЕЧСЕРВИС» (далее – заявитель, ООО СК «ЛРС», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным требования МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – МИФНС России № 22 по Иркутской области) от 11.01.2024 № 307 о предоставлении пояснений.

В судебном заседании 15.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 29.05.2024. В судебном заседании 29.05.2024 был объявлен перерыв до 13.06.2024. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

До и после перерыва представитель заявителя требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представители МИФНС России № 22 по Иркутской области и УФНС России по Иркутской области требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого требования.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО СК «ЛРС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ООО СК «ЛРС» 24.10.2023 в МИФНС России № 22 по Иркутской области представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2023 года.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов, по взаимоотношениям с которыми в разделе 8 налоговой декларации ООО СК «ЛРС» заявлены суммы налоговых вычетов по НДС: ООО «МОНТАЖ МАСТЕР» ИНН <***>, ООО «КАГАТ» ИНН <***>, ООО «ИНТЕР КРОЛ» ИНН <***>, ООО «ПРОФМАСТЕР» ИНН <***>, ООО «АРЕНА» ИНН <***>, ООО «КРОНТ» ИНН <***>, ООО «КОРТЕКС» ИНН <***>, ООО «ГАРАНТ» ИНН <***>, ООО «ДЕЛЮКС» ИНН <***>, ООО «ПРАЙМ РЕАЛ» ИНН <***>, ООО «ГАММА» ИНН <***>.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «МОНТАЖ МАСТЕР», ООО «КАГАТ», ООО «ИНТЕР КРОЛ», ООО «ПРОФМАСТЕР», ООО «АРЕНА», ООО «КРОНТ», ООО «КОРТЕКС», ООО «ГАРАНТ», ООО «ДЕЛЮКС», ООО «ПРАЙМ РЕАЛ», ООО «ГАММА» обладают признаками «формальных» участников сделки: отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (нет производственных активов, персонала, транспортных средств, складских помещений), отсутствие сведений по расчетным счетам о реальных поставщиках (подрядчиках), несоответствие товарных и денежных потоков, отсутствие деловой репутации, отсутствие источника образования НДС в отношении товара, являющегося предметом сделки, регистрация организаций незадолго до начала взаимоотношений с ООО СК «ЛРС».

В связи с выявленными расхождениями МИФНС России № 22 по Иркутской области в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес ООО СК «ЛРС» направлено требование от 11.01.2024 № 307 о предоставлении пояснений по взаимоотношениям с ООО «МОНТАЖ МАСТЕР», ООО «КАГАТ», ООО «ИНТЕР КРОЛ», ООО «ПРОФМАСТЕР», ООО «АРЕНА», ООО «КРОНТ», ООО «КОРТЕКС», ООО «ГАРАНТ», ООО «ДЕЛЮКС», ООО «ПРАЙМ РЕАЛ», ООО «ГАММА».

ООО СК «ЛРС», не согласившись с указанным требованием, в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с жалобой.

Решением УФНС России по Иркутской области от 19.03.2024 № 26-15/005788@ жалоба ООО СК «ЛРС» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требование МИФНС России № 22 по Иркутской области от 11.01.2024 № 307 о предоставлении пояснений не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО СК «ЛРС», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО СК «ЛРС» является налогоплательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

3) вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса покупателями - налоговыми агентами.

Из содержания приведенных норм следует, что необходимыми условиями для получения права на налоговый вычет по НДС являются фактическое приобретение товаров (работ, услуг), основных средств, нематериальных активов для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, их учет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики НДС обязаны представить в налоговое органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО СК «ЛРС» 24.10.2023 в МИФНС России № 22 по Иркутской области представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2023 года.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов, по взаимоотношениям с которыми в разделе 8 налоговой декларации ООО СК «ЛРС» заявлены суммы налоговых вычетов по НДС: ООО «МОНТАЖ МАСТЕР» ИНН <***>, ООО «КАГАТ» ИНН <***>, ООО «ИНТЕР КРОЛ» ИНН <***>, ООО «ПРОФМАСТЕР» ИНН <***>, ООО «АРЕНА» ИНН <***>, ООО «КРОНТ» ИНН <***>, ООО «КОРТЕКС» ИНН <***>, ООО «ГАРАНТ» ИНН <***>, ООО «ДЕЛЮКС» ИНН <***>, ООО «ПРАЙМ РЕАЛ» ИНН <***>, ООО «ГАММА» ИНН <***>.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «МОНТАЖ МАСТЕР», ООО «КАГАТ», ООО «ИНТЕР КРОЛ», ООО «ПРОФМАСТЕР», ООО «АРЕНА», ООО «КРОНТ», ООО «КОРТЕКС», ООО «ГАРАНТ», ООО «ДЕЛЮКС», ООО «ПРАЙМ РЕАЛ», ООО «ГАММА» обладают признаками «формальных» участников сделки: отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (нет производственных активов, персонала, транспортных средств, складских помещений), отсутствие сведений по расчетным счетам о реальных поставщиках (подрядчиках), несоответствие товарных и денежных потоков, отсутствие деловой репутации, отсутствие источника образования НДС в отношении товара, являющегося предметом сделки, регистрация организаций незадолго до начала взаимоотношений с ООО СК «ЛРС».

В связи с выявленными расхождениями МИФНС России № 22 по Иркутской области в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ в адрес ООО СК «ЛРС» направлено требование от 11.01.2024 № 307 о предоставлении пояснений по взаимоотношениям с ООО «МОНТАЖ МАСТЕР», ООО «КАГАТ», ООО «ИНТЕР КРОЛ», ООО «ПРОФМАСТЕР», ООО «АРЕНА», ООО «КРОНТ», ООО «КОРТЕКС», ООО «ГАРАНТ», ООО «ДЕЛЮКС», ООО «ПРАЙМ РЕАЛ», ООО «ГАММА».

ООО СК «ЛРС», не согласившись с указанным требованием, в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с жалобой.

Решением УФНС России по Иркутской области от 19.03.2024 № 26-15/005788@ жалоба ООО СК «ЛРС» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требование МИФНС России № 22 по Иркутской области от 11.01.2024 № 307 о предоставлении пояснений не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО СК «ЛРС», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Оспаривая требование МИФНС России № 22 по Иркутской области от 11.01.2024 № 307 о предоставлении пояснений, заявитель указывает, что инспекцией в нарушение статьи 88 НК РФ, Письма ФНС России от 03.12.2018 № ЕД-4-15/23367@, к требованию от 11.01.2024 № 307 о предоставлении пояснений не были приложены:

- сведения об выявленных ошибках в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствиях сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля

- перечень операций, отраженных в соответствующем разделе налоговой декларации по НДС, по которым установлены расхождения;

- не указан соответствующий раздел налоговой декларации по НДС, по которым установлены расхождения;

- не указан справочно код возможной ошибки по каждой записи, отраженной в приложении к требованию, необходимый для определения причин возникновения расхождений.

Указанный налоговым органом факт «выявления операций по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, обладающими признаками, влекущими неуплату (неполную уплату) налогов», в силу вышеизложенным не является основанием требовать с налогоплательщика пояснений в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ.

Неисполнение налоговым органом обязанности по приложению к требованию перечня операций, отраженных в соответствующем разделе налоговой декларации по НДС, по которым установлены Расхождения, по указанию в приложении к оспариваемому требованию раздела налоговой декларации, который содержит сведения об операциях, по которым установлены расхождения, в отсутствие указания кода возможной ошибки по каждой записи делает невозможным использование налогоплательщиком формы пояснений, соответствующей конкретной ошибке (при ее наличии), которые представляются в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному Приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-15/682@ «Об утверждении формата представления пояснений к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме».

При этом требование от 11.01.2024 № 307 не соответствует установленной форме по КНД 1165050, поскольку согласно Приложения N 4 (Требование о представлении пояснений (Форма по КНД 1165050) к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628® (ред. от 09.01.2023) «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых...»

- в разделе <6> требования указывается одно из требований, предусмотренных статьей 88, или 105.27, или 105.29 Кодекса.

В нарушение Приказа ФНС России от 07.И.2018 № ММВ-7-2/628@ налоговым органом:

- в разделе <6> оспариваемого требования указаны одновременно два взаимоисключающих различных требования, предусмотренные статьей 88 НК РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства дают основания полагать, что требование от 11.01.2024 № 307 не соответствует закону, в связи с чем направлено налогоплательщику неправомерно.

Отсутствие в требовании от 11.01.2024 № 307 перечня операций, отраженных в соответствующем разделе налоговой декларации по НДС, по которым установлены расхождения, отсутствие указания в приложении к требованию раздела налоговой декларации, который содержит сведения об операциях, по которым установлены расхождения, отсутствие кодов возможных ошибок по каждой операции, а также отсутствие указания четко сформулированного, конкретного требования к налогоплательщику, предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ, свидетельствует о нарушении налоговым органом принципа правовой определенности, что в силу разъяснений Конституционного Суда РФ недопустимо.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено главой 13 Налогового кодекса.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Абзацем 4 пункта 3 статьи 88 НК РФ установлено, что налогоплательщики, на которых Налоговым кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренное пунктом 3 статьи 88 НК РФ, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений в неустановленном формате или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.

Форма требования о представлении пояснений (КНД 1165050) предусмотрена в приложении № 4 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Формат представления пояснений к налоговой декларации по НДС в электронной форме утвержден Приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-15/682@.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-0, Письмом Минфина России от 15.01.2020 № 03-02-08/1322, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018 № Ф07-2316/2018 в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Полномочия налогового органа, предусмотренные статьей 88 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Направленность и смысл такой процедуры состоят в том, что она является одним из предусмотренных Налоговым кодексом механизмов урегулирования потенциально возникающего или могущего возникнуть налогового спора, поводом для которого является обнаружение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки различного рода ошибок, противоречий и несоответствий.

Так судом из материалов дела установлено, что МИФНС России № 22 по Иркутской области в связи с выявленными в ходе проведения камеральной налоговой проверки расхождениями в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ в адрес ООО СК «ЛРС» направлено требование от 11.01.2024 № 307 о предоставлении пояснений по взаимоотношениям с ООО «МОНТАЖ МАСТЕР», ООО «КАГАТ», ООО «ИНТЕР КРОЛ», ООО «ПРОФМАСТЕР», ООО «АРЕНА», ООО «КРОНТ», ООО «КОРТЕКС», ООО «ГАРАНТ», ООО «ДЕЛЮКС», ООО «ПРАЙМ РЕАЛ», ООО «ГАММА».

При этом в требовании в отношении каждого вышеуказанного контрагента приведен конкретный перечень обстоятельств, влекущих риск неуплаты НДС, указаны реквизиты счетов-фактур по взаимоотношениям с каждым контрагентом.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что требование от 11.01.2024 № 307 не содержит информацию, какие конкретно выявлены ошибки (противоречия, несоответствия) в сведениях, содержащихся в документах, либо в сведениях, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся в налоговом органе и полученным им в ходе налогового контроля, суд считает необоснованным.

Требование сформировано в АИС «Налог-3» в электронном виде с выбором основания для направления требования - абз. 1 п. 3 ст. 88 НК РФ, по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Форма требования о представлении пояснений (КНД 1165050) установлена в Приложении 4 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ и предусматривает заполнение обязательных реквизитов, в частности, в требовании указывается одно из требований, предусмотренных ст. 88, или ст. 105.27, или ст. 105.29 НК РФ.

В отношении довода заявителя об одновременном указании двух взаимоисключающих требований, предусмотренных ст. 88 НК РФ, судом установлено, что ООО СК «ЛРС» по требованию предложено представить пояснения по вопросу обоснованности заявления налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам по взаимоотношениям с указанными в требовании контрагентами или внести соответствующие исправления в отношении установленных рисков по этим контрагентам. При этом в требовании по каждому контрагенту отражены обстоятельства, влекущие риск неуплаты НДС.

Таким образом, ООО СК «ЛРС» самостоятельно принимается решение о предоставлении по требованию пояснений либо уточнении своих налоговых обязательств путем представления корректирующей налоговой декларации за 3 квартал 2023 года, что не нарушает прав заявителя.

В соответствии с Письмом ФНС России от 03.12.2018 № ЕД-4-15/23367@ «О направлении информационного письма» при выявлении налоговым органом противоречий, несоответствий между сведениями об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком, или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, будет направлено требование о представлении пояснений.

При этом к требованию прилагается перечень операций, отраженных в соответствующем разделе налоговой декларации по НДС, по которым установлены расхождения. Для определения причин возникновения расхождений, по каждой записи, отраженной в приложении к требованию, справочно указывается код возможной ошибки (предусмотрены коды ошибок от 1 до 9).

Также из содержания Письма ФНС России от 03.12.2018 № ЕД-4-15/23367@ следует, что для расхождений могут быть указаны коды возможных ошибок, таким образом, данное письмо не обязывает налоговый орган использовать приведенный перечень кодов при отсутствии соответствия выявленного риска с перечнем приведенных кодов возможных ошибок.

В рассматриваемом случае обстоятельства, предусмотренные кодами ошибок от 1 до 9, в ходе камеральной налоговой проверки не установлены, в связи с чем перечень операций, по которым установлены расхождения, к требованию не составлялся.

Между тем, в целях достижения эффективного налогового администрирования НДС и оперативного пресечения схем уклонения от уплаты НДС на постоянной основе осуществляются контрольно-аналитические мероприятия, направленные на установление выгодоприобретателей, использующих схемные вычеты по НДС, организация эффективного «сквозного» контроля выгодоприобретателей.

Под «сквозным» контролем понимается организация контрольно-аналитической работы в отношении выгодоприобретателей, обеспечивающая оперативное проведение необходимых мероприятий налогового контроля для формирования достаточной доказательной базы по схемным операциям выгодоприобретателя на всех этапах контроля (в период проведения камеральной налоговой проверки, вне рамок налоговых проверок, в ходе выездных налоговых проверок) с учетом уже имеющихся у налогового органа наработок и ранее собранной доказательной базы.

В связи с изложенным, в требовании от 11.01.2024 № 307 запрошены пояснения по взаимоотношениям с контрагентами ООО «МОНТАЖ МАСТЕР», ООО «КАГАТ», ООО «ИНТЕР КРОЛ», ООО «ПРОФМАСТЕР», ООО «АРЕНА», ООО «КРОНТ», ООО «КОРТЕКС», ООО «ГАРАНТ», ООО «ДЕЛЮКС», ООО «ПРАЙМ РЕАЛ», ООО «ГАММА», имеющими признаки «технических» организаций.

Из вышеизложенного следует, что необходимость истребования у ООО СК «ЛРС» пояснений в рамках проведения камеральной налоговой проверки обоснована, поскольку в инспекции имеются сведения о наличии признаков «технических» организаций у контрагентов общества, указанных в требовании.

Также ООО СК «ЛРС» в административном исковом заявлении указывает, что право налогового органа на истребование пояснений ограничено строго определенным кругом сведений, а не собственным усмотрением проверяющего. Ссылаясь на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 № 301-КГ 18-20421, от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, общество указывает, что удобство налогового администрирования не может служить основанием для ограничения прав налогоплательщиков.

Между тем, в рассматриваемом случае требование от 11.01.2024 № 307 не ограничивает права налогоплательщика, направлено в рамках камеральной налоговой проверки при реализации инспекцией своего права на истребование пояснений в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 88 НК РФ, соответствует форме, установленной Письмом ФНС России от 03.12.2018 № ЕД-4-15/23367@.

Кроме того, как следует из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021 по делу № А27-24135/2020, оставленного Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.11.2021 № 304-ЭС21-21121 в силе, законом налогоплательщику не предоставлены полномочия для проверки оснований направления налоговым органом требования о представлении сведений, пояснений, налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых пояснений, сведений к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность выставленного в его адрес требования.

В связи с этим суд считает, что требование от 11.01.2024 № 307 о представлении пояснений выставлено инспекцией в адрес ООО СК «ЛРС» правомерно и обосновано. Нарушения прав заявителя судом не установлено (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование МИФНС России № 22 по Иркутской области от 11.01.2024 № 307 о представлении пояснений соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО СК «ЛРС» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не усматривает оснований для признания его незаконным.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                               С.И. Гущина