Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А35-9818/2019

392/2019-118124(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9818/2019
29 ноября 2019 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 29.11.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный Дом»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 – по доверенности от 08.07.2019 (предъявлены паспорт и диплом).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Молочный Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А64-4070/2019).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2019 дело № А64- 4070/2019 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям принято к производству, делу присвоен № А35- 9818/2019.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Молочный Дом» (далее – ООО «Молочный Дом», Общество) зарегистрировано по адресу: 307200, Курская область, Октябрьский район, поселок городского типа Прямицыно, переулок Спортивный, д. 1, офис 1, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.07.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки, проводимой на основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и тамбовской областям от 21.09.2018 № 147/п, в отношении ООО «Европа», 11.12.2018 государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 в филиале ООО «Европа» - «Европа - 33» г. Тамбов, произведен отбор проб масла сладко-сливочного традиционного ГОСТ 32261-2013, изготовителем которого является ООО «Молочный Дом», дата изготовления – 19.11.2018, о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 11.12.2018.

Данная продукция направлена в ФГБУ «Белгородская МВЛ» для проведения исследований (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ПЛ37 выдан 20.07.2017).

По результатам проведенных исследований ФГБУ «Белгородская МВЛ» составлен протокол испытаний от 10.01.2019 № П-18/21317, согласно которому по результатам исследований продукции обнаружено, что в отобранной продукции жировая фаза содержит жиры немолочного происхождения, а именно: соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) обнаружено 4,0 норма 1,6-3,6 долей; соотношение метиловых эфиров жирных кислот ральмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0) обнаружено 14,7 норма 5,8-14,5 долей; соотношение метиловых эфиров жирных кислот стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0) 7,8 норма 1,9-5,9 долей, что является нарушением требований пунктов 30, 31, 32 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 и пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

18.02.2019 государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 10882/19-В по признакам наличия в действиях ООО «Молочный Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-16, т.1).

На основании указанного протокола об административном правонарушении Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Молочный Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, устанавливающим порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного ветеринарного надзора, определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы, является органом, осуществляющим данный вид надзора, в том числе в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по

осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пункту 8.1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527, Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

На основании Приказа Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлять протоколы об административных правонарушениях вправе главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы отделов

территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 18.02.2019 № 10882/19-В составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора ФИО3

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

На основании статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013).

Согласно статье 2 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье; молочную продукцию; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции; функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные

устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно материалам дела, основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении ООО «Молочный Дом» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении от 18.02.2019 № 10882/19-В и изложенные в нем нарушения, как указано административным органом, выявленные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по результатам испытаний продукции ООО «Молочный Дом» (масло сладко-сливочное традиционное ГОСТ 32261-2013), отбор проб которой осуществлен в филиале ООО «Европа» - «Европа33».

Из содержания протокола об административном правонарушении от 18.02.2019 № 10882/19-В следует, что административным органом установлен факт фальсификации молочного жира производителем молочного продукта – масло сладко-сливочное традиционное ГОСТ 32261-2013 посредством использования немолочных видов сырья, что не соответствует требованиям пунктов 30, 31, 32 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

К данному выводу административный орган пришел на основании результатов исследования продукции, изложенных в протоколе испытаний от 10.01.2019 № П- 18/21317.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, материалы, полученные заявителем по результатам исследования отобранного образца продукции, которые зафиксированы в протоколе испытаний от 10.01.2019 № 18/21317, являются одним из основных доказательств по делу о привлечении ООО «Молочный Дом» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из содержания представленного в материалы дела протокола испытаний от 10.01.2019 № 18/21317 следует, что по результатам исследования продукции – масло сладко-сливочное традиционное ГОСТ 32261-2013 производства ООО «Молочный Дом»,

дата изготовления – 19.11.2018, отобранной в филиале ООО «Европа»-«Европа-33», в отобранной продукции жировая фаза содержит жиры немолочного происхождения, а именно: соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) обнаружено 4,0 норма 1,6-3,6 долей; соотношение метиловых эфиров жирных кислот ральмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0) обнаружено 14,7 норма 5,8-14,5 долей; соотношение метиловых эфиров жирных кислот стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0) 7,8 норма 1,9-5,9 долей.

Арбитражный суд не соглашается с выводами административного органа ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 Обществом заключен договор на выполнение платных услуг с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» (договор от 11.01.2018 № 4/7-51Г, л.д. 86-89).

На основании указанного договора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» обязуется проводить исследования продукции, изготавливаемой ООО «Молочный Дом».

В рамках проверки для проведения исследований Управлением Россельхознадзора было отобрано масло сладко-сливочное традиционное ГОСТ 32261-2013, дата выработки 19.11.2018.

Как следует из пояснений Общества, дата выработки фактически означает, что в этот день была произведена фасовка изготовленной партии в упаковки по 180 гр. Вместе с тем, масло (монолит) изготавливается раньше, чем производится его фасовка.

Согласно техническому журналу контроля технологического процесса, процесс производства сладко-сливочного масла начат: 15.03.2018, ответственный: ФИО4.

ООО «Молочный Дом» в ноябре 2018 года было произведено масло сливочное (монолит) в следующие даты: 02.11.2018, 06.11.2018, 22.11.2018, 28.11.2018.

Следовательно, масло, расфасованное 19.11.2018, было произведено 02.11.2018 или 06.11.2018.

Вместе с тем, ООО «Молочный Дом» с целью установления соответствия пищевой продукции требованиям ТР ТС 033/2013», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по жирно-кислотному составу передавало ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» масло сливочное, изготовленное 02.11.2018 и 06.11.1018.

По результатам проведенных экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» выдало экспертные заключения № 10-1801/3366 от 14.11.2018 и № 10- 18-01/3368 от 14.11.2018 (л.д. 90-63) , в которых указано, что пищевая продукция - масло

сливочное «Крестьянское» м.д.ж 72,5% соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по жирно- кислотному составу.

Так, согласно экспертному заключению № 10-8-01/3366 от 14.11.2018 соотношение массовых долей жирных кислот олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) обнаружено 2,1 при норме 1,6-3,6; соотношение массовых долей жирных кислот пальмитиновой (С15:0) к лауриновой (С12:0) обнаружено 8,2 при норме 5,8-14,5; соотношение массовых долей жирных кислот стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0) обнаружено 2,6 при норме 1,9-5,9.

Согласно экспертному заключению № 1С-18-01/3368 от 14.11.2018 соотношение массовых долей жирных кислот олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) обнаружено 2,2 при норне 1,6-3,6; соотношение массовых долей жирных кислот пальмитиновой (С15:0) к лауриновой (С12:0) обнаружено 8,4 при норме 5,8-14,5; соотношение массовых долей жирных кислот стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0) обнаружено 3,0 при норме 1,9-5,9.

Таким образом, продукция, отобранная Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской области для проведения исследований, ранее проверялась ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области», при этом никаких нарушений установлено не было.

Иных доказательств, подтверждающих данный факт, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2019 № 10882/19-В, не подтверждаются материалами дела а, следовательно, не подтверждают событие административного правонарушения, вмененного Обществу.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований, собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами по делу при привлечении лиц к административной ответственности (ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что материалы административного дела, в частности протокол об административном правонарушении и материалы, полученные административным органом по результатам анализа отобранного образца продукции, которые зафиксированы в протоколе испытаний от 10.01.2019 № П-18/21317, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт фальсификации молочного жира в продукции посредством использования немолочных видов сырья, а следовательно, и факт нарушения ООО «Молочный Дом» требований пунктов 30, 31, 32 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие вменяемого ООО «Молочный Дом» правонарушения административным органом не доказано, факт нарушения Обществом требований пунктов 30, 31, 32 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не подтвержден.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному

надзору по Рязанской и Тамбовской областям требования о привлечении ООО «Молочный Дом» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14.43, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Молочный Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н. Е. Суходольская