Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-253427/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253427/20-136-1734
г. Москва
27 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» мая 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ И КОНСАЛТИНГОВОЙ ПОМОЩИ «РАУТ» (121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУНЦЕВСКАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2014, ИНН: <***>)

к ФИО2

о взыскании убытков в размере 128 644 740 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГЕНТСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ И КОНСАЛТИНГОВОЙ ПОМОЩИ «РАУТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В период с 2016 по февраль 2020 года генеральным директором ООО «АГЕНТСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ И КОНСАЛТИНГОВОЙ ПОМОЩИ «РАУТ» являлся ФИО2

Как следует из искового заявления в период с 2016 по февраль 2020 годы ФИО2 в интересах ФИО3 и аффилированных к нему лиц были переведены денежные средства на сумму 6547740 руб.

Кроме того, из материалов дела №А40-231386/15 истцу стало известно, что ФИО2 от имени ООО «АГЕНТСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ И КОНСАЛТИНГОВОЙ ПОМОЩИ «РАУТ» заключил договор уступки права требования согласно которому к ООО «Новые энергетические технологии» безвозмездно перешло право требования к должнику ООО «Артель Старателей «ТАЛ» на сумму 122 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 убытков в размере 128 644 740 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала судебного заседания от лица, не привлеченного к участию в деле ФИО3, поступило ходатайство о привлечении третьих лиц.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право в том числе заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, правом заявлять ходатайства обладают только лица, участвующие в деле.

В связи с чем, ходатайство ФИО3 не рассматривается.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об убытках (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключается, в том числе, в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно п. 5 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что само по себе снятие с расчетного счета денежных средств не может свидетельствовать о причинении обществу убытков.

Поскольку общество продолжает работать, осуществлять хозяйственную деятельность, которая невозможна без несения соответствующих расходов и выплаты заработной платы сотрудникам.

Доводы о безосновательном перечислении денежных средств ФИО3 и аффилированным с ним лицам не подтверждены первичными документами, доказательства аффилированности отсутствуют.

Кроме того, представленные в материалы дела копии выписок по счетам Тинькофф банка и филиалом точка ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не заверены печатями банка и ответственными работниками банка.

Судом отклоняется довод истца о безвозмездности договора уступки права требования, заключенного между ООО «АГЕНТСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ И КОНСАЛТИНГОВОЙ ПОМОЩИ «РАУТ» и ООО «Новые энергетические технологии».

Так, при рассмотрении заявления ООО «АГЕНТСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ И КОНСАЛТИНГОВОЙ ПОМОЩИ «РАУТ» о процессуальном правопреемстве в деле №А40-231386/15 судом установлено следующее: «…Между истцом и ООО «Прогресс» был заключен договор уступки прав (требований) №1 от 04.04.2018 (далее - договор уступки, был приложен истцом к его отзыву на заявления ООО «Агентство юридической и консалтинговой помощи «Раут» и ООО «Новые энергетические технологии» о процессуальном правопреемстве).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки истец обязался передать ООО «Прогресс» следующие права требования к ООО «Артель старателей «Тал» на общую сумму 122 373 915,51 руб., а ООО «Прогресс» обязался принять и оплатить эти права, а именно: право требования исполнения ООО «Артель старателей «Тал» принятых на себя обязательств по договору поставки № 18з от 18 февраля 2015 года (далее - договор поставки, имеется в материалах дела) по оплате товаров (карьерных самосвалов БелАЗ-7547 (деталей, узлов) в количестве 14 штук) (далее - товары) в размере 107 868 791,44 рублей, в том числе НДС 18 %, переданных АО «ГПФК» ООО «Артель старателей «Тал» по перечисленным в п. 1.7 договора уступки железнодорожным накладным; право требования уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 6 640 986,51 рублей; право требования неустойки (пени) за просрочку оплаты товаров по договору поставки в размере 7 664 137,56 рублей; право требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей, которую по решению Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2016 г. по делу № А40-231386/15-102-1843 решено взыскать с ООО «Артель старателей «Тал» в пользу АО «ГПФК» и право требования неустойки в размере 0,07 % от просроченной суммы (107 868 791,44 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2015 по день фактической уплаты ООО «Артель старателей «Тал» денежных средств в размере 107 868 791,44 рублей.

Согласно п. 2.1 договора уступки уступка права (требования) по этому договору является возмездной. Цена прав (требований) составляет 122 373 915,51 руб. НДС не облагается. В п. 2.2 договора уступки сторонами согласован порядок оплаты прав (требований) восемью платежами в срок до 25.09.2019.

При этом в силу п. 3.1 договора уступки права (требования) по этому договору переходят от истца к ООО «Прогресс» в дату исполнения ООО «Прогресс» обязательства по оплате прав (требований) в полном объеме.

Однако ООО «Прогресс» не было исполнено обязательство по оплате прав (требований) в полном объеме, а именно, не уплачена сумма в размере 122 373 915,51 руб. Истец денежные средства на эту сумму не получил. Доказательства иного в материалы дела ни одним лицом, участвующим в деле, не представлены.

Таким образом фактически права требования по договору к ООО «Прогресс» не перешли. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие факт исполнения ООО «Прогресс» обязательства по оплате прав (требований) в полном объеме на сумму 122 373 915,51 руб., в материалах дела отсутствуют.

Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, указанные выше права (требования) АО «ГПФК» к ООО «Артель старателей «Тал» по договору уступки не перешли к ООО «Прогресс», а значит, ООО «Прогресс» не вправе было передать (уступить) вышеперечисленные права (требования) кому-либо, в том числе ООО «Агентство юридической и консалтинговой помощи «Раут»…».

Поскольку судом установлено, что право требование не могло быть передано ООО «АГЕНТСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ И КОНСАЛТИНГОВОЙ ПОМОЩИ «РАУТ», то последующая уступка ООО «Новые энергетические технологии» не существующего права требования не могла причинить истцу убытки в размере 122 000 000 руб.

При вынесении решения суд также учитывает и процессуальное поведение истца, который не явился ни в одно заседание, исковые требования не поддержал, доказательств обоснованности заявленных требований не представил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ И КОНСАЛТИНГОВОЙ ПОМОЩИ «РАУТ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ И КОНСАЛТИНГОВОЙ ПОМОЩИ «РАУТ» отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ И КОНСАЛТИНГОВОЙ ПОМОЩИ «РАУТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина