Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А63-21302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс КМВ», г. Железноводск, ИНН <***>, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, о признании недействительным решения налогового органа,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2022 по средствам использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представителей налогового органа ФИО3 по доверенности от 25.05.2022 № б/н,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс КМВ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 21.07.2022 № 1039 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании, открытом 22.05.2023 обществом заявлено об уточнении требований. Заявитель просил признать недействительным решение от 21.07.2022 № 1039 в части доначисления налога по УСН за 2019 год в размере 11 170 811,75 руб. и соответствующих сумм пеней; штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 511 802,58, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 963 962 руб.; а также указания на начисление налогов в завышенном размере в сумме 934 751 руб. (уточненные требования).

Представители налогового органа не возражали по существу уточнений.

Данное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с нормами статьи 159 АПК РФ и удовлетворено в соответствии с положениями пункта 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку уточнение требований в части является правом заявителя на основании указанной нормы.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

В обоснование заявленных требований, с учетом предоставленных в рамках рассмотрения заявления дополнений, обществом указано на незаконность оспариваемого решения, на необоснованное доначисление инспекцией сумм УСН, соответствующих сумм пени и штрафов, неправомерное привлечение налогоплательщика к ответственности в соответствии со статьей 119 НК РФ. Обществом приведены доводы о правомерности заявленных расходов, понесенных в 2010-2011 и связанным со строительством объекта незавершенного строительства, о правомерности расходов, понесенных в 2019 году в связи со строительством объекта «Парковка». Считает не обоснованными ссылки налогового органа на п. 4 ст. 346.17 НК РФ, ввиду того, что налогоплательщик напрямую не переходил с объекта налогообложения «доходы», на объект налогообложения «доходы минус расходы». По мнению заявителя, если лицом, применяющим УСН, выбравшим в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», реализован объект основных средств, то по общему правилу налоговая база должна определяться как финансовый результат (прибыль или убыток), полученный от произведенных налогоплательщиком вложений в приобретение (строительство) основных средств. По мнению общества, выводы инспекции противоречат позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определение от 18.05.2020 № 304-ЭС20-1243, письмах Минфина России от 21.12.2012 №03-11-06/2/148, от 07.02.2012 №03-04-05/3-191, от 11.12.2019 №03-11-11/96917 и других.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, так как проведенной налоговой проверкой собраны доказательства, свидетельствующие о необоснованном отнесении обществом на расходы затрат понесенных в 2010-2011 на строительство объекта незавершённого строительства, правомерности привлечения общества к ответственности, просил отказать в удовлетворении заявления общества.

В судебном заседании, открытом 22.05.2023, объявлен перерыв до 24.05.2023.

После перерыва в судебном заседании 24.05.2023 представители сторон поддержали ранее озвученные позиции в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении представленной обществом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы) за 2019 год принято решение от 21.07.2022 № 1039 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма доначисленного налога по упрощенной системе налогообложения составила 13 787 580 руб., сумма пени в размере 5 155 096,25 руб., уменьшена сумма минимального налога в размере 934 751 рублей, общество привлечено к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа 1 285 283 руб., по п.1 ст.119 НК РФ в размере 963 962 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа, заявитель в порядке статей 137, 138, 139.1 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от 25.11.2022 № 08-19/027668@ жалоба ООО «Бизнес Альянс КМВ удовлетворена частично, а именно: в части примененных штрафных санкций по п.3 ст.122 НК РФ произведена переквалификация на п.1 ст.122 НК РФ, а также учтены положения ст.112 НК РФ, в связи с чем, сумма доначислений по проверке составила: налог по УСН - 13 787 580 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ - 642 641,50 руб. (с учетом переквалификации и снижения в 4 раза), штраф по п.1 ст.119 НК РФ - 963 962 руб., пени - 5 155 096,25 руб., минимальный налог - 934 751 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемы действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив доводы заявителя о соблюдении условий отнесения на расходы затрат, понесенных обществом в 2010-2011 годах при строительстве объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:250412:38, о несостоятельности ссылок налогового органа на положения п. 4 ст. 346.17 НК РФ, об ошибочности позиции налогового органа о том, что при смене режима налогообложения, в том числе и при переходе с упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы на общий режим, остаточная стоимость основных средств не определяется, и др., суд считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ООО «Бизнес Альянс КМВ» в подтверждение расходов, заявленных в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год, представлены первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат) датированные 2009-2011 годами по взаимоотношениям с контрагентами ООО «УМС Минераловодское», ИП ФИО4, ООО «Ресурс», ОАО «Славянский кирпич», ООО «Экран», ЗАО «Стройдеталь-2», ЗАО «Металлоторг», ООО «СпецСтройСнаб», ООО «Руссервис», ООО «Евробетон», ООО «Элтика», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Оргстройпроект», ОАО «Станкотерм», и др.

Также обществом представлены копии платежных поручений по оплате строительных материалов: ООО «СпецСтройСнаб», ООО «Руссервис», ООО «ТД Север», ЗАО «Стройдеталь», ЗАО «Стройдеталь-2», ООО «Элтика», ОАО «Славянский кирпич», ЗАО «Металлоторг», ОАО «Станкотерм», ИП ФИО7, ЗАО «Гражданпроект», ООО «Пятигорские электрические сети», МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», ООО «Центр независимой оценки и консалтинга «Эксперт», ГУП «Ставропольводоканал», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОАО «СПБ Спецавтоматика», ООО «Бытовая Электроника», ООО «Амальтея-Сервис», ОАО ЛПИ «Оргстройпроект», ИП ФИО8.

Расходы в сумме 68 240 402 руб. на строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:250412:38, которые заявляет налогоплательщик в налоговой декларации 2019 года, относятся к налоговым периодам 2010-2011 годы, когда налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доход» (уведомление от 12.11.2008 № 1039 о переходе с 01.01.2009 на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доход).

На основании представленного 12.11.2013 сообщения № 26810 об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения, с 01.04.2013 до 01.01.2019 ООО «Бизнес Альянс КМВ» являлся плательщиком общей системы налогообложения.

С 01.01.2019 на основании уведомления от 20.12.2018 ООО «Бизнес Альянс КМВ» перешел на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении объекта налогообложения учитывают, в частности, расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи Кодекса).

Пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ установлено, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. В течение налогового периода указанные расходы принимаются за отчетные периоды равными долями.

При этом основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии со статьей 346.16 НК РФ с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Согласно п.2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда – в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения; расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов учитываемых в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм.

При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ указанные расходы отражаются в налоговом учете в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом данные расходы учитываются только по основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно приведенным нормам налогового законодательства для принятия расходов налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения должны выполнятся следующие условия: расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты; расходы учитываются только по основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности; расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Согласно п. 4 ст. 346.16 НК РФ в целях применения упрощенной системы налогообложения в состав основных средств и нематериальных активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 настоящего Кодекса.

Амортизируемым имуществом в соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ признаются имущество, которые находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой) и используются им для извлечения дохода.

При этом в силу п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежат амортизации земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, производные финансовые инструменты (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты).

Таким образом, положениями п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 НК РФ прямо определено, что объект незавершенного капитального строительства к числу амортизируемого имущества не относится.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что согласно сведениям, поступающим из Росреестра, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:250412:38 принадлежал ООО «Бизнес Альянс КМВ» с 16.09.2008, процент готовности составлял - 56%.

При этом данный объект также продан с процентом готовности 56%, о чем свидетельствует информация из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и договор купли продажи недвижимости от 02.09.2019, заключенный с ФИО9, предметом которого является недвижимое имущество: объект незавершенного строительства с процентом готовности 56%, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 26:33:250412:38.

Таким образом, объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 26:33:250412:38, расходы по строительству которого заявлены обществом в налоговой декларации по УСН за 2019 год, является объектом незавершенного строительства, следовательно, не относится к основным средствам и не подлежит амортизации.

Указанный объект имущества, который ООО «Бизнес Альянс» реализовал в 2019 в предпринимательской деятельности не использовался, в эксплуатацию не вводился, не относится к амортизируемому имуществу (приобретен объект незавершенного строительства, реализован объект незавершенного строительства).

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах условия отнесения к расходам затрат на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, предусмотренные статьями 257, 346.16 НК РФ ООО «Бизнес Альянс КМВ» не соблюдены.

Расходы учитываются только по основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности, расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021 № Ф08-11301/2021 по делу № А15-2016/2020).

Как следствие, списание расходов на строительство для целей налогообложения УСН по пп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ неправомерно.

Доводы общества со ссылкой на позицию Минфина России отраженную в письме от 21.12.2012 № 03-11-06/2/148, согласно которой материальные расходы организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, связанные со строительством объекта незавершенного строительства, предназначенного для продажи, признаются затратами на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), и могут быть учтены в целях налогообложения, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Материальные расходы учитываются в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ в порядке, приведенном в ст. 254 Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу положений п. 2 ст. 346.17 НК РФ материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Таким образом, учитывая, что представленные обществом в обоснование понесенных расходов копии платежных поручений по оплате строительных материалов: ООО «СпецСтройСнаб», ООО «Руссервис», ООО «ТД Север», ЗАО «Стройдеталь» и т.д. отнесены к 2010-2011 годам, соответственно такие расходы подлежали учету ООО «Бизнес Альянс КМВ» в указанный период (2010-2011 годы) и не могут отражаться в декларации по УСН за 2019 год.

Несостоятельны и подлежат отклонению доводы заявителя о не проведении налоговым органом строительной экспертизы во время проверки, с целью установления реальной степени готовности объекта с кадастровым номером 26:33:250412:38, а также о несоответствии информации о степени готовности объекта в ЕГРПН фактическим обстоятельствам.

Согласно представленным в материалы судебного дела договору купли продажи недвижимости от с 02.09.2019, выписке из ЕГРН право собственности на объекта с кадастровым номером 26:33:250412:38 перешло к ФИО9 с 04.09.2019 (дата государственной регистрации права собственности), тогда как период проведения налоговой проверки с 07.06.2021 по 07.09.2021.

Судом также учтено то обстоятельство, что степень готовности объекта недвижимости не подтверждает обстоятельств использования строительных материалов, для строительства спорного объекта, документы на приобретение которых представлены обществом.

Подтверждение использования строительных материалов, по которым заявителем в обоснование понесенных расходов в ходе проверки представлены документы, по доводам общества подтверждающие их приобретение на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:250412:38, обществом в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) закреплен принцип достоверности ведения Единого государственного реестра недвижимости. Соблюдение принципа достоверности обеспечивается обязанностью субъектов права представлять для регистрации полные и достоверные документы, на основании которых такое право возникает, изменяется или прекращается.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В статье 24 Закона №218-ФЗ, закреплены требования, предъявляемые к документам в числе которых воспроизведение сведений о здании, сооружении, помещении, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.

Таким образом, действующим законодательством определен перечень документов, подлежащих представлению в обоснование возникновения прав на объекты недвижимого имущества, подлежащего регистрации и учету.

Исходя из установленного принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, основания для заявляемых ООО «Бизнес Альянс КМВ» доводов о несоответствии отраженных в реестре сведений о состоянии объекта фактическим обстоятельствам, отсутствуют.

В противном случае, учитывая заявительный характер регистрации прав на создаваемые объекты недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) ответственность за достоверность представляемых для регистрации документов возлагается на заявителя (собственника объекта), и он несет риски неблагоприятных последствий, наступивших вследствие его недобросовестных действий по представлению документов, не содержащих достоверной информации.

В силу п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

ООО «Бизнес Альянс КМВ» в материалы судебного дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения на расходы затрат общества по строительству объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:250412:38, а также документального подтверждения относимости произведенных затрат к спорному объекту недвижимости.

Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлены поручения в налоговые органы по месту учета контрагентов.

Учитывая, что расходы, заявленные ООО «Бизнес Альянс КМВ» относятся к налоговым периодам 2010-2011 годы, были получены отказы от контрагентов о представлении документов по сделкам, в связи с истечением срока хранения документов.

Таким образом, расходы, о которые заявлено ООО «Бизнес Альянс КМВ», контрагентами не подтверждены.

Доводы заявителя о том, что положения п. 4 ст. 346.17 НК РФ применимы исключительно к ситуации перехода налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, не состоятельны.

Согласно п. 4 ст. 346.17 НКРФ при переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы, относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются.

Если налогоплательщик упрощенной системы налогообложения перешел с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, на дату такого перехода остаточная стоимость основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов не определяется. Не определяется остаточная стоимость таких основных средств и на дату перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов на общий режим налогообложения (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 13.11.2007 N 03-11-02/266, доведенное письмом ФНС России от 28.11.2007 N СК-6-02/912@).

Обществом заявлены расходы по объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:250412:38, возникшие в 2010-2011 годах, в период применения заявителем упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доход».

Реализация данного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:250412:38 осуществлена обществом по договору купли продажи недвижимости от 02.09.2019г, когда налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.

При реализации объекта недвижимости, приобретенного в период применения объекта налогообложения в виде доходов, а реализованного после перехода на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы на приобретение данного объекта недвижимости при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не учитываются на основании п. 4 ст. 346.17 НК РФ. Данная правовая позиция отражена в судебной практике: постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2022 № Ф07-1966/2022 по делу № А56-15945/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2022 № Ф09-4624/22 по делу № А60-28503/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2017 по делу № А03-6365/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 № Ф07-7290/2016, Ф07-7538/2016 по делу № А56-75849/2015 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.01.2014 N 62-О, налогоплательщики, находящиеся на упрощенной системе налогообложения выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, не определяют расходы для целей налогообложения, однако для них устанавливается меньшая налоговая ставка.

Переходя в добровольном порядке к упрощенной системе налогообложения налогоплательщики, по общему правилу, сами выбирают для себя объект налогообложения (пункт 1 статьи 346.25 НК РФ пункт 2 статьи 346.14 НК РФ). Таким образом, они самостоятельно решают, когда и каким образом им выгоднее распорядиться принадлежащим им правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий (размера налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).

Ссылки заявителя на п. 15 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), определение Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2020 №304-ЭС20-1243 по делу №А70-829/2019, письма Минфина России от 21.12.2012 №03-11-06/2/148, от 07.02.2012 №03-04-05/3-191, от 11.12.2019 №03-11-11/96917 и др., судом отклоняются, ввиду несоответствия обстоятельств рассмотренных споров, по которым сформированы приведенные правовые позиции, фактическим обстоятельствам рассматриваемого судебного спора по объекту незавершенного строительства, представленным в обоснование расходов документам и обстоятельствам смены системы налогообложения.

В части несогласия с фактом привлечения ООО «Бизнес Альянс КМВ» к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, заявителем указано на добросовестное заблуждение в отношении применяемого режима налогообложения, отсутствия со стороны налогового органа уведомления о необходимости представления деклараций по применяемой упрощенной системе налогообложения, вместо представляемых обществом деклараций по НДС, в связи с чем, по мнению общества вины в несвоевременном представлении декларации за 2019 год нет.

Суд критически относится к доводам заявителя об отсутствии вины и незаконности привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, ввиду следующего.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по общей системе налогообложения в связи с неправомерным применением им специальных налоговых режимов образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Объективную сторону налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 119 НК РФ, составляет бездействие налогоплательщика, выражающееся в невыполнении им закрепленной в подпункте 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Срок представления декларации по УСН за 2019 год – 30.06.2020.

Общество 07.06.2021 представило первичную нулевую декларацию за год 2019 год, в то время как фактически сумма налога за указанный период подлежала уплате в размере 13 787 580 рублей.

Декларация за спорный период с показателями дохода и сумм к уплате была представлена 23.12.2021, т.е. после составления и получения акта проверки от 21.09.2021, что свидетельствует об умышленности действий налогоплательщика, у которого на момент подачи первичной нулевой декларации имелись сведения и документы, подтверждающие заявленные доходы.

В соответствии с гражданским законодательством предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск.

Статьей 23 НК РФ определены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; и т.д.

Отсутствие сведений у должностного лица налогоплательщика о его финансово-хозяйственной деятельности и его налоговом учете, не является в соответствии со ст.109 НК РФ основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения.

Довод общества о принятии налоговым органом деклараций по НДС и отсутствие уведомления о необходимости представления декларации по УСН являются необоснованными.

Принятие деклараций налогоплательщика обусловлено требованиями ст.80 НК РФ, согласно которой налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

Тогда как, в силу положений ст. 346.13 НК РФ переход на упрощенную систему налогообложения носит заявительный порядок и предусматривает уведомление налогоплательщиком налогового органа по месту нахождению организации о переходе на данную систему налогообложения и выбранном объекте налогообложения.

В данном случае бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер, поскольку поведение налогоплательщика, поскольку нельзя признать, что непредставление налоговых деклараций связано с добросовестным заблуждением заявителя относительно применяемой системы налогообложения.

Напротив, налогоплательщик не мог не осознавать противоправность собственных действий по использованию специальных налоговых режимов и непредставлению налоговой отчетности.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2023), утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.04.2023).

Размер штрафа за непредставление декларации за 2019 год по пункту 1 статьи 119 НК РФ, рассчитанный налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства, составил 3 855 849 руб.

Вместе с тем, применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ окончательный размер штрафа по данной норме определен инспекцией с учетом обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, что составило 963 962 руб.

Какие-либо доводы, свидетельствующие о несоразмерности назначенного штрафа, его обременительности, обществом при рассмотрении дела не приводились.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии вины не подтверждены надлежащими доказательствами, и ввиду нарушения срока представления декларации за 2019 год, ООО «Бизнес Альянс КМВ» обоснованно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, доводы налогоплательщика, указанные в заявлении и в ходе судебного разбирательства, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует нормам налогового законодательства, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным в результате проведения налоговой проверки обстоятельствам, подтверждены доказательствами, полученными в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд находит требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс КМВ» г. Железноводск, ИНН <***> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Навакова