Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А12-19925/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-19925/2021

«08» сентября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скулябинское» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с привлечением к участию в деле испытательной лаборатории «Рейна»

лица, участвующие в деле не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – заявитель, Россельхознадзор, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скулябинское» (далее-Общество, ООО «Скулябинское») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО «Скулябинское» об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что представитель Общества не сможет принять участие в данном судебном заседании, так как находится на лечении. Юриста, либо иного лица, обладающего юридическими познаниями, в штате общества не имеется, заключение соглашения да назначенного судебного заседания не возможно, в связи с болезнью. Кроме того, директор Общества желает участвовать в судебном заседании лично.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Протокольным определением от 02.09.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания, поскольку указанные причины для отложения не являются неуважительными.

Руководитель ООО «Скулябинское» ФИО1 лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. С протоколом ознакомлен и получил его копию.

ООО «Скулябинское» не было лишено возможности представить свои пояснения и необходимые доказательства в судебное заседание, а также путем использования соответствующих средств связи, в том числе системы «Мой Арбитр».

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.09.2020 ООО «Скулябинское» оформило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.НВ56.А.18680/20 на партию зерна (подсолнечник) в количестве 1000 тонн, на основании протокола испытаний №13РЕ87/18/20 от 18.09.2020 выданного испытательной лабораторией «Рейна».

При этом, административным органом установлено, что данная декларация не подтверждает заявленного соответствия партии подсолнечника требованиям безопасности установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874, так как принята на основании протоколов испытаний (исследовании) испытательной лаборатории «Рейна» отсутствующей по месту государственной регистрации, осуществляющего деятельность, не соответствующей требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий»; не находящейся в Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы по аккредитации и неправомерным осуществлением испытаний продукции.

По факту выявленных нарушений 23.06.2021 в отношении ООО «Скулябинское» составлен протокол N 06/2-69-2694/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении декларантом действий, связанных с недостоверным подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств.

Правонарушение считается оконченным после оформления декларации соответствия.

Декларирование зерна является обязательной формой подтверждения соответствия продукции.

Согласно ответа Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 28.01.2021 № 05/423 на исх. от 20.01.2021 № УФС-АК-6/410 сотрудниками Управления осуществлен выезд на место по адресу: 141315, Россия, <...>, в ходе которого установлено, что по данном адресу испытательная лаборатория «РЕЙНА» отсутствует, деятельность не осуществляет. По указанному адресу располагаются организации, занимающиеся реализацией автозапчастей и оформление страховых полисов.

Согласно ответ ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области от 02.03.2021 № 05-15/00307 (вх. от 12.03.2021 № 4548) на исх. от 09.02.2021 № УФС-АК-6/1462 ООО «РЕЙНА» ИНН <***> находится на стадии ликвидации по решению участников с 25.12.2020.

Согласно ответа Сергиево Посадской прокуратуры Московской области от 07.04.2021 №Отв-732-21/4509 на исх. от 09.02.2021 №УФС-АК-6 1494 испытательная лаборатория «РЕЙНА» деятельность не осуществляет и никогда не осуществляла, о чем собственником земельного участка неоднократно сообщалось; испытательная лаборатория «РЕЙНА» имеет организационно правовую форму общества с ограниченной ответственностью, ИНН <***>, OI PH 1187746971323, и согласно сведениям из ЕГРЮЛ, зарегистрирована по адресу: 117587, <...>, эт/оф. 05/564 с 25.12.2020 находится в стадии ликвидации; согласно сведениям, представленным из ИФНС по г. Сергиев-Посад Московской области, испытательная лаборатория «РЕЙНА» на территории Сергиево Посадского городского округа не зарегистрирована, обособленных подразделений не имеет.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» (далее по тексту - Федеральный закон о техническом регулировании) подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции техническим регламентам.

Как указывает Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия, ООО «Скулябинское», являясь заявителем, не убедившись в достоверности сведений испытательной лаборатории «РЕЙНА», не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства РФ в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 18 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров.

Пунктом 2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011г. № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011) определено, что настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно п. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ТР ТС 015/2011поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно ст. 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Согласно п.1 ст.6 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Согласно п.1 ст.7 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны- производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Согласно п.2 ст.7 ТР ТС 015/2011 подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Согласно п.4 ст.7 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно п.5 ст.7 ТР ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1 д, 2д, 3д, 4д и 6д.

Согласно п.7. ст.7 схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и согласно Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 года №41, представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, в том числе копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим регламентом (техническими регламентами), в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), действие которого на нее распространяется (в случае если техническим регламентом предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измерений декларируемой продукции), заверенные печатью (если иное не установлено законодательством государства-члена) и подписью заявителя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 ТР ТС 015/2011 техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего Технического регламента, может включать протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего Технического регламента.

Согласно пункту 2.3.4 ГОСТ 31894-2012 следует, что в рамках Таможенного союза испытательной лабораторией признается только испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (пункт 1 статьи 4).

В соответствии с п. 6.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» лаборатория должна располагать персоналом, помещениями, оборудованием, системами и вспомогательными службами, необходимыми для управления лабораторной деятельностью и для ее осуществления

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона о техническом регулировании исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами); аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Приводимый номер аттестата аккредитации испытательной лаборатории «Рейна» не соответствует структуре номера аттестатов аккредитации, присваиваемого аккредитованным лицам Федеральной службой по аккредитации по результатам аккредитации их в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации при внесении в Единый реестр аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц. В Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы по аккредитации, отсутствует информация об испытательном центре «ЭкспертЛаб», в связи с чем испытания продукции указанной организацией как испытательным центром были осуществлены неправомерно.

Согласно ст. 31 Федерального закона о техническом регулировании аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Статьей 21 Федерального закона о техническом регулировании предусмотрено, что добровольная сертификация осуществляется в рамках системы добровольной сертификации и осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации для установления соответствия национальным стандартам, стандартам организаций, системам добровольной сертификации, условиям договоров.

Лицо или лица, создавшие систему добровольной сертификации, устанавливают перечень объектов, подлежащих сертификации, и их характеристик, на соответствие которым осуществляется добровольная сертификация, правила выполнения предусмотренных данной системой добровольной сертификации работ и порядок их оплаты, определяют участников данной системы добровольной сертификации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, Росстандарт осуществляет ведение единого реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации, в т.ч. регистрацию в данном реестре с указанием области распространения системы (объектов сертификации).Аттестат аккредитации может являться правомерно выдаваемым в рамках системы добровольной сертификации исключительно в случае, если такой документ является внутренним документом системы добровольной сертификации, представляет собой дополнительное свидетельство уполномочивания аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации органов по сертификации и/или испытательных лабораторий (центров) для осуществления работ по подтверждению соответствия в этой конкретной системе и не может являться подтверждением аккредитации этого органа по сертификации испытательной лаборатории (центра) в национальной системе аккредитации.

Функционирование органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), как в области обязательного подтверждения соответствия, так и в добровольной сфере, является правомерным только при наличии аккредитации указанных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствующей области.

Аттестат аккредитации испытательной лаборатории «РЕЙНА» РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ13 выдан системой добровольной сертификации «ТЕСТСЕРВИС» 344103, <...>. оф. 311, РОСС RU.31881.04ТЕС0. Согласно информации Единого реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации https://rst.gov.ru область распространения указанной системы (объекты сертификации) не включает ТР ТС 015/201 1 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, и ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенною союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.201 1 года № 880.

Информация об области аккредитации испытательной лаборатории «РЕЙНА», об уровне квалификации сотрудников, отсутствует в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе.

Безопасность зерна является отдельным объектом сертификации и регулируется ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Следовательно, испытательная лаборатория «РЕЙНА», аттестованный системой добровольной сертификации «ТЕСТСЕРВИС» за пределами области распространения системы (объектов сертификации), не имел законных оснований для проведения испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Поскольку испытательная лаборатория «РЕЙНА», проводившая испытания образцов зерна, не соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 от 01.09.2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», отсутствует по месту государственной регистрации и месту осуществления деятельности, отсутствует на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц (http://fsa.gov.ru.) суд считает установленным факт недостоверного декларирования соответствия производимой продукции.

Доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению действующих правил и норм при декларировании соответствия продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

В связи с чем, суд считает доказанной объективную сторону вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Скулябинское» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд полагает, что в данном случае по указанному правонарушению, с учетом обстоятельств дела, создается существенная угроза жизни и здоровью граждан. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, опасность допущенного правонарушения для жизни и здоровья людей исключает возможность замены назначенного наказания на предупреждение.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

В рассматриваем случае, суд считает, что применение административного штрафа в размере 100 000 руб. является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 14.44 КоАП РФ является значительной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым снизить минимальный размер административного штрафа до половины, то есть до 50 000 руб.

В данном случае суд учитывает конституционные требования индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, и усматривает основания для снижения штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Скулябинское» (403264, Волгоградская область, Алексеевский район, хутор Скулябинский, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия), ИНН: <***>, КПП: 616701001, БАНК получателя: Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК банка получателя: 011806101, Счёт банка получателя: 40102810445370000021, Счёт получателя денежных средств: 03100643000000012900, ОКТМО 18701000, КБК 08111601141010044140, КОД 08100000001004610197, назначение платежа: штраф за административное правонарушение (отдел контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Двоянова