Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А27-21682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-21682/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца ФИО2, доверенность №42/21 от 30.03.2022, диплом, паспорт,

представителя ПАО «ФСК» ФИО3, №162-23 от 20.10.2023, диплом, паспорт,

дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Мысковского городского округа, город Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на бесхозяйную вещь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Мысковского городского округа, город Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности истца на следующее имущество: - ВЛ-0,4 кВ, ф.№1,2 от КТП-Ю-3-033, протяженностью 0,52 км., расположенную по адресу: <...>; - ВЛ-0,4 кВ Ф №1,2 от КТП-СН 4, протяженностью 0,4 км., расположенную по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2023. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 20.02.2023, затем отложено. К участию в деле привлечены третьи лица, 03.03.2023 произведена замена ответчика в соответствии с ходатайством истца.

Определением от 27.04.2023 по делу назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Публично-правовой компании «Роскадастр» (филиал ППК «Роскадастр» по Кемеровской области) ФИО4 В материалы дела поступило заключение экспертов №01-3-10782/23 от 18.09.2023.

20.11.2023 в соответствии со статьей 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле третьих лиц ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»; ПАО «ФСК -Россети» (правопреемника ОАО «Магистральные электрические сети Кузбассэнерго»); АО «ЕВРАЗ-СМК» (правопреемника ОАО «Западно-Сибирская ТЭЦ»); ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС».

Проведение судебного разбирательства отложено до 20.12.2023.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 20.12.2023 проведено без участия представителей ответчика, третьих лиц.

Рассмотрение дела начато заново.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, представитель третьего лица ПАО «ФСК-Россети» поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указывает на отсутствие возражений на иск.

Истцом в судебном заседании уточнены идентифицирующие признаки имущества, уточнение судом принято.

В процессе рассмотрения дела КУМИ указал на отсутствие спорных объектов, отсутствие их в муниципальной собственности, на осуществление истцом деятельности с использованием сетей и их эксплуатации. Возражений на иск не заявил.

Управление Росреестра представило пояснения по делу со ссылками на нормы права, указывает, что возможное решение суда об удовлетворении иска будет являться основанием для регистрации права.

Администрация Мысковского городского округа сообщила об отсутствии существенных возражений на предъявленный иск.

ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» пояснило о том, что возражений на иск не имеет.

РЭК со ссылкой на полученные ответы от ООО «ЕвразЭнергоТранс», АО «Оборонэнерго», ООО ХК «СДС-Энерго», АО «Электросеть», ОАО «СКЭК», ООО «ЭнергоПаритет», ООО «Кузбасская энергосетевая компания» пояснила, что спорное имущество во владении, пользовании, обслуживании у данных субъектов не находится.

КУГИ сообщило, что спорное имущество не находится в реестре государственного имущества Кузбасса, возражений на иск не имеет.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление указало, что не имеет возражений на исковые требования.

Согласно заключению эксперта №01-3-10782/23 от 18.09.2023 экспертом определено местоположение объектов электросетевого хозяйства: - - ВЛ-0,4 кВ, ф.№1,2 от КТП-Ю-3-033, протяженностью 0,52 км., расположенная по адресу: <...>; - ВЛ-0,4 кВ Ф №1,2 от КТП-СН 4, протяженностью 0,4 км., расположенная по адресу: <...>.

Выполнены схемы расположения объектов экспертизы, в том числе с использование ортофотопланов, с указанием опор ЛЭП, контура ТП, а также кадастровых номеров земельных участков и кадастровых кварталов, в границах которых расположены объекты электросетевого хозяйства. Схемы представлены в заключении, определен перечень земельных участков, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН, в границах которых расположены ЛЭП и ТП (таблица №3).

Эксперт пришел к выводу о том, что спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, имеют технологическое подключение к Подстанции 110/35/6 Мысковская, принадлежащей ПАО «Россети Сибирь».

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, третьего лица, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов, истец является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии через электрические сети и осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям.

В процессе комиссионного осмотра приобретаемого (арендуемого) электрооборудования истцом установлены спорные объекты, что отражено в актах от 24.11.2021, в соответствии с распоряжением №880 от 03.11.2022 истец принял на обслуживание бесхозяйные, в том числе спорные объекты.

В отношении указанных объектов истцом осуществляются работы, что отражено в журналах учета работы на ВЛ и листках осмотра (проверки), представленных в дело.

Технические и иные характеристики объектов и их место положение установлены в процессе проведения судебной экспертизы. Поступившее в дело заключение №01-3-10782/23 от 18.09.2023 участвующими лицами не оспорено, оснований сомневаться в достоверности сделанных выводов у суда не имеется, выводы эксперта не противоречат иным материалам дела.

Из представленной в заключении эксперта схемы, сведений ЕГРН, следует, что правообладателем земельных участков, на которых расположены спорные объекты, является истец.

Имеется технологическая связь спорных объектов с подстанцией 110/35/6 Мысковская, принадлежащей на праве собственности истцу (свидетельство о государственной регистрации права 42АВ 750183 от 25.06.2008).

Из представленных в дело доказательств следует, что спорные объекты не учтены в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Положения гражданского законодательства о бесхозяйных вещах урегулированы статьёй 225 ГК РФ.

Бесхозяйная вещь определяется как вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 226 ГК РФ следует, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учёт бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трёх месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учёт лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (в редакции ФЗ от 21.12.2021 №430-ФЗ).

Реализация указанного в пункте 5 статьи 225 ГК РФ права в отношении движимого имущества должна осуществляться с соблюдением общегражданских принципов добросовестного поведения участниками гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), и не создавать ситуацию конкуренции прав.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства определены как линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

По положениям статьи 133.1 ГК РФ в качестве единого комплекса выступает совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из заключения экспертизы следует, что спорные объекты - это воздушные линии электропередачи.

Объекты представляют собой совокупность опор, несущих конструкций, кронштейнов и стоек, проводов, подвесов, кабелей, технологически образующих единое целое, соединённых между собой, а также с центром питания (принадлежащей истцу ПС) физическими цепями (проводами, кабелями). Участки линии электропередачи не являются самостоятельными объектами, они является составной частью линейного объекта - линии электропередачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что линия электропередачи является единым сооружением (линейным объектом).

Согласно пункту 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 (далее – Приказ № 242), трансформаторная подстанция – электроустановка, предназначенная для приёма, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительные устройства, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Пунктом 26 ГОСТ 24291-90 «Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утверждённого и введённого в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 27.12.1990 № 3403, определено: трансформаторная подстанция - электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

В соответствии с пунктом 4.2.10 Приказа № 242, КТП - трансформаторная подстанция, состоящая из трансформаторов, блоков (комплектных распределительных устройств, предназначенных для внутренней и наружной установки) и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде.

В пункте 40 ГОСТ 24291-90 указано: КТП подстанция, состоящая из шкафов или блоков со встроенным в них трансформатором и другим оборудованием распределительного устройства, поставляемая в собранном или подготовленном для сборки виде.

Трансформаторные подстанции могут функционировать, будучи смонтированным на различных опорных конструкциях, выдерживающих вес трансформаторной подстанции, либо вовсе без опор. Опорные конструкции не могут быть определены как фундаменты, поскольку не являются неотъемлемой частью трансформаторной подстанции, не имеют неразрывного сопряжения с конструкцией трансформаторной подстанции, а также с грунтом, могут быть извлечены для повторного использования.

Таким образом, КТП выступает как единый объект вещных прав, а её составные части являются движимым имуществом.

Для признания движимых вещей брошенными собственником и признания права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник её неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность (статья 226 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что фактическим владельцем спорного имущества (лицом, осуществляющим обслуживание его как объекта электросетевого хозяйства) является ПАО «Россети Сибирь».

В процессе рассмотрения дела ответчик и третьи лица не возразили на заявленные требования, в том числе на фактические обстоятельства, приведенные истцом в процессе рассмотрения дела; правопретязаний каких-либо лиц на спорные объекты из имеющихся в деле доказательств не усматривается.

С учётом заключения эксперта по вопросу определения характеристик рассматриваемые объекты являются движимым имуществом, т.е. могут быть перемещены в иное место без причинения ущерба назначению, что может воспрепятствовать надлежащему исполнению истцом возложенных на него обязанностей электросетевой организации как субъекта электроэнергетики.

Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права – общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года №18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы ресурсоснабжающих организации, обязанных в соответствии с Законом № 35-ФЗ осуществлять эксплуатацию линейных объектов, нести бремя их содержания и ответственность перед потребителями за надежность обеспечения их качественными ресурсами.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по уплате государственной пошлины (12 000 руб.) и на оплату экспертизы (26 000 руб.) относятся на истца, так как предъявление иска и его удовлетворение не связано с нарушениями прав со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» право собственности на следующее имущество:

- ВЛ-0,4 кВ, ф.№1,2 от КТП-Ю-3-033, протяженностью 0,52 км., расположенную по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 42:29:0101002:746 в кадастровом квартале №42:29:0101002;

- ВЛ-0,4 кВ Ф №1,2 от КТП-СН 4, протяженностью 0,4 км., расположенную по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 42:29:0101002:514 в кадастровом квартале №42:29:0101002.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины (12 000 руб.) и на оплату экспертизы (26 000 руб.) отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина