Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А32-71069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-71069/2023


Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО "Икар" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:51:0102016:1012 за период с 30.11.2017 по 11.02.2020 в размере 176 306,05 рублей,


при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Икар" (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:51:0102016:1012 за период с 30.11.2017 по 11.02.2020 в размере 176 306,05 руб.

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика вследствие того, что ответчик пользовался земельным участком.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик ранее в отзыве возражал против требований, заявил об истечении срока исковой давности, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

Истец возражал, поскольку в спорный период участок не находился в пользовании ФИО1, договор аренды с ним был заключён 12.02.2020.

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества -нежилое здание площадью 1121,50 кв.м., расположенный по адресу: <...>, располагающийся на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102016:52.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 28.07.2017 № 112 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>» указанный земельный участок был разделен на земельный участок с кадастровым номером 13:51:0102016:1013 площадью 2464 кв.м., предоставленный ООО «Икар» по договору аренды от 02.03.2020 № 5100008877 под нежилым зданием (фактически передан в пользование с 30.11.2017 согласно п. 1.2 договора аренды), и на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102016:1012 площадью 812 кв.м., используемый обществом под автомобильную стоянку до момента предоставления земельного участка по договору аренды от 12.02.2020 № 5102000250 ФИО1

Факт использования общество земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102016:1012 без оформления договора аренды был отражен Контрольно-счетной палатой Краснодарского края в представлении от 25.12.2019 №4651-02/05.

Повторно 17.07.2023 Контрольно-счетной палатой Краснодарского края вынесено предписание №3023-01/05 в адрес администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в части нарушения ст. 65 ЗК РФ в результате отсутствия контроля со стороны администрации Туапсинского городского поселения ООО «Икар» без оформления договора аренды использовало земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102016:1012 площадью 812 кв.м.

За период с 30.11.2017 по 11.02.2020 размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:51:0102016:1012 составил 176 306,05 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.09.2023 № 23/96/23-12/05-05 с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование участком послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое  без  установленных законом,  иными  правовыми  актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения   его   приобрести   либо   чужими   услугами,   должно   возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

В представленном ранее отзыве ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 28.09.2023, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 29.09.2023 по 28.10.2023.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 19.12.2023, что подтверждается штампом отдела делопроизводства суда на исковом заявлении.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 19.11.2020.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 № А32-45845/2016.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с общества задолженности за период до 18.11.2020, истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин