Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А76-20810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20810/2020
21 марта 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Балкар-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комтехснаб», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок-1 на 40-летия Октября», ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 38 868 руб. 80 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «БалкарСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск к акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 26 069 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, по протоколу от 25.11.2021 личность удостоверена паспортом;

от третьего лица ООО «Комтехснаб»: ФИО2, по решению от 28.12.2021 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 04.06.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балкар-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. в размере 46 799 руб. 61 коп., суммы пени, рассчитанную в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. тепловой энергии и теплоносителя, в размере 13 347 руб. 26 коп., суммы пени, начисленные на сумму долга 46 799 руб. 61 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 07.04.2020 г. по день фактической уплаты долга (т.1, л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору.

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 1-2).

29.06.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску, в удовлетворении исковых требований просит отказать (т.1, л.д. 81-82).

Определением суда от 04.08.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 105-106).

Определениями суда от 12.10.2020 (т.1, л.д. 123-124),от 11.02.2021 (т.1, л.д. 156-157) в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комтехснаб», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок-1 на 40-летия Октября», ОГРН: <***>.

13.10.2020 от ООО «Балкар-Сервис» поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БалкарСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы в размере 27 545 руб. 69 коп.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску сослался на то, что в помещении ООО «БАЛКАР-СЕРВИС» отсутствуют энергопринимающие устройства и отсутствует сама возможность потреблять тепловую энергию, о чем имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-19547/2013.

Указывает на то, что лицо предоставляющее коммунальные услуги, нарушает порядок расчета платы, в связи с чем обратился в АО «УТСК» с заявлением о выплате штрафа (т.1, л.д. 112-113).

Определением суда от 12.10.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

От АО «УТСК» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать (т.2, л.д. 12-13).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок-1 на 40-летия Октября» представило в материалы дела копию Технического паспорта на МКД № 6 по пер. Артиллерийский г. Челябинска (т. 2 л.д. 60-92).

В ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции от 25.10.2021 (представлены уточнения (изменения) исковых требований в части взыскания основного долга) просит взыскать с ответчика задолженность за объем тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД за период ноябрь 2017-декабрь 2018 в размере 27 017 руб. 63 коп., пени за период с 11.01.2018-25.10.2021 в размере 11 851 руб. 17 коп., пени, начисленные на сумму долга 27 017 руб. 63 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 26.10.2021 г. по день фактической уплаты долга (т.2, л.д. 112-113).

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

ООО «Балкар-Сервис» представлено уточнение встречных исковых требований (т. 2 л.д. 129-130), в соответствии с которым просит взыскать штрафные санкции за нарушение порядка расчета объема тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, в размере 26 069 руб. 42 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение встречных искровых требований.

В судебном заседании представитель ООО «Балкар-Сервис» поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску является собственником нежилого помещения №1, расположенного по адресу: <...>, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН (т.1, л.д. 77-78).

Между истцом и ответчиком по первоначальному иску сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общедомового имущества.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, в ноябре 2017 года (01.11 - 30.11), декабре 2017 года (01.12 - 31.12), январе 2018 года (01.01 - 31.01), феврале 2018 года (01.02 - 28.02), марте 2018 года (01.03 - 31.03), апреле 2018 года (01.04 - 30.04), июне 2018 года (01.06 - 30.06), июле 2018 года (01.07 - 31.07), августе 2018 года (01.08 -31.08), сентябре 2018 года (01.09 - 30.09), октябре 2018 года (01.10-31.10), ноябре 2018 года (01.11 -30.11), декабре 2018 года (01.12-31.12) истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 30.11.2017 №1700/6658/004197, от 31.12.2017 № 1700/6658/0010000, от 31.01.2018 №1700/516658/00004489, от 28.02.2018 №1700/516658/00010540, от 31.03.2018 №1700/516658/00016565, от 30.04.2018 №1700/516658/00023010, от 30.06.2018 №1700/516658/00030830, от 31.07.2018 №1700/516658/00037069, от 31.08.2018 №1700/516658/00046381, от 30.09.2018 №1700/516658/00051775, от 31.10.2018 №1700/516658/00059681, от 30.11.2018 №1700/516658/00067436, от 31.12.2018 №1700/516658/00075570 на общую сумму 46 799 руб. 61 коп. (т.1, л.д. 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 49, 54, 55, 56).

Сумма долга начислена истцом в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

АО «УТСК» в адрес ООО «Балкар-Сервис» была направлена досудебная претензия № ЧТС/9008 от 04.12.2019 (т.1, л.д. 10), в связи с неисполнением обязательств по оплате, ответа на указанную претензию от ООО «Балкар-Сервис» не поступало.

Неисполнение ООО «Балкар-Сервис» обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения АО «УТСК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец по первоначальному иску уточнил (изменил) исковые требования в части основного долга, просит взыскать с ответчика задолженность за объем тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД за период ноябрь 2017-декабрь 2018 в размере 27 017 руб. 63 коп., пени за период с 11.01.2018-25.10.2021 в размере 11 851 руб. 17 коп., пени, начисленные на сумму долга 27 017 руб. 63 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 26.10.2021 г. по день фактической уплаты долга (т.2, л.д. 112-113, т. 1 л.д. 3).

Таким образом, в отсутствие возражений сторон, в рамках рассматриваемого дела судом рассматривается исковое требование о взыскании задолженности ответчика за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс на содержание общедомового имущества.

Суд отмечает, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Несмотря на то, что многоквартирные дома - в зависимости от особенностей их конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения - могут обогреваться различными способами (в том числе не предполагающими оказания собственникам и пользователям расположенных в них помещений коммунальной услуги по отоплению), подавляющее большинство этих домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную (общедомовую) систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные жилые и нежилые помещения, так и помещения общего пользования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, что достигается, как правило, за счет присоединения каждого из этих помещений к внутридомовой системе отопления, которая включается в состав общего имущества многоквартирного дома и состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Таким образом, на ответчике как на собственнике нежилого помещения, находящегося в МКД, подключенного к центральной системе отопления, лежит обязанность оплатить объем тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД.

Согласно расчету истца, в соответствии с действовавшим в спорном периоде тарифом, стоимость поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период ноябрь 2017-декабрь 2018 составила 27 017 руб. 63 коп. (т.2, л.д. 116).

Размер платы за потребленную тепловую энергию истец произвел с учетом следующего.

1. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 определяется по формуле 3:


где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Tт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):


где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

ООО «Балкар-Сервис» не оспаривает, что на нем как на собственнике нежилого помещения в МКД лежит обязанность по оплате тепловой энергии на ОДН, представил контррасчет исковых требований на сумму 8 008 руб. 03 коп., которую признает и считает верным (т.2, л.д. 138).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга в размере 8 008 руб. 03 коп.

Спор между сторонами возник в определении размера площади помещений с которой производятся начисления за тепловую энергию на ОДН.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд принимает верным расчет истца в силу следующего:

АО «УТСК» при расчете (т. 2 л.д. 96) руководствовалось сведениями, указанными в техническом паспорте МКД № 6 по пер. Артиллерийский г. Челябинска, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок-1 на 40-летия Октября» (т. 2 л.д. 60-92).

Графа 8 в расчете -3946 кв.м. =3633 кв.м. жилая +313 кв.м. нежилая;

Графа 7 в расчете 2 617 кв.м.=общая площадь помещений (6563 кв.м.) –площадь жилых+нежилых (3946 кв);

Графа 6 в расчете –неотапливаемая площадь в тех . паспорте не указана, равно 0 кв.м.

При этом суд, с учетом положений ст. 65 АПК РФ не принимает расчет ответчика с ссылкой на размер площадей в рамках иного не рассмотренного дела (т. 2 л.д. 135-137), поскольку данный размер площадей надлежащим образом документально не подтвержден, напротив расчет истца соответствует данным технического паспорта, представленного в материалы дела.

Доказательства оплаты задолженности в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в целях содержания общедомового имущества за период ноябрь 2017-декабрь 2018 в размере 27 017 руб. 63 коп., основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2018-25.10.2021 в размере 11 851 руб. 17 коп., пени, начисленные на сумму долга 27 017 руб. 63 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 26.10.2021 г. по день фактической уплаты долга

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, пени за период с 11.01.2018-25.10.2021 составляет 11 851 руб. 17 коп. (т.1, л.д. 115).

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства, требования истца о взыскании пени за период с 11.01.2018-25.10.2021 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 11 851 руб. 17 коп.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки начиная с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Балкар-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось с встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы в размере 26 069 руб. 42 коп. (с учетом итоговых уточнений встречных исковых требований (т. 2 л.д. 129-130).

Как следует из встречного искового заявления истец по встречному иску с ссылкой на ч. 7 ст. 157 ЖК РФ, п. 155 2 постановления Правительства № 354, указывает, что АО «УТСК» нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, в том числе истец по первоначальному иску признал расчет-основание, в том числе по ГВС, искового заявления выполненным в нарушением порядка расчета оплаты, в том числе не верным расчет на ОДН, в связи с чем, превысил в отношении потребителя расчетное начисление, соответственно должно оплатить штрафные санкции в размере 26 069 руб. 42 коп.

АО «УТСК» представил отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать (т. 2, л.д.12-13).

Суд отмечает, что правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствие с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативно правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы-за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных и жилых домах, а также правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров.

Суд обращает внимание, что в соответствии с уточненным первоначальным исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, при этом АО «УТСК» не высказывалось относительно правомерности изначально предъявляемых требований о взыскании тепловой энергии и теплоносителя, а именно уточнило и изменило в порядке ст. 49 АПК РФ предмет иска на взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях ОДН.

Порядок начисления за поставленную тепловую энергию на общедомовые нужды в МКД произведен АО «УТСК» верно, в соответствии с действующим законодательством, таким образом, оснований для возложения на истца штрафных санкций в рамках п. 6,7 ст. 157 ЖК РФ не имеется.

Таким образом требование истца по встречному иску о взыскании штрафа в размере 26 069 руб. 42 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

С учетом существа заявленных основных исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истец по основному иску при обращении с иском в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 2 803 руб. 57 коп. на основании платежного поручения № 12074 от 23.03.2020 (т.1, л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворения в полном объеме, ответчиком заявлено признание исковых требований на сумму 8 008 руб. 03 коп. с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 711 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом частичного признания иска),

Истец по встречному иску при обращении с иском в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения № 31 от 04.08.2020 (т.1, л.д.119).

При сущности встречных исковых требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб., указанная сумма относится на истца по встречному иску как на проигравшую сторону спора.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балкар-Сервис» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» задолженность в размере 27 017 руб. 63 коп., пени в размере 11 851 руб. 17 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга 27 017 руб. 63 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 60 коп.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1091 руб. 97 коп., уплаченной по платежному поручению № 12074 от 23.03.2020.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Балкар-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.