Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А60-27459/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27459/2024
20 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27459/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфаспецтранс-авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал транс строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №01 от 08.04.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


В судебном заседании 22.08.2024 объявлен перерыв до 05.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 05.09.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, при участии в судебном заседании того же представителя истца, представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.


В судебном заседании 05.09.2024 объявлен перерыв до 06.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 06.09.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, при участии в судебном заседании того же представителя истца, представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.

27.05.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфаспецтранс-авто" (далее – ООО "АТС-авто", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал транс строй" (далее – ООО "УТС", ответчик) о взыскании 1691590 руб. 36 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 1590600 руб. 00  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100990 руб. 36 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29920 руб. 00 коп.

Определением от 03.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2024.

19.06.2024 от ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу. 

Определением от 10.07.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 04.07.2024, судебное разбирательство дела отложено на 22.08.2024.

14.08.2024 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, полагает требования законными и обоснованными. Дополнение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 14.08.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1590400 руб. 00  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89917 руб. 44 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29920 руб. 00 коп.

22.08.2024 от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то что, договор со стороны истца не подписан, а также на отсутствие в материалах дела актов выполненных истцом работ (услуг по перевозке грузов) и спецификаций, подписанных сторонами. Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик, ссылаясь на необходимость ознакомления с представленными истцом 14.08.2024 документами, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании. Отзыв приобщен  к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 22.08.2024 по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 05.09.2024.

04.09.2024 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, доводы ответчика считает несостоятельными, просит иск удовлетворить в полном объеме. Дополнение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.09.2024.

В судебном заседании 05.09.2024 объявлен перерыв до 06.09.2024.

05.09.2024 от ответчика поступил дополнительный отзыв, указывает, что после ознакомления с материалами дела позиция не изменилась, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен  к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

05.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1590400 руб. 00  коп., неустойку за период с 16.04.2024 по 06.09.2024 в размере 91607 руб. 04 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29920 руб. 00 коп.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.09.2024.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.08.2023 между ООО "АТС-авто" (исполнитель) и ООО "УТС" (заказчик) был заключен договор №И-46/2023 перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его лицу, указанному заказчиком (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора количество перевозимого груза, сроки и стоимость перевозки указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Форма спецификации согласована сторонами в приложении №1 к договору.

Также к договору заключено дополнительное соглашение №1 от 11.10.2023, в соответствии с которым стоимость перевозки из г. Карпинск до г. Сатка (расстояние 760 км) составляет 3200,00 руб. за тонну.

Сумма одной перевозки считается из фактического общего перевезенного объема одной ТС.

Во исполнение условий договора в период с 24.11.2023 по 17.02.2024 истцом ответчику 7 раз были оказаны транспортные услуги  по перевозке груза по маршруту: г. Карпинск – г. Сатка, г. Карпинск – г. Нижний Тагил, в подтверждение доставки груза представлены транспортные накладные. 

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета от 24.11.2023 №1212, от 01.12.2023 №1235, от 26.12.2023 №1412, от 26.12.2023 №1419, от 29.01.2024 №129, от 05.02.2024 №193, от 17.02.2024 №264 на общую сумму 1590400 руб. 00 коп.

Услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, у ООО "УТС" перед истцом образовалась задолженность в размере 1590400 руб. 00 коп.

17.05.2024 ООО "АТС-авто" в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2024 исх.№46 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ООО "УТС" без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований и отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывает на отсутствие в материалах дела претензии истца к ответчику.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

       Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

       Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

       Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, а при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению, поскольку формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не влекут автоматически оставление исковых требований без рассмотрения.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ООО "АТС-авто" представило претензию от 16.05.2024 исх.№46 с доказательствами ее направления в адрес ООО «УТС» (список почтовых отправлений №4 (партия 43) от 17.05.2024, из которого следует, что данная претензия направлена по юридическому адресу ответчика). Согласно сведениям с сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 80081296552080 вручено адресату почтальоном 22.05.2024.

Кроме того, 17.05.2024 претензия также была направлена в адрес ответчика по адресу электронной почты, указанному в договоре. 

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, несовпадение указанных в претензии и в исковом заявлении сумм основного долга, неустойки, процентов не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, п. 14, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18).

Таким образом, если суммы основного долга, неустойки, процентов, указанные в претензии и в исковом заявлении, не совпадают (из-за арифметической ошибки, изменения периода просрочки исполнения обязательства и др.), претензионный порядок все равно будет считаться соблюденным.

С учетом изложенного, доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, суд отклоняет как несостоятельные.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако в поведении ответчика не усматриваются намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

       Исходя из изложенного, суд считает процедуру досудебного порядка урегулирования спора соблюденной.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора заказчик производит оплату на момент загрузки автомобиля, либо в течение 7 банковских дней по факту предоставления оригиналов документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ, ТТН).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг, вопреки доводам ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе транспортными накладными с отметками грузополучателей о получении груза. 

Также истцом в материалы дела представлены 7 универсальных передаточных документов, заменяющих собой акты оказанных услуг которые были направлены в полном объеме в адрес ООО «УТС» 11.04.2024 службой СДЭК. Данные документы были получены бухгалтером ответчика ФИО2 по адресу регистрации ответчика (карточка заказа представлена в материалы дела). Никаких заявлений о несоответствии документов от ответчика не поступало, несогласия по объему, стоимости количеству услуг также не поступало.     

Кроме того, как указывалось ранее, в соответствии с п. 1.2. договора количество перевозимого груза, сроки и стоимость перевозки указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласовав 07.08.2023 спецификацию №1 к договору, установив стоимость перевозки груза за 40 тонн в размере 128000 руб. 00 коп. из расчета 3200 руб. 00 коп. за тонну перевозимого груза, стороны продолжали договорные взаимоотношения без согласования и подписания спецификаций на тех же условиях.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, ответчик фактически указывал объем перевозимого груза в мессенджере WhatsApp и количество машин, получая данные о водителях, которые должны были встать под загрузку в г. Карпинск. Данная переписка ответчиком не оспорена.

При этом, ни одна из сторон договора на протяжении длительного периода времени не ставила в зависимость от спецификации (от ее наличия или отсутствия) факт заключенности договора. Ответчик принимал исполнение, а истец считал условия договора перевозки исполненными после доставки груза.

В такой ситуации факт заключенности договора перевозки следует из сложившегося между сторонами договора обычая делового оборота.          

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания ООО "АСТ-авто" ответчику соответствующих услуг. ООО "УТС" претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В настоящем случае тот факт, что договор со стороны истца не подписан, не свидетельствует о том, что фактически оказанные ООО «АСТ-авто» ответчику услуги не подлежат оплате.

Вместе с тем, ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом. Задолженность ООО "УТС" перед истцом составляет 1590400 руб. 00  коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 1590400 руб. 00  коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1590400 руб. 00  коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 785, 790 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату стоимости перевозки заказчик уплачивает исполнителю пени размере 0,04% (ноль целых четыре сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной период с 16.04.2024 по 06.09.2024, составляет 91607 руб. 04 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы –  в размере 91607 руб. 04 коп. 

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, исходя из 0,04% от суммы долга в размере 1590400 руб. 00  коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2024 по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 29820 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "АСТ-авто" на основании ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная, с учетом принятых уточнений, госпошлина в сумме 100 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп., то поскольку наличие указанных расходов (в том числе их размер и факт выплаты) документально подтверждено (в том числе, договором возмездного оказания услуг №395-03/нн от 16.05.2024, заключенным между ООО "АСТ-авто" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), платежным поручением №1216 от 21.05.2024 на сумму 50000 руб. 00 коп., счетом №6 от 15.05.2024), ответчиком не заявлено о несоразмерности названных расходов истца и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы, не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 106, 110 АПК РФ в заявленной сумме, в размере 50000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал транс строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфаспецтранс-авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1590400 руб. 00  коп., неустойку за период с 16.04.2024 по 06.09.2024 в размере 91607 руб. 04 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,04% за каждый день просрочки на сумму долга 1590400 руб. 00 коп., начиная с 07.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29820 руб. 00 коп..

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфаспецтранс-авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2024 №1258 в составе суммы 29920 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                    К.О. Шпилева